Дело № 2-1216/2020

27RS0009-01-2019-000619-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что 24 сентября 2016 г. передал ответчику в долг 500 000 руб. под 7% ежемесячно на срок до 31 декабря 2018 г., о чем была составлена соответствующая расписка. 

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, просил взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 500 000 руб., проценты по расписке за период с 24 сентября 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 945 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, указала, что ответчик расписку не писал, денег не получал, в указанный день находился на рыбалке в другом месте.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 сентября 2016 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг 500 000 руб. под 7% ежемесячно на срок до 31 декабря 2018 г., о чем была составлена соответствующая расписка.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении расписки от 24 сентября 2016 г.

Согласно выводам эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» в заключении N 064К-2020 от 17 февраля 2020 г.:

- текст расписки от 24 сентября 2016 г., за исключением рукописного текста «

<

данные изъяты> составлен ФИО2, а не другим лицом;

- подпись от имени ФИО2 на расписке от 24 сентября 2016 г. на л.д. 5 гражданского дела №2-1216/2020 выполнена самим ФИО2, а не другим лицом.

Также по ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная техническая экспертиза давности составления документа в отношении расписки от 24 сентября 2016 г. 

Согласно выводам эксперта АНО «Центр производства судебных экспертиз» в заключении N 24794 от 17 августа 2020 г.:

- определить фактическую дату изготовления расписки от 24 сентября 2016 г. на л.д. 5 гражданского дела №2-1216/2020 не представляется возможным по причине отсутствия органических растворителей в штрихах исследуемых рукописных записей, однако это не исключает возможности соответствия их возраста дате, указанной в документе 24 сентября 2016 г.;

- каких-либо явных признаков применения способов и технологий искусственного старения на расписку от 24 сентября 2016 г. на л.д. 5 гражданского дела №2-1216/2020 не обнаружено.

Проанализировав указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. 

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Истец представил расчёт суммы задолженности, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору займа не исполнил, задолженность и проценты по договору, не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 17 марта 2020 г., составленный нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области, согласно которому на странице ответчика в социальной сети «Одноклассники» находятся фотографии от 24 сентября 2016 г., на которых ответчик запечатлен на рыбалке, не может опровергать выводы суда об удовлетворении исковых требований, поскольку, во-первых, пребывание на рыбалке не исключает возможности составления ответчиком расписки, а во-вторых, размещение в социальной сети фотографий 24 сентября 2016 г. не свидетельствует о том, что эти фотографии были сделаны именно в этот день, а не ранее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 713 руб., что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 09 августа 2019 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 24 сентября 2016 г. в размере 1 445 000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч руб.) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья Ушакова О.В.