Судья Куртенко П.А. Дело № 22-1704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 октября 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В., 

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования 

систем видео-конференц-связи), 

защитника - адвоката Саакяна А.С.,

прокурора - Грачева Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 06 августа 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.12.2015 Кинешемским городским судом Ивановской области по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с учетом последующего приговора, судимость по которому погашена, освобожден 22.05.2018 по отбытии срока наказания; 23.04.2020 установлен административный надзор на восемь лет;

- 06.07.2022 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом последующих изменений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 09 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 29 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15% заработной платы; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 16 дней заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 06.08.2024 по отбытии срока наказания, 13.05.2024 установлен административный надзор на три года;

- 02.04.2025 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.5, 2 ст.69 и п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просил приговор отменить, указал, что надзор начал действовать с 06 июля 2022 года, а не с даты вынесения постановления; 25 июня 2025 года на момент задержания он практически не был уже поднадзорным, так как оставалось всего несколько дней; судом проигнорирована халатность органов, осуществлявших надзор; суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном; он не скрывался, полагал, что должен отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору от 02 апреля 2025 года и ждал соответствующе предписание; назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд не рассмотрел возможность применения положений ст.53.1 УК РФ; у него ухудшилось состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями; просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ и снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного, свидетелей и сведений дела административного надзора. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда относительно фактических обстоятельств дела апелляционный суд не находит.

Доводы осужденного о том, что административный надзор начал действовать с 06 июля 2022 года, на момент задержания он практически уже не был поднадзорным, основаны на неправильном понимании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки осужденного на то, что он не скрывался, ждал предписание для отбывания наказания в виде принудительных работ не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку не опровергают то обстоятельство, что он с целью уклонения от административного надзора не прибыл после освобождения из мест лишения свободы к месту пребывания в установленный срок. 

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. 

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1, ранее судимому, наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения более мягкого наказания или условного осуждения являются правильными, соответствуют приведенным нормам уголовного закона, основаны на совокупности сведений о личности и поведении виновного, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и мотивированы в приговоре. 

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств также не усматривается. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания, следует, что суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, принял все необходимые меры для правильного разрешения уголовного дела. Оснований полагать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор от 06 августа 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: К.В. Гуренко