Гражданское дело №2-413/2024

УИД 09RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Д.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Д. М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Д. М.М. активировала кредитную карту Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и Д. М.М. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 62500 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 119 396 рублей 28 копеек.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требование также досудебное требование. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1794 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать в свою пользу с Д. М.М. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 160 рублей 62 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 124 рубля 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 695 рублей 48 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5720 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 руб. 33 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответив размере 97 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д. М.М. была уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Судебное извещение направлялось ответчику Д. М.М. по последнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № направленные на имя Д. М.М. вручены адресату почтальоном. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик Д. М.М. не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, принимая во внимание, что ответчик была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Д. М.М. оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. 

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Д. М.М. активировала кредитную карту Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 62500 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основно и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершений третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по Операция совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, Клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Д. М.М. активировала кредитную карту Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и Д. М.М.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику. 

В нарушение договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 119 396 рублей 28 копеек, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее-Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП Банк» уступает ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору №.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 251980 рублей 76 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор займа, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Д. М.М. активировала кредитную карту с лимитом 62 500 рублей, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что между сторонами по делу возникли правоотношения на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик своих обязательств по указанному кредитному договору не исполнил, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в сумме 119 160 рублей 62 копейки. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

За период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12). 

Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.03.2018г. задолженность ответчика Д. М.М. составила 251980 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 119160 рублей 62 копейки, проценты – 111124 рубля 66 копеек и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 695 рублей 48 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из приведенных положений закона, истец имеет право на получение процентов на сумму займа. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму долга, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 695 рублей 48 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения суда согласно ключевой ставке Банка России подлежат уплате проценты в размере 2 944 рубля 19 копеек (109 дн., дней в году 366, ставка % 16, сумма основного долга - 61 787,56 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 61787,56 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Ранее для выдачи судебного приказа истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 рубля, для взыскания задолженности с Д. М.М. определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 рубля.

В силу п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 148 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Д.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 119 160 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 124 (сто одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 695 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 61 787 рублей 56 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда по возврату суммы займа. 

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № почтовые расходы в размере 148 (сто сорок восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Туаршев