Дело № 1-198/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «23» августа 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Авдеевой В.Г., Юрьевой Д.Г. 

С участием государственного обвинителя старшего 

Помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Подсудимого ФИО5 ФИО1

Защитника адвоката МКА «Линия защиты» ФИО6 

Предоставившего удостоверение № и ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, на основании распоряжения Главы г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на должность директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации, осуществляя свои должностные и трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имеются следующие права и обязанности:

Согласно ч. 6 трудового договора ФИО5 является единоличным исполнительным органом Предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно ч. 7 трудового договора ФИО5 самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления города 

<

адрес>, уставом Предприятия, коллективным договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно п. «а» ч. 8 трудового договора ФИО5 имеет право на осуществление действий без доверенности от имени Предприятия.

Согласно п. «г» ч. 8 трудового договора ФИО5 имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Предприятия, а также заключение, изменение, и расторжение трудовых договоров с ними.

Согласно п. «е» ч. 8 трудового договора ФИО5 имеет право на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Предприятия, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Предприятия (при их наличии).

Согласно п. «з» ч. 8 трудового договора ФИО5 имеет право на поощрение работников предприятия.

Согласно п. «и» ч. 8 трудового договора ФИО5 имеет право на привлечение работников Предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 9 трудового договора ФИО5 обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, устава Предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

Согласно п. «б» ч. 9 трудового договора ФИО5 обязан обеспечивать эффективную деятельность Предприятия и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Предприятия.

Согласно п. «з» ч. 9 трудового договора ФИО5 обязан обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка Предприятия.

Согласно п. «и» ч. 9 трудового договора ФИО5 обязан требовать соблюдения работниками Предприятия правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. «к» ч. 9 трудового договора ФИО5 обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договорам, правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами.

Кроме того, в соответствии с уставом 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 23.05.2017, согласно которого ФИО5 является директором предприятия, назначен на должность собственником имущества, и является единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты> имеет право осуществлять прием на работу работников 

<

данные изъяты>», заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном действующим законодательством, а также при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах предприятия, свои действия должен исполнять добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО5 № «Об изменении штатного расписания», введена новая должность «помощник начальника участка водопроводно-канализационных сетей» 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, однако потребности в введении указанной должности 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не имело, в связи с тем, что согласно договора аренды имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> передает во временное владение и пользование, принадлежащее имущество в 

<

данные изъяты>», и согласно п. 2.1.4. арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в благодарность за покровительство, и помощь в продвижении по службе, а также с целью карьеризма и дальнейшей поддержки со стороны первого заместителя главы Администрации 

<

адрес> ФИО7 ФИО3 действуя умышленно, злоупотребляя своими служебными полномочиями, осознавая, что ФИО7 ФИО2 осуществлять свои трудовые обязанности в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не будет, фиктивно трудоустроил, назначив приказом о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность помощника начальника участка 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сына первого заместителя главы Администрации 

<

адрес> - ФИО7 ФИО2., который не имел должного образования и опыта в работе, и фактически трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не осуществлял, заключив с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 ФИО2. имеются следующие права и обязанности:

Согласно п. 2.2. трудового договора ФИО7 ФИО2. устанавливается 

<

данные изъяты> – часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье. Режим рабочего времени, с понедельника по пятницу с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, перерыв для отдыха и приема пищи с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.5 трудового договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.5. трудового договора ФИО7 ФИО2. определяется место работы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.7. трудового договора ФИО7 ФИО2. ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Положением о премировании.

Согласно п. 3.2. трудового договора ФИО7 ФИО2 обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно 5.1. трудового договора ФИО7 ФИО2 за выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором выплачивалась заработная платав размере 

<

данные изъяты> (двадцать восемь тысяч) рублей и ежемесячная премия 50%.

Данные денежные средства согласно предоставленных реквизитов ФИО7 ФИО2 перечислялись на банковскую карту «

<

данные изъяты>» счет №, открытую на имя ФИО7 ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Цакавым ФИО2 было подано заявление об увольнении из 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО7 ФИО2

Согласно справки 2 НДФЛ за указанное время фиктивного трудоустройства в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 ФИО2., получил денежные средств в размере 

<

данные изъяты>, тем самым причинив ущерб 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на указанную сумму. 

ФИО5, будучи осведомленный о фиктивной трудовой деятельности ФИО7 ФИО2 злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, никаких мер по увольнению ФИО7 ФИО2 в соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не принял, чем оказал отрицательное влияние на нормальную работу организации – 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

В результате использования должностным лицом, ФИО5, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, это подорвало авторитет органа государственной власти, Администрации 

<

адрес> и существенно нарушило охраняемые законом интересы организации Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал и показал, на работу в 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года его пригласил его друг детства ФИО8, познакомил его с главой города. По результатам собеседования с главой 

<

адрес>, ему (ФИО5) предложили должность заместителя председателя комитета по управлению имуществом, он согласился. В комитете по управлению имуществом он проработал пять месяцев, потом Глава города вызвала его практически в ультимативной форме и сказал, что он (ФИО5) будет заместителем главы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он стал заместителем главы по вопросам ЖКХ, проработал в данной должности год и три месяца. Затем ему была предложено место директора 

<

данные изъяты>, на что он в принципе согласился, хоть это было понижение в занимаемой должности. В уставе 

<

данные изъяты>» со всеми изменениями в последней редакции ДД.ММ.ГГГГ года, прописано, что кроме сдачи в аренду имущества, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> занимается первой основной деятельностью это проведение капитального текущего ремонта на сетях водоснабжения и водоотведения, которые находятся в хозяйственном ведении предприятия. В хозяйственном ведении предприятия находились все сети водоснабжения и водоотведения вплоть до очистных сооружений 

<

адрес>. Данные сети были сданы в аренду 

<

данные изъяты>», но не в полном объеме. Общая стоимость сетей с учетом износа соответственно составляла порядка 

<

данные изъяты> рублей, на тот момент. При этом сети практически на 

<

данные изъяты> рублей они в аренду официально переданы не были, то есть фактически 

<

данные изъяты>» осуществлял фактическое пользование данным имуществом но не оплачивал это, соответственно 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> оставался полноправным собственником. В хозяйственном ведении находились данные сети и 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в любое время мог привлечь любую организацию для проведения ремонтных работ на данных объектах. В августе у арендатора, у Щелковского Водоканала перед 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> были огромные долги, порядка 

<

данные изъяты> рублей. Арендатор свои обязанности не исполнял добросовестно, платили фактически копейки и их даже не хватало на уплату налогов, единственное, что на выплату заработной платы в связи с чем образовалась большая задолженность по налогам. Когда он (ФИО5) стал директором 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на предприятии была катастрофическая ситуация. Впоследствии Арбитражный суд взыскал с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за тот период времени порядка 

<

данные изъяты> рублей. Для проведения капитального и текущего ремонта на сетях не было ни штата, ни людей, которые бы это делали. Для этого планировалось привлечение подрядных организаций, для контроля подрядных организаций, в первую очередь для этого на предприятии в конце августа была введена должность помощника начальника участка. Он не считает, что введение данной должности заслуживает уголовного преследования. Не отрицает, что сократил на предприятии порядке шести должностей, которые, по его мнению, там абсолютно были не нужны. Большая часть проводимых подрядных работ на сетях водоснабжения и водоотведения это скрытные работы, то есть фактически проверить документальную информацию насколько они качественно проведены не представляется возможным. Скрытые работы – это работа, которая проводиться под землей, потом это все закапывается и соответственно не возможно посмотреть результат этих работ, какие задвижки, какие вентили, какие хомуты там были поставлены. Соответственно данная должность была введена для того, чтоб при условии того, что они будут проводить тендер и осуществлять привлечение подрядных организаций для проведения работ на сетях водоснабжения и водоотведения, то должен был быть сотрудник на полный рабочий день, однозначно не совместитель, который будет выезжать на эти работы и осуществлять фотофиксацию данных работ. Никаких особых познаний в водоснабжении и водоотведении эта должность не требовала. Для этого требовался фотоаппарат с достаточно хорошей камерой, чтобы осуществлять фотофиксацию. Когда он вводил эту должность, когда принимал на работу ФИО7 ФИО2., для предприятия это было и сейчас и тогда экономически целесообразно и обоснованно. Настаивал на том, что эта должность была крайне необходима на предприятии. Денег на проведение подрядных работ и соответственно их фотофиксации, не было. ФИО7 ФИО2. было вменено в обязанности проверка пожарных гидрантов и люков. Это был как сопутствующий вид деятельности. В первую очередь человек принимался для того, чтобы осуществлять фотофиксацию работ подрядчиков. Должность на которую был принят ФИО7 ФИО2. была введена ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО5) не вводил должность под ФИО7 ФИО2. Телефонный разговор с ФИО7 ФИО3. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после того как эта должность была введена в штатное расписание, установлена заработная плата и размер премии, в соответствии с уставом 

<

данные изъяты>» и коллективным договором, который действовал на тот период времени. Чтобы осуществлять работу требовалось держать фотоаппарат и снимать, знаний азов водоснабждения или водоотведения не требовалось, в связи с чем, он не проверял наличие у ФИО7 ФИО2. образования. Ему известно, что ФИО7 ФИО2. отучился в школе, потом в колледже. Считает, что ФИО9 говорит неправду, поскольку с ФИО7 ФИО2 и ФИО7 ФИО3., тот был знаком, об этом ФИО9 сам рассказывал. Поскольку ФИО9 знал ФИО7 ФИО2 тот был передан ему в подчинение. Рабочего места у ФИО7 ФИО2. в 

<

данные изъяты>» не было, рабочим местом у него являлись улицы, города, по которым тот должен был ездить и осуществлять фотофиксацию, потом докладывать актами ФИО9. ФИО7 ФИО2. не должен был сидеть в кабинете, характер работы у него был разъездной. На его (ФИО5) вопросы о работе ФИО7, ФИО9 говорил: «Да, работает, акты пишет, сдает». Должностная инструкция ФИО7 была у ФИО9, тот при увольнении в октябре прошлого года, отдал ему (ФИО5). С ФИО7 ФИО3. был знаком по работе в комитете по управлению имуществом, ФИО7 ФИО3. был куратором данного комитета, давал поручения лично и по телефону. Затем вместе работали в администрации г. 

<

адрес> У ФИО7 ФИО3 ФИО3. дома он не был, никого из членов семьи не знал, с сыном познакомился на занятиях по баскетболу, где-то через год полтора после этого. ФИО7 ФИО3. не просил устроить сына на работу. На тот момент, когда он стал директором 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 ФИО3. не работал в администрации 

<

адрес>. ФИО7 ФИО2. мог нарушать трудовую дисциплину, но это не значит, что тот был фиктивно трудоустроен. Мер к увольнению ФИО7, он не принял, только потому что у него не было документальных подтверждений что ФИО7 ФИО2 отсутствует в рабочее время, естественно никакой премии тот бы не получал. К сотруднику 

<

данные изъяты>» ФИО10 у него были обоснованные претензии, та не грамотно составляла документы. Он сообщил о ее некомпетентности и предложил поискать другое место работы, та уволилась. Считает, что ФИО10 его оговаривает. Считает, что факт фиктивного трудоустройства ФИО7 ФИО2. не доказан.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Буйная, заведующая складом 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пояснила, что фамилию ФИО7 узнала недавно, так как кто-то приходил и интересовался про него, до того как приходили, ей данная фамилия известна не была. Сколько человек работало на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ей не известно. По роду своей деятельности она контактирует с директором, с главным бухгалтером, бухгалтерией. Сейчас склад не производит никакую деятельность, нет ни выдачи, ни приема товара, потому что организация не ведет хозяйственную деятельность График работы всех сотрудников 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сказать не может. Начальник участка водопроводных сетей, ей знаком. Они проводили инвентаризацию всех материалов, которые числятся за основным складом предприятия 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в конце года. ФИО7 ФИО2 она не знает, ей его никто не представлял. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Буйной, данных им на предварительном следствии следует, что в должности заведующей складом 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и филиала 

<

данные изъяты>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> работает по совместительству под 

<

данные изъяты> от ставки основного оклада должности. В настоящее время в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> под руководством директора ФИО5 ФИО1. В ее должностные обязанности входит: выдача и прием товара, материалов. У нее в подчинении нет сотрудников. Штат 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> вместе с совмещаемыми должностями около 

<

данные изъяты> человек. Непосредственно на работе они все друг друга видят и знают. График работы всех сотрудников с понедельника по пятницу, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с перерывом на обед с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Фактически 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, занимается тем, что сдает объекты водоканала в аренду филиалу 

<

данные изъяты>». Фактический и юридический адрес расположен в административном здании расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> часов утра, далее в зависимости от должности сотрудники приступают к своим обязанностям. За пределы 

<

адрес> выезжает главный бухгалтер, для сдачи отчетности. Так в основном все сотрудники находятся на территории 

<

адрес>. На вопрос следователя: Вам знаком ФИО7 ФИО2., если да, то как можете его охарактеризовать, при каких обстоятельствах с ним познакомились? Ответила: Нет не знаком. На вопрос следователя: Вам известно, как трудоустраивался в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 ФИО2 Соответствует ли он занимаемой должности? Ответила: Ей об этом ничего не известно. На вопрос следователя: У ФИО7 есть рабочее место в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>? Ответила: Ей не известно. На вопрос следователя: Если бы ФИО7 каждый день посещал рабочее место Вы бы его видели? Ответила: Думает да, у них небольшой коллектив и всего два этажа. На вопрос следователя: У Вас в коллективе ходили разговоры, о том, что ФИО7 состоя на должности в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, фактически не выполняет свои обязанности и не появляется на рабочем месте? Ответила: Она об этом ничего не слышала. После того, как в Администрации 

<

адрес> арестовали Главу и заместителя, ей стало известно, что сын ФИО7, заместителя Главы 

<

адрес>, числится в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, но сама она, его ни разу не видела, о его трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ей ничего не известно. На вопрос следователя: Если бы ФИО7 ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности на должности помощника начальника участка, он обращался бы к Вам для получения какого-либо товара или оборудования? Ответила: Думает, что обращался, так как даже начальники участка и инженеры обращаются для получения каких-либо материалов (

<

данные изъяты>). В судебном заседании свидетель Буйная подтвердила вышеизложенные показания.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, инженер программист 1 категории филиала 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> пояснила, что ФИО7 ФИО2 работал в 

<

данные изъяты>, но на какой должности ей не известно. Рабочее место ФИО7 ФИО2. располагалось в кабинете ФИО5, у него там был отдельный стол. В первый раз ФИО7 зашел к ней в кабинет, в прошлом году и попросил доступ к ВайФаю, так как она его не знала кто он такой, она зашла в кабинет ФИО5 и спросила разрешения, получив разрешение руководства, сообщила ФИО7 пароль. График работы других сотрудников не известен. С ФИО7 ФИО2. второй раз пообщалась, когда в этот же день ФИО5 пригласил ее в свой кабинет и попросил помочь ФИО7 с компьютером. ФИО7 работал с ноября и по март. Табель учета рабочего времени составляла юрист, а после эти обязанности возложили на главного бухгалтера ФИО12.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13, секретарь филиала 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> пояснила, что в ёё обязанности входит делопроизводство, входящая и исходящая корреспонденция, внутренние бумаги. Рабочее место расположено в приемной руководителя предприятия. Помимо директора предприятия в его кабинете также располагался заместитель ФИО9 и ФИО7. Какую должность занимал ФИО7 и какие у того были обязанности не знает, видела его два раза. Приказ о назначении ФИО7 на должность не составляла. Изготовлением подобных проектов занимался отдел кадров. Рабочее время предприятия с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. Видела, как ФИО7 заходил в кабинет директора, сидел за отдельным столом за компьютером и что-то делал, она поняла что это его рабочее место. Табель рабочего времени составляет отдел кадров - главный бухгалтер ФИО12.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, бухгалтер первой категории 

<

данные изъяты>» пояснила, что фамилию ФИО7 слышала, но практически того не видела, всего два раза. Первый раз, когда он устраивался на работу, интересно было на него посмотреть, поскольку его отец занимал хорошую должность в городе, и один раз, когда он искал главного бухгалтера. Какую должность ФИО7 занимал на предприятии, ей не известно. График работы на предприятии с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Рабочее место ФИО7 располагалось в кабинете с начальством. Табель учета рабочего времени на сотрудников предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году вела ФИО10. В кабинете, в котором находился рабочий стол ФИО7, также находились рабочие места ФИО5 и ФИО9. В одном кабинете три рабочих стола, каждый оборудован всем необходимым для работы. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии следует, что в должности бухгалтера 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГх годов, более точное время назвать затрудняется. В настоящее время работает по совместительству под 

<

данные изъяты> от ставки основного оклада должности. В настоящее время под руководством директора ФИО5 ФИО1. В ее должностные обязанности входит: ведение материалов, и основных средств. У нее в подчинении нет сотрудников. Штат 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ей не известен. Непосредственно на работе они все друг друга видят и знают. График работы всех сотрудников с понедельника по пятницу, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с перерывом на обед с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Фактически 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, занимается тем, что сдает объекты водоканала в аренду филиалу 

<

данные изъяты>». Фактический и юридический адрес расположен в административном здании расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> часов утра, далее в зависимости от должности сотрудники приступают к своим обязанностям. За пределы 

<

адрес> выезжает главный бухгалтер, для сдачи отчетности. Так в основном все сотрудники находятся на территории 

<

адрес>. На вопрос следователя: Вам знаком ФИО7 ФИО2 если да, то как можете его охарактеризовать, при каких обстоятельствах с ним познакомились? Ответила: Да, знаком. Охарактеризовать его никак не может, так как с ним не общалась. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату пояснить затрудняется, в течение рабочего дня к ней в кабинет зашла главный бухгалтер ФИО12 и спросила, хочет ли она посмотреть на сына ФИО7. Так как ей было известно, что ФИО7 старший занимал должность заместителя Главы 

<

адрес>, ей было интересно посмотреть на его сына, она, сделав вид, что идет по своим делам, прошла мимо кабинета ФИО12, где находился ФИО7. Насколько ей известно, он устраивался на должность помощника мастера. Какие либо подробности по его трудоустройству и работе ей не известны, так как ее должностные обязанности не пересекались с обязанностями ФИО7. Выполнял ли он свою работу, в чьем подчинении находился, не знает. Всего ФИО7 она видела 2 раза, один при описанных обстоятельствах, второй, в конце апреля, когда он увольнялся, он случайно зашел в кабинет бухгалтерии, перепутал с дверью ФИО5. На вопрос следователя: Вам известно, как трудоустраивался в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 ФИО2.? Соответствует ли он занимаемой должности? Ответила: Как он трудоустраивался ей не известно, знает только, что документы у него принимала главный бухгалтер, которая ей рассказала, что образование у него 9 классов, в связи с чем, считает, что занимаемой должности он не соответствует. На вопрос следователя: Как Вы можете пояснить, что в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, работают 2 начальника участка, по имеющейся информации следствия, по одному из которых решается вопрос о сокращении, и ни одному из данных сотрудников ФИО7 ФИО2. в подчинение не поступал и не отчитывался, кроме того должен был выполнять работу, которую фактически выполняли они? Ответила: Она не знает чем занимался ФИО7, может пояснить, что в действительности по одному из начальников участка решается вопрос о сокращении, так как для них нет работы. Кроме того может пояснить, что 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сдает все объекты 

<

данные изъяты>, в связи с чем какие-либо технические или надзорные работы за объектами не имеют какого либо смысла, так как в 

<

данные изъяты> нет даже своей техники. На вопрос следователя: Сколько раз Вы видели ФИО7 ФИО2. на рабочем месте? Ответила: 2 раза. На вопрос следователя: Вы докладывали ФИО5 ФИО1 что ФИО7 ФИО2., не появляется на рабочем месте? Ответила: Нет, у нее не было в этом необходимости, она никакого отношения к ФИО7 не имела. На вопрос следователя: У ФИО7 есть рабочее место в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>? Ответила: На сколько ей известно нет. На вопрос следователя: Вам известно, каким образом, велся табель рабочего времени на ФИО7 ФИО2. и как ему выплачивалась заработная плата? Ответила: Не известно. На вопрос следователя: Если бы ФИО7 каждый день посещал рабочее место, Вы бы его видели? Ответила: Думает да, у них небольшой коллектив и всего два этажа (т. 

<

данные изъяты>). В судебном заседании свидетель подтвердил вышеуказанные показания. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14, бухгалтер 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года начале ДД.ММ.ГГГГ года штатная численность на предприятии составляла 

<

данные изъяты> человек. Основных было трое: директор, заместитель, главный бухгалтер. Остальные должности были по совместительству. Чем занимались начальник участка и его помощник, ей не известно. Фамилия ФИО7 ей знакома. Она начисляла ему заработную плату и при увольнении, выдавала справки. ФИО7 числился помощником начальника участка. До появления ФИО7, такой должности на предприятии не было. Что входило в обязанности помощника участка, ей не известно. Где было рабочее место ФИО7 ей не известно. На рабочем месте ФИО7 она не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, показала с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> перешло в качестве филиала в 

<

данные изъяты>. Весь имущественный комплекс сдан в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии должности слесарей не было, был начальник участка ФИО15 и помощник начальника участка ФИО7. Должность помощника начальника участка появилась незадолго до трудоустройства ФИО7. В чем была необходимость создания данной должности, ей не известно. ФИО15 не жаловался, что не справляется с работой. ФИО7 она видела в момент его трудоустройства и увольнения. ФИО7 пришел с флешкой, просил распечатать отчеты. Табель учета рабочего времени сначала вела юрист, а после увольнения юриста, она (ФИО12). Если руководство не сообщало, что ФИО7 отсутствует, то она ставила в табеле, что он на рабочем месте. ФИО7 подчинялся непосредственно начальнику участка. Об отсутствии на рабочем месте сотрудника должен сообщить сотрудник либо его руководитель. ФИО7 проработал меньше года, в отпуск не ходил. Уволился по собственному желанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал начальником участка в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В его обязанности входило поддержание водопроводов и канализации 

<

адрес>. В подчинении находилось две бригады. ФИО7 ФИО2. видел один раз, когда тот зашел к нему в кабинет и сообщил, что они вместе будут работать. ФИО7 сообщил, что будет работать мастером. В 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 был единственным мастером. Должность помощника начальника участка, ему не знакома. В дальнейшем по работе он с ФИО7 не пересекался. Ни при каких иных других обстоятельствах, он ФИО7 не видел. По рабочим вопросам общался с главным инженером ФИО9, руководителем ФИО5, главным бухгалтером. Больше ни с кем на предприятии не общался. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату пояснить не может, он состоит в должности главного инженера 

<

данные изъяты>» г 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности начальника участка ВКС 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Данные должности он совмещает, так как все оборудование и состав бригад рабочих относятся к 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности как начальника участка ВКС входит: общее руководство бригадами по устранению и ремонту водопроводно-канализационных сетей 

<

адрес>. В настоящее время в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> работает под руководством директора ФИО5 ФИО1. Его рабочее место непосредственно на первом этаже административного здания 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У него в подчинении находятся мастера и начальники участков, порядка 

<

данные изъяты> человек, которые относятся к 

<

данные изъяты>». График работы 

<

данные изъяты> понедельника по пятницу с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов с перерывом на обед с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. На вопрос следователя: кто находится у Вас в подчинении при должности начальника участка ВКС? Ответил: два мастера и две бригады по канализации и по водопроводу, в одной бригаде 12, а в другой 14 человек. На вопрос следователя: Кто осуществляет обследование колодцев, гидрантов и устранением неисправностей на объектах 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>? Ответил: Данные работы проводятся в соответствии с графиком обследования 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, либо в экстренном порядке при поступлении сообщений о неисправности от населения, выполняются бригадами 

<

данные изъяты> и им лично. На вопрос следователя: В 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, есть маршруты обследования ВКС? Ответил: Нет, есть только график планово-предупредительных работ. На вопрос следователя: Сколько в обслуживании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> люков и какая протяженность сетей? Ответил: Люков канализации около 

<

данные изъяты>, водопроводных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гидрантов, протяженность водопроводных сетей 

<

данные изъяты> км., протяженность канализационных сетей около 

<

данные изъяты> км. На вопрос следователя: Вам знаком гражданин ФИО7 ФИО2? Ответил: Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов утра к нему в кабинет на первом этаже зашел молодой человек кавказкой национальности и спросил где найти ФИО15, на что он ему ответил, что это он. В ответ молодой человек сказал ему, что он будет работать у них начальником и ушел. Далее он подошел заместителю директора ФИО9 ФИО4 и спросил, что за молодой человек к нему заходил. ФИО4 ФИО9 пояснил, что данный молодой человек ФИО7 ФИО2 и в настоящий момент он устраивается в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> начальником по просьбе мэрии 

<

адрес>. В ответ он (ФИО15) сказал, что узнает об этом у ФИО5. Далее он проследовал к ФИО5 и пояснил, что к нему в кабинет заходил молодой человек кавказской внешности и пояснил, что он будет у них работать начальником, на что ФИО5 ему ответил, что данный молодой человек ошибся дверью. Второй раз ФИО7 ФИО2. он видел в ДД.ММ.ГГГГ года. Он видел, как он приезжал в «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Тогда он спросил ФИО5, что он здесь делал, на что последний ему ответил, что ФИО7 ФИО2 написал заявление на увольнение и расчет. Больше он ФИО7 не видел, кем он должен был работать ему не известно. На вопрос следователя: Согласно приказу о назначении ФИО7 ФИО2. был назначен на должность помощника начальника участка, что Вам известно о данной должности, чем должен заниматься сотрудник на указанной должности? Ответил: Данная должность ему не известна, вообще помощник начальника участка это мастер, который занимается обследованием и ремонтов сетей. На вопрос следователя: Ваше руководство в лице ФИО9 и ФИО5 ставило Вас в известность, о том, что ФИО7 ФИО2 будет осуществлять обследование ВКС? Ответил: Нет. На вопрос следователя: При Вашей должности Вы присутствовали непосредственно на объектах 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>? Ответил: Конечно, он постоянно был на объектах, при всех авариях а также при обследовании ВКС согласно графику, все время находился на объектах. На вопрос следователя: Вы составляли какие-либо документы при ремонте ВКС? Ответил: Велись только черновые записи, о выполненной работе. Официальных документов никаких не составлялось, кроме заявок и списания какого либо оборудования. На вопрос следователя: Находясь на объектах, Вы видели ФИО7 ФИО2.? Ответил: Нет, не видел. На вопрос следователя: Как Вы считаете, если бы ФИО7 ФИО2 проводил обследование ВКС, Вы бы с ним встретились на объектах? Ответил: Думает, что да, обязательно встретил бы. На вопрос следователя: Вам известно о том, что ФИО7 ФИО2. составлял какие-либо акты о проделанной работе (акты обследования ВКС)? Ответил: Нет, первый раз слышит, он таких актов не видел. Один раз ФИО5 его просил, чтоб он составил акты по территории (акты обследования) о вышедшем из строя оборудовании. В тот момент он подошел к своему непосредственному директору 

<

данные изъяты>» ФИО16 и сообщил о просьбе ФИО5, на что ФИО16 ему пояснил, чтоб он (ФИО15) не выполнял данную просьбу. На вопрос следователя: Вам известно, как трудоустраивался в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 ФИО2.? Соответствует ли он занимаемой должности? Ответил: Ему об этом ничего не известно. На вопрос следователя: Как Вы можете пояснить, что в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, работают 

<

данные изъяты> начальника участка, по имеющейся информации следствия, по одному из которых решается вопрос о сокращении, и ни одному из данных сотрудников ФИО7 ФИО2. в подчинение не поступал и не отчитывался, кроме того должен был выполнять работу, которую фактически выполняли они? Ответил: Не знает чем занимался ФИО7, может пояснить, что в действительности Лесенко не работает уже ДД.ММ.ГГГГ и проживает в 

<

адрес>. Кроме того может пояснить, что 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сдает все объекты 

<

данные изъяты>, в связи с чем какие-либо технические или надзорные работы за объектами не имеют какого либо смысла, так как в 

<

данные изъяты> нет даже своей техники. Все обслуживание, ремонт и осмотр сооружений ведется бригадами 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя: Сколько раз Вы видели ФИО7 ФИО2 на рабочем месте? Ответил: 2 раза. На вопрос следователя: Вы докладывали ФИО5 ФИО1., что ФИО7 ФИО2., не появляется на рабочем месте? Ответил: Нет, он (ФИО15) изначально и не знал, что он работает. На вопрос следователя: У ФИО7 есть рабочее место в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>? Ответил: На сколько ему известно нет. На вопрос следователя: Если бы ФИО7 каждый день посещал рабочее место Вы бы его видели? Ответил: Конечно. На вопрос следователя: У Вас в коллективе ходили разговоры, о том, что ФИО7 состоя на должности в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, фактически не выполняет свои обязанности и не появляется на рабочем месте? Ответил: Ему кажется, что никто и не знал, что он работает в 

<

данные изъяты> (т

<

данные изъяты>). В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил вышеизложенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в 

<

данные изъяты>» г

<

адрес> она занимала должность юриста и совмещала должность специалиста по кадрам. ФИО7 она никогда не видела, но оформляла на него документы. Главный бухгалтер ФИО12 принесла ей документы: копии паспорта, СНИЛС, трудовую книжку и сообщила, что эти документа принес ФИО5 и сказал оформить помощником начальника участка. Такой должности на предприятии не было. ФИО5 внес изменения в штатное расписание и такая должность появилась. Должностной инструкции на эту должность, она не видела. Она (ФИО10) оформила личное дело ФИО7, но тот так и не пришел подписать документы (личную карточку, ознакомление с приказом и т.д.). Ей сразу было понятно, что ФИО7 не будет работать на предприятии. В трудовой книжке ФИО7 было несколько записей, бывшие должности ФИО7 никак не подходили под ту должность на которую его назначили. Документов об образовании ФИО7 она не видела. Табель учета рабочего времени составляла она, отдавала бухгалтеру, затем руководителю ФИО5. Информацию о том, что сотрудник не присутствует на работе получала от главного бухгалтера ФИО12, та все контролировала. С ФИО5 у нее было сложные отношения, взаимопонимания не было и лишний раз она не задавала ему вопросов. Считает, что претензии ФИО5 по ее работе были не обоснованны. Оснований оговаривать ФИО5 у нее нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года он занимал должность ведущего инженера гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности в филиале Водоканала 

<

адрес>. Помимо директора ФИО5 в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, он общался с заместителем директора по безопасности ФИО9. По роду деятельности в основном общался с ФИО9, часто выезжали вместе на объекты. После каждого выезда составлялись акты проверки, в котором указывался состав комиссии. ФИО7 ФИО2 ему не знаком. Один раз ФИО9 приезжал на объект с мужчиной, возможно это был ФИО7, точно не знает. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии следует, что в должности ведущего инженера 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время под руководством директора филиала ФИО16. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением пропускного режима на объектах 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, наблюдение за целостностью ограждений предприятия и многое другое связанное с пожарной безопасностью. При трудоустройстве он знакомился с объектами, которые должен контролировать и данное ознакомление с объектами проводилось непосредственно заместителем по безопасности 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Именно ФИО9 показал ему нахождение объектов. С директором 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО5 он лично, не знаком, видел несколько раз. Его рабочий кабинет расположен на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет «Отдел охраны труда». На вопрос следователя: Вы знакомы с ФИО7 ФИО2? Ответил: Нет, не знаком, данную фамилию слышит впервые. На вопрос следователя: Вы знаете, кто работал заместителем у ФИО15 начальника участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, главного инженера 

<

данные изъяты> 

<

адрес>? Ответил: Нет, не знает, у ФИО15 ФИО2 заместителя нет. На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлена копия докладной записки, дотированная от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО7 ФИО2 совместно с Вами и ФИО9 выезжал на проверку 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> №, №, №, что Вы можете пояснить по данному документу? Ответил: На данные объекты он с ФИО7 ФИО2 не выезжал. Уточняет, что каждый выезд он фиксирует актом проверки объекта и такого акта он не составлял с внесением фамилии ФИО7. По каждой проверке акты обследований составляет он лично. Т.е. может пояснить, что ФИО7 с участием него и ФИО9 никаких проверок не проводилось. Предоставленный ему на обозрение документ является фиктивным. На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлена копия докладной записки, дотированная от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО7 ФИО2 совместно с Вами и ФИО9 выезжал на проверку 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> №, №, №, что Вы можете пояснить по данному документу? Ответил: На данные объекты он с ФИО7 ФИО2. не выезжал. Предоставленный ему на обозрение документ, является фиктивным. На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлена копия докладной записки, дотированная от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО7 ФИО2. совместно с Вами и ФИО9 выезжал на проверку 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> №, №, №, что Вы можете пояснить по данному документу? Ответил: На данные объекты он с ФИО7 ФИО2 не выезжал. Предоставленный ему на обозрение документ, является фиктивным. На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлена копия докладной записки, дотированная от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО7 ФИО2. совместно с Вами и ФИО9 выезжал на проверку 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), КНС 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> №, №, №, что Вы можете пояснить по данному документу? Ответил: На данные объекты он с ФИО7 ФИО2 не выезжал. Предоставленный ему на обозрение документ, является фиктивным (

<

данные изъяты>). В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил вышеизложенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она работала в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, занимала должности председателя и заместителя председателя этого комитета. ФИО7 ФИО3 был у нее заместителем, потом ушел в Администрацию 

<

адрес> первым заместителем Главы. Наверное ФИО7 познакомил ее с ФИО5, который стал очередным ее заместителем. ФИО5 проработал в 

<

данные изъяты> примерно шесть месяцев, после чего стал занимать должность заместителя Главы по жилищно-коммунальному хозяйству. Ей известно, что ФИО7 и ФИО5 знакомы. Работая в 

<

данные изъяты> ФИО5 получал указания от ФИО7, с чем были связаны указания, ей не известно. С точки зрения субординации это не допустимо, но так было. Она знала, чем занимается ФИО5. Указания соответствовали должности ФИО5. О сыне ФИО7, ей не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО9 был другом его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 предложил ему устроиться на работу, провел с ним собеседование, на котором речь шла о должности помощника начальника участка. ФИО9 устроил его на работу и был непосредственным руководителем, давал задания. Директором предприятия был ФИО5, с ним он особо не общался, только на тренировках по баскетболу. Вопросы его трудоустройства и работы в 

<

данные изъяты>, с ФИО5 не обсуждали. Все общение было только с ФИО9. Его отец не имеет никакого отношения к данному трудоустройству. На работу в 

<

данные изъяты> он (ФИО7) приходил к 

<

данные изъяты> часам утра, график работы был не нормированный. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, зачислялась на его банковскую карту. Рабочее место у него было на улице. Иногда он заходил в помещение, где ФИО9 давал ему задание, иногда ФИО9 давал задание по телефону. Отчеты писал дома, с флешкой приезжал на работу и распечатывал на свободном компьютере. Уволился по собственному желанию, стало неудобно ездить в 

<

адрес> на работу. Образование у него девять классов, также он числиться в колледже, но никогда занятий в нем не посещал, другие дела были. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО7 ФИО2 ему знаком по работе в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где тот проработал около года. Рабочего места у ФИО7 не было. Кто привел ФИО7 на работу ему не известно. Директор ФИО5 поручил дать ФИО7 работу. ФИО5 сказал, чтобы ФИО7 контролировал люки, пожарные краны. Название должности ФИО7, не помнит. Он (ФИО9) передал ФИО7 схему города. ФИО7 объезжал город, потом составлял акты и отдавал ему. В основном ФИО7 один выезжал, иногда с ним. График работы ФИО7 ему не известен, работа была разъездная. За полгода он видел ФИО7 раз пять, но допускает, что и он не всегда был на рабочем месте, когда приезжал ФИО7. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности директора филиала 

<

данные изъяты> г.о. 

<

адрес>. В его основные должностные обязанности входит управление и производственно-хозяйственная деятельность филиала. Его рабочее место расположено на 2 этаже административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в одном и том же здании, где располагается ДД.ММ.ГГГГ» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> был заключен договор с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на аренду зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, находящихся в пользовании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С указанного момента на объектах 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, каких-либо технических работ сотрудниками 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось. В полномочии 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> остались только права на осмотр объектов находящихся в собственности 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и только с представителем филиала 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. По данному факту ему известно, что такие осмотры проводились заместителем директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО9. На вопрос следователя: Вам знаком гражданин ФИО7 

<

данные изъяты>? Ответил: Один раз он видел в здании водоканала 

<

адрес> неизвестного ему молодого человека, кто-то из сотрудников ему сказал, что это сын заместителя главы администрации 

<

адрес>, ФИО7 

<

данные изъяты> Было это в ДД.ММ.ГГГГ году, и более он его ни разу не встречал, на какой должности он состоял в МУП «Водоканал» 

<

адрес> ему не известно, на объектах 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он его ни разу не видел. На вопрос следователя: Сотрудниками 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> проводятся какие либо работы на сдаваемых в аренду объектах? Ответил: Нет, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> осуществляет только осмотр объектов, чем занимался заместитель директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На вопрос следователя: У 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> имеются объекты, на которых они сами осуществляют технические работы? Ответил: Нет, у 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> имеется только административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где располагаются кабинеты сотрудников 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На вопрос следователя: Поясните, что входит в должностные обязанности начальника участка ВКС? Ответил: Как правило, это техническая должность, в обязанности которой входит руководство бригадами слесарей и сварщиков, в задачи которых входит выполнение работ и устранение аварий, непосредственно на объектах водоканала. На вопрос следователя: В вверенном Вам филиале, на должности главного инженера осуществляет свои трудовые обязанности ФИО15, который по совместительству осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, поясните, какие обязанности выполняет ФИО15 в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, если никаких технических работ сотрудники 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на объектах сдаваемых в аренду не проводятся. Ответил: Какие обязанности выполняет ФИО15 в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ему не известно, может предположить, что он участвует в приемке новых объектов, сдаваемых застройщиками в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, так как ФИО15 участвовал при прокладке сетей водоканала на протяжении 30 лет. На вопрос следователя: В вверенной Вам организации имеется должность помощника начальника участка ВКС? Ответил: Нет. На вопрос следователя: Какие должностные обязанности должны выполняться, сотрудником, назначаемым на такую должность, выполнение каких работ она подразумевает, и какое образование предполагает данная должность? Ответил: Так как данной должности в филиале 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не имеется, ему сложно ответить на данный вопрос, так как ему не известно, какие-задачи ставятся перед человеком назначаемым на данную должность и что прописано в его должностной инструкции. По вопросу образования, может только пояснить, что скорее всего, при назначении на данную должность у сотрудника должна быть какая-то квалификация связанная с профессией. На вопрос следователя: Какие меры должны предприниматься при отсутствии сотрудника на рабочем месте? Ответил: По данному факту составляется акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте 

<

данные изъяты>82).

Также вина ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены личное дело помощника участка ФИО7 ФИО2., а также документы об административной практике ФИО7 ФИО2. и находящегося в его использовании транспортного средства, по которым установлены административные правонарушения совершенные ФИО7 ФИО2 за пределами 

<

адрес> в период рабочего времени ФИО7 ФИО2. в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>) 

- протоколом осмотра места происшествия кабинета директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО5, в ходе которого были изъяты акты выполненных работ и системный блок компьютера (т. 

<

данные изъяты>); 

- расчетными листками 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> помощника начальника участка ФИО7 ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т

<

данные изъяты>);

- справкой о результатах анализа позиционирования абонентского номера №, согласно которой установлено, что вышеуказанный абонентский номер находится в пользовании ФИО7 ФИО2., установлены фактические места нахождения ФИО7 ФИО2 и из которой следует, что в период рабочего времени в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО7 ФИО2. находился за пределами 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов: актов выполненных работ, копии актов внеплановых проверок 

<

данные изъяты>, предмета: системного блока, при подключении которого к компьютеру в программе под пользователем энергетик в папке «мои документы» обнаружен файл с названием «

<

данные изъяты> с датой и временем создания, ДД.ММ.ГГГГ №, при открытии которого обнаружен акт выполненных работ на имя заместителя 

<

данные изъяты>» ФИО9 о проделанных работах об обследовании пожарнеыз гидрантов с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в папке «

<

данные изъяты>» были обнаружены удаленные файлы с названием «

<

данные изъяты> с датой создания от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра 

<

данные изъяты> диска, на котором содержится информация 

<

данные изъяты>» о поступлении денежных средств из 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на банковскую карту ФИО7 ФИО2 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра CD-R диска, с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 2 

<

данные изъяты>, абонентского номера № ФИО7 ФИО3. и абонентского номера № ФИО5 ФИО1. следующего содержания: голос ФИО5 ФИО1. – «З», голос ФИО7 ФИО3. – «Ц».

Голос «З»: «Да, ФИО3, привет»

Голос «Ц»: «Да, приветствую, ФИО1»

Голос «З»: «Как оно ничего? Нормально?»

Голос «Ц»: «Да ничего, на ходу пока»

Голос «З»: «Это, господин ФИО3, хотел сказать, в субботу не в пять, а полпятого начало»

Голос «Ц»: «А, понял, ФИО1, понял, тогда все, есть. У тебя нормально все там?»

Голос «З»: «Да, эти только мозги ….., ФИО3, опять Ефимченко дорожную карту мурызгуют, вроде оно это, но, ….., подписать ей некогда»

Голос «Ц»: «Не, не, подпишет, никуда …… не денется, мы ее на крайний случай на совещании вытащим»

Голос «З»: «Они мне сказали, что все согласовали, зам ее первый согласовал, все, блин, все согласовали, а она все никак подпись не поставит»

Голос «Ц»: «Поставит, поставит, никуда она, она знает, что там уже тогда надо будет, ничего, ФИО1, я знаю. Не они нам два года мозг выносят, на этот раз»

Голос «З»: «Да, да, да»

Голос «Ц»: «Потерпим, чуть-чуть осталось потерпеть. У меня к тебе это, помнишь мы говорили на счет ФИО2, ФИО2, пацана тебе туда, как ты там?»

Голос «З»: «Ну сделаем, сейчас я тут одну, кто по закупкам, я убираю»

Голос «Ц»: «Ага»

Голос «З»: «Которая была со 

<

данные изъяты>, я у ФИО19, значит, человека сейчас сюда оформляю»

Голос «Ц»: «Хорошо»

Голос «З»: «И сейчас у меня так сколько, три или четыре человека, которые сидят тут, которые …… не делают, как бы получают, но они там на копейках сидят, но тем не менее, я их»

Голос «Ц»: «Да ….. они нужны, тебе лучше одного бойца взять нормального, чтобы, который у тебя туда сюда бегал и все делал для тебя, договорились, 

<

данные изъяты>? Ну когда мне ориентироваться? На какое время?»

Голос «З»: «Так, давай я уточню, в принципе, в принципе, пусть, тогда я его отсюда увольняю, от себя, увольняю»

Голос «Ц»: «Надо какую сумму?»

Голос «З»: «Ну 

<

данные изъяты> его выведи, на 

<

данные изъяты>»

Голос «Ц»: «Ага»

Голос «З»: «Хорошо»

Голос «Ц»: «Договорились, давай»

Голос «З»: «Господин 

<

данные изъяты>, ты будешь один на свадьбе?»

Голос «Ц»: «Да, один буду, 

<

данные изъяты>, один»

Голос «З»: «Все, я понял, хорошо»

Голос «Ц»: «Давай, давай» (т.4, л.д. 185-189).

- заключением компьютерной экспертизы, из выводов которой усматривается, что файлы «акты выполненных работ» и «

<

данные изъяты>» изменены и сохранены в один день – ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>). 

По распоряжению Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принят на работы в 

<

данные изъяты>» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ со сроком испытания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с трудовым договором №, заключенным между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице Главы 

<

адрес> (работодатель) с одной стороны и гражданином РФ ФИО5 (руководитель) с другой стороны, руководитель ФИО5 приступает к исполнению обязанностей директора 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес>, уставом Предприятия, коллективным договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право: на осуществление действий без доверенности от имени Предприятия; на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Предприятия, а также заключение, изменение, и расторжение трудовых договоров с ними; на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Предприятия, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Предприятия (при их наличии); на поощрение работников предприятия; на привлечение работников Предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, устава Предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Предприятия и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Предприятия; обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка Предприятия; требовать соблюдения работниками Предприятия правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договорам, правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами (

<

данные изъяты>).

Согласно уставу 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> руководителем является директор предприятия, назначенный на должность собственником имущества. Директор является единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты>». Директор предприятия действует от имени 

<

данные изъяты>» имеет право: осуществлять прием на работу работников 

<

данные изъяты>», заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном действующим законодательством, а также при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах предприятия, свои действия должен исполнять добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (т. 

<

данные изъяты>). 

Из трудового договора № усматривается, что он заключен между муниципальным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в лице директора ФИО5 ФИО1 (работадатель), действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО7 ФИО2 (работник) и регулирует трудовые и иные отношения между работником и работодателем. Работник принимается на основную работу в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на должность помощника начальника участка. Работнику устанавливается 

<

данные изъяты> рабочая неделя, выходные – суббота и воскресенье. Режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> перерыв для отдыха им приема пищи с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работнику определяется место работы по адресу: 

<

адрес>. Заработная плата 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячная премия 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Согласно табелям рабочего времени ФИО7 отработано в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>: в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> часов (т

<

данные изъяты>).

Трудовой договор с ФИО7 расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с выпиской 

<

данные изъяты>» по банковским картам, открытых на имя ФИО7 ФИО2 установлены операции по переводу денежных средств с 

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (т

<

данные изъяты>). 

Судом проверены доводы подсудимого ФИО5 и его защиты о не состоятельности представленных органом предварительного следствия доказательств вины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с ФИО5 он знаком давно, между ними дружеские отношения. Он пригласил ФИО5 на работу в Администрацию 

<

адрес>. Считает, что между ФИО7 ФИО3 и ФИО5 были рабочие отношения. Про частные встречи между ними, ему (ФИО8) не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО20 показал, что ему известно о том, что ФИО9 общался с семьей Ц-вых. ФИО7 ФИО2 работал в 

<

данные изъяты>, видел его на предприятии. Образование ФИО7 ФИО2 ему не известно. ФИО7 ФИО2 выезжал на аварии, при этом тот смотрел общую обстановку и уезжал. 

Также защитником представлена должностная инструкция помощника начальника участка водопроводно-канализационных сетей.

В судебном заседании свидетель ФИО9 обозрев данную инструкцию сообщил суду, что несмотря на его подпись в данной инструкции, он не знакомил с ней ФИО7.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что факт злоупотребления должностным лицом ФИО5 своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, доказан.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, изобличающие ФИО5 суд находит их достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора ФИО10 подсудимого.

Такой вывод, суд делает на основании того, что показания свидетеля ФИО10 подтверждаются не только показаниями других вышеуказанных свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ. Допрошенные по данному делу свидетели обвинения поясняли суду об одном или двух эпизодах встреч с ФИО7 ФИО2 (прием на работу, увольнение, распечатывал отчет). Учитывая показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу, что появление ФИО7 ФИО2. в здании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> было связано не с осуществлением им трудовой деятельности на предприятии. 

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства обвинения, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Организация 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, который руководил ФИО5 никакой технической деятельности не вела, сдавала объекты водоснабжения и водоотведения в аренду, никаких работ связанных с непосредственным выполнением тех обязанностей, которые возложены по Уставу, организация не выполняла. Принятого в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» на должность - помощника начальника участка ФИО7 ФИО2 никто не контролировал, на рабочем месте ФИО7 ФИО2. не появлялся, свои трудовые функции не выполнял. Акты выполненных работ за подписью ФИО7 ФИО2 изменены и сохранены в один день. В рабочее время ФИО7 ФИО2 находился за пределами 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, ФИО7 был фиктивно трудоустроен в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В общей сложности за период фиктивного трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту, открытую на имя ФИО7 ФИО2. из 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> было перечислено 

<

данные изъяты> руб., чем причинен ущерб 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на указанную сумму. ФИО5, назначенный на должность руководителя муниципального предприятия органом местного самоуправления, своими действиями, безусловно подорвал авторитет общества и государства в лице Администрации 

<

адрес>

Что касается телефонного разговора между ФИО7 ФИО3. и ФИО5, зафиксированного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то следует отметить, что содержание их разговора сводится именно к трудоустройству сына ФИО7 на работу в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, при этом обсуждались конкретные работы, которые нужно будет выполнять, перспектива получения заработной платы. В ходе разговора ФИО5 не отрицал сокращение штата и планы по созданию новой должности, на которую ФИО7 ФИО3 просил устроить его сына ФИО2. Исходя из разговора, не вызывает сомнения тот факт, что ФИО7 ФИО3 и ФИО5 состояли в дружеских отношениях. ФИО7 ФИО3 обладая определенным авторитетом и связями, мог содействовать ФИО5 продвижению по службе, помощь в трудоустройстве и т.д., в связи с чем, ФИО5 желая наладить отношения с авторитетным человеком, трудоустроил ФИО7 ФИО2. на работу. 

Квалификацию действий ФИО5 по ч.1 ст. 285 УК РФ суд обосновывает тем, что он, являясь должностным лицом, занимая должность директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> совершил действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили, как общим задачам и требованиям, предъявляемым к муниципальному унитарному предприятию, так и целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. ФИО5 из иной личной заинтересованности, а также из дружеских отношений, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия, при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, тем самым, злоупотребил своими должностными полномочиями, существенно нарушив законные интересы организации и охраняемые законом интересы государства, и причиненный этим интересам вред находится в причинной связи с допущенными нарушениями служебных полномочий.

Признавая вину ФИО5 в совершении преступления доказанной, суд не может согласится с доводами подсудимого и защитника об оправдании, поскольку они основаны на избирательном толковании тех или иных доказательств, тогда как вина ФИО5 установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, указанными выше, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают ФИО5 в совершении преступления. Материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ФИО5 фиктивно трудоустроил на данную должность ФИО7 ФИО2., который не исполнял обязанности по данной должности, однако ему начислялась заработная плата и иные установленные законом выплаты, и перечислялись на банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на его имя.

Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ зашиты.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты ФИО20, ФИО8, поскольку им ничего конкретно не известно об обстоятельствах данного уголовного дела.

Представленная защитой должностная инструкция ФИО7 не свидетельствует о недоказанности вины ФИО5.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Также при назначении наказания ФИО5 суд учитывает его возраст, отсутствие судимостей, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО5 наказание в виде штрафа, соответствующего альтернативной санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку воспитательное воздействие может быть достигнуто при любом наказании, в том числе и не связанном с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: ИНН/КПП № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (

<

адрес> л/с №). Банк: 

<

данные изъяты>, р/с №, БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС №, УИН №, КБК № №, в назначении платежа указать КБК №, № дела 1-198/19, ФИО5 ФИО1).

Меру пресечения в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева