копия

Дело № 2-728/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на 63 км 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и Kia Picanto номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО4, признавшей себя виновной в данном ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Picanto была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне в счёт возмещения ущерба, причинённого от ДТП, 

<

данные изъяты> коп. Поскольку ответчик, управлявшая автомобилем Kia Picanto, не направила в течение 5-ти рабочих дней страховщику извещение о ДТП, истец, ссылаясь на положения ст.4, 11, 15, 1064 и 1081 ГК РФ, а также ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, а также 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на 63 км 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и Kia Picanto номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО4, которая признала вину в данном ДТП, что подтверждается извещением о вышеуказанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным его участниками. 

Вследствие данного ДТП автомобилю Volkswagen Polo номерной знак 

<

***> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере 

<

данные изъяты>. 53 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ABC экспертиза, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным группой компаний «РАНЭ».

Указанное выше ДТП признано страховым случаем и АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного ДТП в отношении Kia Picanto номерной знак 

<

***> был заключен договор страхования гражданской ответственности МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании пункта «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик признала себя виновной в совершении названного ДТП, в результате которого потерпевшему причинён ущерб в размере 97583 руб. 53 коп., возмещённый истцом. При этом, ответчик не направила в течение 5-ти рабочих дней страховщику извещение о ДТП, в соответствии с законодательством, действовавшим на на момент заключения договора страхования между истцом и страхователем ТС Kia Picanto, собственником которого является ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившаяся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3127 руб. 51 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, 

<

адрес>Б) с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)