Дело № копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 13 февраля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при помощнике судьи Степановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания "Гелиос" к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 208 571 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. гр. ФИО3, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющей транспортным средством Ford focus, гос№МК40 и ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 3110, госномер №. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ГАЗ 3110 г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Focus г/н №. Стоимость восстановительного ремонта Ford Focus г/н № с учетом износа, согласно Калькуляции №IGS№ г., составила 124 298 рублей. Однако, согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта должна быть 200 571 рубль. Таким образом, согласно акту о страховом случаи от ДД.ММ.ГГГГ 124 298 рублей и акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ доплата 76 273 рубля + оценка 8 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 208 571 рубль, в адрес АО «Группа Ренессанс Страхования», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 273 рублей. Таким образом, ущерб в сумме 208 571 рубль подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред ФИО2

Представитель истца – ООО Страховая компания «Гелиос», будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «д», «к» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное столкновение автомобиля Ford focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями, данными ФИО2 и ФИО1 после ДТП; а также протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 30 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

В результате ДТП транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения, что следует из калькуляции №IGS№ г., рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец выплатил страховое возмещение по указанному договору в размере 208 571 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 208 571 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева