Дело № 2-901/2021

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 02.11.2020г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 22.06.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Заемщиком ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 22.06.2018г. под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету сумма задолженности должника составляет 742 152 руб. 67 коп., в т.ч. основной долг – 601 364 руб. 57 коп., просроченные проценты – 140 788 руб. 10 коп..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 742 152 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 601 364 руб. 57 коп., просроченные проценты – 140 788 руб. 10 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 621 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. При направлении искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 46). 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 24.12.2019 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48). 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 632 704 руб. 22 коп. на срок до 22 июня 2018 года под 29% годовых (л.д. 11). 

Составными частями заключенного договора являлись: заявление-оферта № от 22 июня 2013г., заявление на открытие счета, Условия кредитования (л.д.11-14).

Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с его условиями и тарифами, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 11-12). ФИО1 при заключении договора обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

Впоследствии по указанному кредитному договору произошло несколько уступок прав требования.

25 августа 2014г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому права по кредитному договору № от 22.06.2013г. перешли к ООО «ИКТ Холдинг» (л.д. 14оборот-19).

29 октября 2019г. ООО «Финансовый Советник» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № от 22.06.2013г., согласно которому права требования по указанному договору перешли к ИП ФИО2 (л.д. 19оборот-20оборот).

02 ноября 2020г. ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № по кредитному договору № от 22.06.2013г., согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 21-23оборот).

В связи с указанными обстоятельствами, в настоящее время право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежит ООО «Нэйва» (л.д. 24оборот-25).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 декабря 2020 года сумма задолженности ФИО1 составляет 742 152 руб. 67 коп. (л.д. 9).

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорила, документально не опровергла, доказательств отсутствия задолженности не представила.

Расчёт процентов за пользование кредитом произведён истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный расчёт задолженности, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в общем размере 742 152 руб. 67 коп.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг 601 364 руб. 57 коп., начиная с 22.12.2020 года, в размере 29% годовых, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного погашения - на оставшуюся сумму задолженности.

Из материалов дела (л.д. 8) усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 621 руб. 53 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2013 года по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 742 152 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 601 364 руб. 57 коп., просроченные проценты – 140 788 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 621 руб. 53 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 601 364 руб. 57 коп., с 22 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья С.В.Топоркова