Дело №

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Вичуга 17 июля 2018 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Грачева Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 и ордер № 525, ФИО3, представившего удостоверение № 454 и ордер № 601, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

26.04.2018 года, около 2 часов, точное время не установлено, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение инструмента из сараев, на что ФИО1 согласился. С этой целью в указанное время они подошли к сараям, расположенным у 

<

адрес>, где ФИО1 подошел к сараю, расположенному 3-им по счету в ряду сараев, и с помощью найденного металлического уголка разбил стекло в окне, через образовавшийся проем отодвинул щеколду и открыл дверь, через которую они оба проникли внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее П.М. имущество: шлифовальную угловую машину «Интерскол» стоимостью 3008 рублей, электродрель «Ритм- МЭС-600ЭР» стоимостью 1561 рубль, стальной строительный угольник «Торн» стоимостью 123 рубля 20 копеек, а также рюкзак, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 4692 рубля 20 копеек, все похищенное они сложили около сарая. Затем ФИО1 и ФИО2 с той же целью подошли к сараю, расположенному 2-ым по счету в ряду сараев, где ФИО1 с помощью найденного лома поддел дверь снизу, в результате чего дверь открылась, ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее В.В. имущество: 25 кг сахарного песка стоимостью 36 рублей за 1 кг на общую сумму 900 рублей; фонарь «Хитачи Коки» в комплекте с аккумулятором красного цвета стоимостью 684 рубля; зарядное устройство аккумулятора «Хитачи», стоимостью 1489 рублей 50 копеек; шуруповерт «Хитачи Коки» в комплекте с аккумулятором черного цвета «Практика» стоимостью 2191 рубль 60 копеек; машину шлифовальную угловую «Диолд» стоимостью 1703 рубля 20копеек; пилу лобзиковую электрическую «Диолд ПЛЭ -1-11» стоимостью 1253 рубля; сумку-тележку стоимостью 896 рублей, а также не представляющие материальной ценности леску для триммера, 2 пилки металлические для лобзиковой пилы Т118В по металлу в упаковке, 2 пилки для лобзиковой пилы «Хайсер» для дерева в упаковке, 2 коробки синего цвета с надписями «Диолд машина шлифовальная угловая» и «Диолд пила лобзиковая электрическая ПЛЭ-1-11», руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой марки «Диолд» и пилы лобзиковой электрической «Диолд», товарный чек № КА-11568 от 15.09.2017, а всего на общую сумму 9117 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив П.М. и В.В. материальный ущерб на вышеуказанные суммы. 

19.06.2018 года обвиняемый ФИО2 и 20.06.2018 года обвиняемый ФИО1 при ознакомлении их с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, каждый из них пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником. 

Потерпевшие В.В. и П.М. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимых и поддержал обвинение ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимыми совершено одно преступление средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 207-211, 224,226,231-232,236-238,241).

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 188-189), с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым. 

ФИО2 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 212-223,225,229-230,233, 234,239,240)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых наличие малолетнего ребенка у каждого из виновных, явки с повинной, которые заявлены ФИО1 и ФИО2 до признания их подозреваемыми, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего все похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 также состояние его здоровья, а именно особенности его психики, установленные комиссией экспертов. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сведений о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет назначение наказание каждому из подсудимых в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, а не имеющие ценности - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ: ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: имущество, выданное потерпевшим, оставить в их распоряжении, кроссовки выдать ФИО1, 5 слепков уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы подсудимого, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева