Дело № 2а-3624/2023

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-006968-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М. к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Э.А., А.В., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ж.А., отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Э.А.., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н. (далее – административный ответчик), в котором просила признать незаконным постановление от --.--.---- г. судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ Э.А.. об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г.; признать незаконным постановление от --.--.---- г. заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ Г.Н.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Э.А. и заместителя старшего судебного пристава Г.Н., выразившиеся в неисполнении Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ, в неисполнении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., имеющее преюдициальное значение по данному спору; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Э.А., выразившиеся в не перерасчете суммы взыскания с пенсии заявителя и не возврате излишне удержанных сумм; обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ произвести перерасчет суммы взыскания с пенсии истца по сводному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ №234-ФЗ от 29.06.2021; произвести возврат излишне удержанных сумм с --.--.---- г.г. на расчет счет заявителя. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ) находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г., по которому административный истец является солидарным должником. 

--.--.---- г.г. истец обратилась в МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ с заявлением о перерасчете сумм удержания в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений ив статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Постановлением от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Э.А.. отказала в удовлетворении данного ходатайства без ссылки на какую-либо норму закона. 

Данное постановление, полученное --.--.---- г. истцом было обжаловано в порядке подчиненности --.--.---- г. старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Ж.А.

--.--.---- г. заместителем старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Г.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, данное постановление получено заявителем 27.07.2022

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Э.А. и заместитель старшего судебного пристава Г.Н. нарушили принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его членов, поскольку размер пенсии заявителя после удержания составляет 11159,87 руб., что меньше установленного прожиточного минимума (15172 руб.).

Отказав истцу произвести перерасчет удержаний, судебный пристав-исполнитель Э.А. и заместитель старшего судебного пристава Г.Н. не исполнили Федеральный закон от 29.06.2021 №234-ФЗ.

Кроме того, они не исполнили вступившее в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., имеющее преюдициальное значение по данному спору. Этим определением действия приставов признаны незаконным, так как взыскание с пенсии заявителя повлекло образование остатка дохода должника в размере менее величины прожиточного минимума.

Протокольным определением суда от 25.08.2022 в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ А.В. 

Протокольным определением суда от 12.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству. 

Протокольным определением суда от 11.11.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечено МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ

Протокольным определением суда от 06.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Д.Г., Е.А., М.Р. 

Протокольным определением суда от 09.01.2023 к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Ж.А.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Г.М. к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Э.А., А.В., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ж.А., отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 30 мая 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 февраля 2023 года отменено.

Протокольным определением суда от 20 июля 2032 года заинтересованным лицом привлечено УФССП России.

Административный истец Г.М. и ее представитель иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ Г.Н. иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. 

В силу части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). 

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве). Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ А.В. находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении Г.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Э.А.. от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства Г.М. о перерасчете задолженности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Г.Н. от --.--.---- г. жалоба Г.М. на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, и на бездействие судебного пристава-исполнителя А.В., оставлена без удовлетворения.

Между тем, правовые основания, которыми руководствовались административные ответчики при вынесении оспариваемых постановлений от --.--.---- г. и от --.--.---- г., в них не приведены, равно как не приведены в них также и мотивы, по которым они вынесены.

Таким образом, административными ответчиками требования пп. 3,4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ не были соблюдены, что повлекло за собой вынесение незаконных и необоснованных постановлений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Э.А.. от --.--.---- г. и постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ Г.Н. от --.--.---- г..

Более того, как следует из материалов дела, в постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Г.Н. вообще вынесено не в отношении обжалованного административным истцом в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя Э.А.., а в отношении постановления судебного пристава- исполнителя А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о признании незаконными постановления от 10.06.2022г. судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Республике Татарстан Э.А. об отказе в удовлетворении заявления от 26.05.2022г. и постановление от 13.07.2022г. заместителя Старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Республике Э.А. Г.Н.

Ссылка в административном исковом заявлении, о том что ранее апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Э.А. по делу №-- от --.--.---- г. действия судебных приставом-исполнителей по удержанию денежных средств, повлекшие образование остатка дохода менее величины прожиточного минимума признаны незаконным, по настоящему делу преюдиционное значение не имеет, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по административному делу №-- по административному исковому заявлению Г.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере 70% от дохода должника признаны законными, кроме того данным решением постановлено, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона от --.--.---- г. N 234-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем было отказано в перерасчете задолженности, судом данное постановление признано законным, то оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Э.А.., выразившиеся в не перерасчете суммы взыскания с пенсии заявителя и не возврате излишне удержанных средств, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы взыскания с пенсии по сводному исполнительному производству, а также возврате излишне удержанных сумм с --.--.---- г.г., то у суда не имеется оснований для признании незаконными бездействия, и возложении обязанностей указанных в просительной части на судебного пристава-исполнителя. 

Более того, согласно ч. 3.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник Г.М. является должником по ущербу, причиненным преступлением.

Таким образом, оснований для признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Э.А.., выразившиеся в не перерасчете суммы взыскания с пенсии заявителя и не возврате излишне удержанных сумм; обязани судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ произвести перерасчет суммы взыскания с пенсии истца по сводному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ №234-ФЗ от 29.06.2021; произвести возврат излишне удержанных сумм с --.--.---- г.г. на расчет счет заявителя, также не имеется.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Г.М. к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Э.А., А.В., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ж.А., отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, действий (бездействия) незаконным, удовлетворить частично.

1. Признать незаконным постановление от --.--.---- г.. судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Республике Татарстан Э.А. об отказе в удовлетворении заявления от 26.05.2022г.

2. Признать незаконным постановление от --.--.---- г.. заместителя Старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Республике Татарстан Г.Н.

В удовлетворении административных исковых требований Г.М. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Э.А. и Заместителя Старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Республике Татарстан Г.Н., выразившиеся:

- в неисполнении Федерального закона от 29.06.2021 N 234-Ф3;

- в неисполнении Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №--г. от --.--.---- г., имеющее преюдициальное значение по данному спору, признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнитель Э.А., выразившееся в не перерасчете суммы взыскания с пенсии заявителя и не возврате излишне удержанных сумм; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП УФССП по Республике Татарстан Э.А.., произвести перерасчет суммы взыскания пенсии по сводному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ № 234-Ф3 от 29.06.2021г., обязании произвести возврат излишне удержанных сумм с --.--.---- г.г. на расчетный счет заявителя, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Г.М. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ж.А., отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.