№12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 30 мая 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем № не подал сигнала указателем поворота соответствующего направления перед началом движения, чем нарушил п.8.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес жалобу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него - ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом поясняя, что с вынесенным постановлением в отношении него он не согласен, поскольку при возбуждении в отношении него административного производства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ были допущены ряд процессуальных нарушений. Как следует из постановления, вину в совершенном административном правонарушении он не признал, несмотря на это сотрудники ДПС привлекли его к административной ответственности в упрощенном порядке. Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без протокола об административном правонарушении, лишил его возможности реализовать свое право на защиту и нарушил право, предусмотренное ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Данного административного правонарушения он не совершал, с предъявленными обвинениями при составлении постановления о привлечении его к административной ответственности он был не согласен, каких- либо доказательств о наличии его вины в совершении административного правонарушения не представлено. В постановлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства его виновности либо невиновности во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было. Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая, что доказательств, устраняющих сомнения в его невиновности органами ГИБДД не представлено, оснований для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение, направленное на номер его телефона с вызовом его в суд получено им ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:17 часов. 

Представители отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 1387 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем № не подал сигнала указателем поворота соответствующего направления перед началом движения, чем нарушил п.8.1 ПДД.

Копию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок обжалования указанного постановления ему разъяснен, о чем проставлены его подписи (л.д. 5).

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, форма и содержание, которой соответствуют требованиям ст.28.6 КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется.

ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.1. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного правонарушения протокол не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, поскольку при вынесении постановления инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 заявитель ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении (л.д.5), то отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Каких-либо нарушений административного закона, нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления должностного лица не усматривается.

Вывод инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались инспектором.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено, нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

В соответствии с п/п.6 п.2 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым относится сотрудник полиции ФИО3, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Ссылка в жалобе ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности и при дальнейшем производстве по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нарушения не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, а также о том, что в его действиях отсутствуют нарушения требований пункта 8.1 ПДД РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, не имеется, основания для оговора со стороны сотрудника ДПС не установлены.

Согласно пунктов 39 и 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(действовавшего на дату вынесения постановления) и пунктами 59 и 67 Административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением, инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о неправильном определении обстоятельств дела, недоказанности вины в совершении административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не усмотрено. 

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова