№ 2-2249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Биесовой Б.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита и встречному иску 

<

ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре о расторжении договора потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между ним и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/16 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям договора потребительского кредита Заемщиком был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 

<

дата> под 17,5% годовых. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Кредит выдавался Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет 

<

номер> 

<

дата> в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с 

<

дата> по 

<

дата>. Однако в нарушение условий договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Указывают, что в адрес заемщика банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 158780,62 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 132966, 77 рублей, проценты за пользование кредитом – 9204,51 рубля, проценты на просроченный основной долг – 7734,77 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 8066,85 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 807,72 рублей. Просит взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 158780,62 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4375,61 рублей.

<

дата> от ответчика 

<

ФИО>1 поступило встречное исковое заявление к «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре о расторжении указанного договора. 

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре 

<

ФИО>4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать. 

Ответчик 

<

ФИО>1 и его представитель 

<

ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/16 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. 

Во исполнение договора истцом Заемщику согласно банковского счета 

<

номер> 

<

дата> был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 

<

дата> гола под 17,5 % годовых.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 21-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 5 503 рубля.

Согласно п.6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. 

Пункт 5.2.2 Общих условий предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п.4.4 Условий, при невыполнения Заемщиком условия договора о целевом использовании суммы кредита; в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней или более чем 10 календарных дней, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита заёмщик 

<

ФИО>1 прекратил исполнять свои обязательства. 

В адрес заемщика 

<

ФИО>1 Банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 158780,62 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 132966, 77 рублей, проценты за пользование кредитом – 9204,51 рубля, проценты на просроченный основной долг – 7734,77 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 8066,85 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 807,72 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 158 780 рублей 62 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком 

<

ФИО>1 обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с несоответствием размера пени наступившим последствиям в виде просрочки уплаты платежей. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается взыскание неустойки (штрафа, пени), определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает заявленный истцом ко взысканию размер пени не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и оснований для еще большего снижения ее размера не имеется, кроме того, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. 

Разрешая требования встречного иска 

<

ФИО>1, суд признает их необоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ и договором потребительского кредита не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме, доказательства не исполнения банком обязательств по договору потребительского кредита суду не представлены, требования заемщика о признании договора расторгнутым в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Основания для расторжения договора со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса РФ также в данном случае являются необоснованными, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а при заключении договора потребительского кредита ответчик не могла не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом по встречному иску не представлено доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а перечисленные ответчиком доводы не предусмотрены ч.2 ст.451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон. Заключая договор потребительского кредита, истец был ознакомлен с его индивидуальными условиями, а также был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов. При этом изменение финансового положения заемщика не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении в силу п.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4375,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, представленными в материалы дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 375 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска 

<

ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре о расторжении договора потребительского кредита – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г.Астрахани. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2017 года.

Судья: Аверьянова З.Д.