Дело № 1-243/2018 (11801320018470608) 

Поступило в суд: «31» октября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 ноября 2018 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшего – Б.Н.С. ,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АлексА.а, 

<

.....> 

<

.....> личность установлена, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 

<

.....>. Мариинским городским судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 

<

.....>.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Заводского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней на исправительные работы с тем же сроком, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, освобождён 

<

.....>., поставлен на учет в УИИ 

<

.....>., снят с учета 

<

.....>. в связи с осуждением за новое преступление приговором Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>.; отбыл 11 месяцев 17 дней исправительных работ;

2) 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена 

<

.....>.), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена 

<

.....>.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Заводского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. освобожден 

<

.....>. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

4) 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу 

<

.....>.;

5) 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 

<

.....>.;

6) 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 

<

.....>.;

7) 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; приговор не обжаловался, вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 АлексА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2 АлексА., находясь в магазине «Электроник», расположенном по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующего в магазине продавца Е.А.А. , осознавая, что его действия носят тайный характер, с витрины магазина похитил беспроводную гарнитуру марки «

<

.....>», стоимостью 

<

.....> рублей, которую положил в карман куртки, после чего с витрины похитил жидкокристаллический телевизор марки «

<

.....>», стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащие Б.Н.С. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Б.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей.

Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму 

<

.....> рублей. Гражданский истец – потерпевший Б.Н.С. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 АлексА..

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Б.Н.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный по делу гражданский иск поддержали, просили гражданский иск удовлетворить полностью. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: 

<

.....>, явку с повинной (т. 1 л.д. 15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого двоих 

<

.....> детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) на фактическом иждивении.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, установленные судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося администрацией городского поселения по месту жительства в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания в виде условной меры наказания – отрицательно, не состоящего на специальном учёте у 

<

.....> 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, поскольку целей исправления и перевоспитания подсудимого можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учётом положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, перечисленные выше, установленные судом, совершение подсудимым преступления средней тяжести в период отбывания им условного наказания по приговору суда, вынесенного ранее - 

<

.....>., суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку после совершения 

<

.....>. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 осуждён приговором Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. к лишению свободы общим сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому по совокупности с наказанием по указанному приговору назначается судом с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Б.Н.С. действиями подсудимого материального ущерба от преступления на общую сумму 5600 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым заменить на заключение под стражу в целях обеспечения как исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 АлексА.у по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 АлексА.у условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

.....>.), назначить ФИО2 АлексА.у два года три месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по совокупности приговоров наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и окончательно назначить ФИО2 АлексА.у три года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 АлексА.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 АлексА.у по настоящему приговору исчислять с 

<

.....>.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 АлексА.у в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 

<

.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Б.Н.С. к подсудимому ФИО2 АлексА.у удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Б.Н.С. 

<

.....>) рублей.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию договора купли продажи от 

<

.....>. на жидкокристаллический телевизор марки «

<

.....>», копию расходной накладной №........ от 

<

.....>. на беспроводную гарнитуру марки 

<

.....> 

<

.....>», диск СD-R с видеозаписью от 

<

.....>. из магазина «Электроник», хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО2 АлексА.а от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева