Дело № 12-190/2025 

УИД 29RS0014-01-2025-000109-98 

УИН 32298029240002363013 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

07 апреля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе врио главы Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> юридическое лицо – Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Врио главы Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что требования исполнительного документы не выполнены в ввиду отсутствия необходимого финансирования.

Должником предприняты все возможные меры с целью исполнения решения суда, однако причины неисполнения решения суда являются объективными и находятся вне воли должника.

Просила о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу 

<

№> и вступившему в законную силу 

<

Дата>.

Предмет исполнения заключался в возложении на Администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ....

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа и предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда, - 

<

Дата>.

Постановление получено 

<

Дата>.

В ходе проверки исполнения было установлено, что требование исполнительного документа Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» не исполнено.

В установленный срок, то есть до 

<

Дата>, проведение ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., не организовано. 

В жалобе врио главы Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - ФИО1 сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.

Доказательств принятия Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> всех зависящих от нее и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 

<

Дата> по жалобе 

<

№> задержка исполнения судебного акта может быть оправдана только при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушало бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека следует, что отсутствие финансовых средств и иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. 

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств, а равно материальной возможности не является уважительной причиной для нарушения обязательства.

Вопреки доводам жалобы, дефицит бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция подтверждена решением Архангельского областного суда по делу 

<

№> от 

<

Дата>. 

Поэтому ссылки заявителя на финансовые трудности не исключают вину Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в совершении вмененного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат в силу следующего.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для обеспечения выданного судом исполнительного документа, главы Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» должна совершить предусмотренные бюджетным кодексом Российской Федерации действия по включению суммы задолженности по исполнительному документу в бюджет посредством обращения в финансовый орган муниципального образования, обеспечить внесение последним необходимых изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете. 

При невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись – обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления расходов, непредусмотренных бюджетом, - составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.

Материалы дела не содержат доказательств внесения или направления должником в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, в части конкретного судебного решения – решения Онежского городского суда Архангельской области по делу 

<

№>, и что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления.

Таким образом, Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, правильно установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу врио главы Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова