Дело № 2-1414/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареЛошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор безвозмездного пользования квартирой со своей хорошей знакомой – ФИО9, на основании которого ФИО9 и её дочери –ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году рождения, были зарегистрированы в указанной квартире. В начале 2016 года ФИО9 приобрела в собственность жильё и снялась с регистрационного учёта из спорной квартиры вместе с младшей дочерью. ФИО2 проживала и обучалась в Новой Зеландии, на территорию РФ не въезжала, снять её с регистрационного учёта во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом, с 2016 года ФИО2 квартирой не пользуется, расходы по содержанию квартиры не несёт.

Истцы просят суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 2)..

27.04.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ УМВД по г.о.ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО5 в судебное заседание явилась.исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (ссудодатели), с одной стороны, и ФИО9 (ссудополучатель) с другой стороны, был заключён договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года пользования. При этом, на основании договора ФИО9 и её дочери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году рождения, были зарегистрированы в указанной квартире. 

Судом установлено, что в начале 2016 года ФИО9 приобрела в собственность жильё и снялась с регистрационного учёта из спорной квартиры вместе с младшей дочерью. С 2016 года ФИО2 спорной квартирой не пользуется, расходы по содержанию квартиры не несёт, дала письменное нотариальноудостоверенноесогласие на снятие её с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

На основанииизложенного,суд приходит к выводу,что в настоящее время договор безвозмездного пользования квартирой прекратил своё действие, в силу чего, ФИО2 утратила право пользования квартирой и она подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования истцов являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева