Дело № 2а-436/2024 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2024-000446-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к и.о. старшего судебного пристава исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу Кимрского РОСП УФССП РФ по Тверской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту Общество, ООО «СААБ», административный истец) в лице его представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС №* (2-574/2021) от 13.07.2021 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 27 Тверской области; обязать старшего судебного пристава Кимрское районное отделение судебных приставов УФССГ России по Тверской области ФИО4, незамедлительно зарегистрировать и принять, к исполнению исполнительный документ № ВС №* (2-574/2021) от 13.07.2021 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 27 Тверской области в отношении должника ФИО5, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Тверской область принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительны:, производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Заявленные требования мотивировал тем, что 29.07.2021 г. административным истцом - ООО "СААБ" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№*) в Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС №* (№ 2-574/2021) от 13.07.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 27 Тверской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №*, вручено адресату 03.08.2021 г.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом - исполнителем Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ВС №* (№ 2-574/2021) от 13.07.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 27 Тверской области, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника не погашена и составляет 2 906 руб. 33 коп.

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО "СААБ" на сайте ФССП РФ 11 марта 2024 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от участия в деле в качестве административного ответчика в связи с увольнением с занимаемой должности освобождена ФИО4, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, а также в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав Кимрского РОСП УФССП РФ по Тверской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В административном исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя административного истца УФССП по Тверской области о рассмотрении дела в её отсутствие. Другие лица участвующие в деле ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Из возражений представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО6 следует, что УФССП России по Тверской области считает доводы, изложенные в административном иске необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают на то, что в Кимрском РОСП УФССП РФ по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 188612/21/69013-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 2 960,33 руб. Постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю через ЛЕ ЕПГУ и получено им 10.09.2021, что говорит о пропуске процессуального срока. После возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие (контролирующие) органы, а именно: в банки и иные кредитные организации, для установления открытых счетов на имя должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ, в пенсионный фонд РФ. Согласно полученных ответов, имущества подлежащего аресту за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, основания для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов применительно к КАС РФ и Закону «Об исполнительном производстве не имеется.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 188612/21/69013-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями не пропущен.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2021 года судебным приставом- исполнителем Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области – ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188612/21/69013-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 2 960,33 руб. Постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю через ЛЕ ЕПГУ и получено им 10.09.2021.

После возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие (контролирующие) органы, а именно: в банки и иные кредитные организации, для установления открытых счетов на имя должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом осуществляются исполнительские действия.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга не зарегистрировано, денежных средств нет, должник не трудоустроен.

Рассматривая требования истца, суд, приходит к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом нарушений выразившихся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, а равно незаконного бездействия не допущено.

Кроме того, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. Приведенные, по мнению административного истца, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы о не возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения не нашли.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание предмет заявленного требования, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом судом учитывается, что исполнительное производства находится на исполнении и возможность его исполнения не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к и.о. старшего судебного пристава исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу Кимрского РОСП УФССП РФ по Тверской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.

Судья: С.В. Лефтер