Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 12 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре Силушиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Годзенко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Пайсаева У.А., адвоката Чубуковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 марта 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств; дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; а также дважды совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В 2016 году, в период с 01 января 2016 года и не позднее 11 часов 15 минут 01 ноября 2016 года, ФИО1 на территории Калужской области приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой не менее 0,29 грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

После чего в тот же период времени, ФИО2 достиг договоренности с гражданином под псевдонимом «Артур», на незаконный сбыт последнему вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин», при этом доведя свои условия об оплате приобретения указанного наркотического средства, а именно сообщив о необходимости оплаты 1500 рублей, а также довел до гражданина «Артур» условия по дате, времени и месте передачи наркотического средства, на что гражданин «Артур», согласился. 

Затем ФИО1 01 ноября 2016 года в 11 часов 15 минут, храня при себе вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой 0,29 грамм, у 

<

адрес> 

<

адрес> встретился с гражданином под псевдонимом «Артур», и они на автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, направились к 

<

адрес> г

<

адрес>. Находясь в указанном автомобиле около 

<

адрес> г. 

<

адрес>, ФИО1 в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, передал «Артуру» пачку из-под сигарет, с задней стороны которой под полиэтиленовой пленкой которой находился сверток из фольги, перевязанный изолентой, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой 0,29 грамма, а «Артур», в свою очередь, передал ФИО1 в качестве оплаты за указанное наркотическое средство, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в размере 1500 рублей. 

После чего гражданин под псевдонимом «Артур» 01 ноября 2016 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут приобретенное при вышеописанных обстоятельствах указанное наркотическое средство, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

2. В 2016 году, в период с 01 января 2016 года и не позднее 20 часов 10 минут 19 декабря 2016 года, ФИО1 на территории Калужской области приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой не менее 0,30 грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

В указанный период, достигнув договоренности с ранее знакомым ему ФИО58. на незаконный сбыт последнему вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», встретившись с последним в 20 часов 10 минут 19 декабря 2016 года у 

<

адрес> 

<

адрес>, куда ФИО1 прибыл на автомобиле «

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут 19 декабря 2016 года, передал ФИО14 один сверток из бумаги, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,30 грамма, получив от ФИО14 в качестве оплаты за указанное наркотическое средство, по заранее достигнутой договоренности, денежные средства в размере 500 рублей.

После чего в 20 часов 35 минут 19 декабря 2016 года ФИО14 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Калуге, и в ходе проведения личного досмотра ФИО14 в помещении ОКОН УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8 -а, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут 19 декабря 2016 года, у ФИО14 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,30 грамм.

3. В 2016 году, в период с 01 января 2016 года и не позднее 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, ФИО1 на территории Калужской области приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой не менее 0,53 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени с 00 часов 01 минуты и не позднее 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года ФИО1 достигнув договоренности с ранее знакомым ему Свидетель №4 на незаконный сбыт последнему вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», в период с 14 часов 29 минут по 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, имея при себе вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой не менее 0,53 грамма, что является значительным размером, встретился с Свидетель №4 

<

адрес>, куда ФИО1 прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, и, находясь в салоне указанного автомобиля, в указанный период ФИО1 передал Свидетель №4 один сверток из бумаги, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,53 грамма, что является значительным размером.

После чего, около 18 часов 05 минут 22 декабря 2016 года, Свидетель №4 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Калуге, и в ходе проведения личного досмотра Свидетель №4 в кабинете № 6 здания по адресу: 

<

...>, в 20 часов 20 минут 22 декабря 2016 года, у него был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,53 грамма, что является значительным размером.

4. В 2016 году, в период с 01 января 2016 года и не позднее 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, ФИО1 на территории Калужской области приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта. 

В период времени с 00 часов 01 минуты и не позднее 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года ФИО1, достигнув договоренности с ранее знакомым ему Свидетель №2 на незаконный сбыт последнему вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 22 декабря 2016 года, имея при себе вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, встретился с Свидетель №2 на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, куда ФИО1 прибыл на автомобиле «

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, и, находясь в салоне указанного автомобиля, в указанный период ФИО1 передал Свидетель №2 один сверток из бумаги, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой 0,59 грамма, что является значительным размером. 

После чего, при выходе из указанного автомобиля, около 18 часов 05 минут 22 декабря 2016 года, Свидетель №2 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Калуге, и в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 в кабинете № 6 здания по адресу: 

<

...>, в период с 21 часа 15 минут по 21 час 50 минут 22 декабря 2016 года, сотрудниками правоохранительных органов у него обнаружен сверток из бумаги с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащем в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой 0,59 грамма, что является значительным размером.

5. В 2016 году, в период с 01 января 2016 года не позднее 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, на территории Калужской области приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой не менее 0,72 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

Около 18 часов 05 минут 22 декабря 2016 года ФИО1 был задержан 

<

адрес> сотрудниками УМВД России по г. Калуге, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, в здании УМВД России по г. Калуге, по адресу: 

<

...>, в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 55 минут 22 декабря 2016 года, у него был обнаружен бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», общей массой 0,72 грамма, в значительном размере.

6. В 2017 году, в период с 01 января 2017 года и не позднее 15 часов 30 минут 17 февраля 2017 года, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, на территории Калужской области, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,24 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Около 15 часов 30 минут 17 февраля 2017 года у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Калуге, и в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании ОП №2 УМВД России по г. Калуге, по адресу: 

<

...>, в 15 часов 57 минут 17 февраля 2017 года, у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», общей массой 1,24 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении сбыта наркотических средств 01 ноября 2016 года,19 декабря 2016 года, 22 декабря 2016 года, а также в покушении на сбыт наркотических средств 22 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года не признал.

Из данных ФИО1 показаний следует, что в 2016 – 2017 годах он являлся активным потребителем наркотического средства «героин». Он никогда не был сбытчиком, закладчиком наркотических средств, и никогда ни от кого не получал деньги за наркотики. Наркотики он приобретал для личного употребления совместно с другими лицами, также как и он, являвшимися потребителями наркотических средств, в частности с Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №2, ФИО27 В круг его общения также входили потребители наркотических средств ФИО15, Свидетель №3 С целью приобретения наркотика для собственного употребления, они договаривались приобрести его (наркотик) все вместе, иногда он (ФИО1) приобретал наркотик за свои деньги, иногда каждый сдавал определенную денежную сумму, на которую он (ФИО1, поскольку имел в распоряжении автомобиль) закупал наркотик, который делился на всех, после чего ему отдавали за наркотик деньги.

01 ноября 2016 года никаких наркотиков «Артуру» он не сбывал. Полагает, что «Артуром» является его знакомый ФИО50. И, поскольку, согласно обвинению он сразу ФИО50 наркотик не отдал, соответственно, он ответил на просьбу ФИО50, указав, что у него (ФИО1) ничего нет, и предложил взять для себя и для него, после чего Свидетель №4 отдал бы ему деньги. Оспаривая акт наблюдения, которое велось за ним (ФИО1) и за ФИО50 сотрудниками полиции, указывает на то, что их встреча длилась 20 минут, при этом запись разговора, представленная в деле в качестве протокола осмотра предметов от 15 марта 2017 года содержит всего несколько минут, следовательно, запись не соответствует действительности, фразы, приведенные в протоколе осмотра вырваны из контекста, показания сотрудников полиции, указавших на обстоятельства осуществления оперативно-разыскного мероприятия содержат противоречия при описании обстоятельств, при которых «Артур» вновь встретился с сотрудниками полиции, прибыл в отдел полиции.

19 декабря 2016 года он (ФИО1) трижды созванивался с ФИО59 который нуждался в наркотике, они договорились с ним о том, что необходимо взять большой вес наркотика, ФИО60 хотел добавить на него денег, хотел найти деньги для этого. О том, что у ФИО61 нет необходимой суммы на покупку наркотика, он (ФИО1) узнал только тогда, когда заложил кольцо в ломбард, поскольку полагал, что с ФИО62 они «скинутся» на покупку наркотика, когда после 16 часов 15 минут, приехал к 

<

адрес>, где жил ФИО63, но 500 рублей он не стал у него брать, так как к тому времени «Баха», у которого он покупал наркотики, не прислал ему (ФИО1) адрес с закладкой. В 16 часов 50 минут «Баха» прислал ему адрес с закладкой, после чего он (ФИО1) поехал в 

<

адрес> за наркотиком, а, вернувшись в г. Калугу, зная, что ФИО64 плохо, он привез ему его долю наркотика. 

21 декабря 2016 года его (ФИО1) обманул «Баха» и не отдал оплаченные им (ФИО1) наркотики на 7000 рублей, поэтому 22 декабря 2016 года ему (ФИО1) было плохо и он нуждался в наркотике. По имеющимся в материалах уголовного дела стенограммам его разговоров с ФИО50, ФИО5, ФИО49, он (ФИО1) пришел к выводу, что в этот день ему позвонил ФИО50, никаких денег в долг ФИО50 у него не просил, около 12 часов 08 минут ФИО50 ему позвонил и сообщил, что написал смс. После чего в 13 часов 33 минуты он (ФИО1) ему перезвонил, спросив, отвечая на смс, сколько денег он (ФИО50) сможет ему дать, чтобы рассчитать и занять денег с последующей отдачей. Со слов ФИО50 он (ФИО1) понял, что у того имеется 1000 рублей, и что ему плохо, что ему также нужен наркотик. В 14 часов 15 минут ФИО50 вновь по телефону сообщил, что ему плохо, и что деньги он отдаст при встрече. Поскольку у него (ФИО1) сложились приятельские отношения с Свидетель №2, перед встречей с ФИО50, он созвонился с Свидетель №2 в 13 часов 03 минуты, и у них состоялся разговор о том, что нужно «попить пивка», что означало употребление наркотика, а также Свидетель №2 ему сказал, что будет искать деньги на наркотик, а он (ФИО1) может на него рассчитывать. После этого он (ФИО1) занял денег у своей девушки или у матери. А затем позвонил ФИО51, чтобы он помог взять наркотик, позвонив «Бахе», так как сам опасался обмана со стороны последнего. Затем они забрали закладку, и после этого в 14 часов 29 минут ему позвонил ФИО50, и они договорились о встрече. Никакой договоренности о том, что ФИО50 будет ездить с ним из-за его (ФИО1) лишения водительских прав, за что он (ФИО1) даст ему наркотик, не было, на тот момент он работал в такси. При встрече с ФИО50, которая состоялась около 15 часов 00 минут, на которой они употребили наркотик, он (ФИО1) позвонил ФИО49 и сообщил о наличии наркотика. ФИО49 ему ответил, что договорился с кем-то еще, и позже позвонит, попросив оставить ему наркотик. П/Затем он (ФИО1) позвонил ФИО65 и они втроем поехали в район Кубяки, так как в разговоре с ФИО66 в 16 часов 24 минуты последний сказал, что ему плохо, а, поскольку он употреблял другой наркотик, он (ФИО1) решил ему помочь и подвезти его к месту закладки. В 17 часов 59 минут он (ФИО1) подъехал к ФИО49 домой на пл. Победы, сообщив по телефону в 18 часов 00 минут, что подъехал. Когда ФИО49 сел к нему в машину, он (ФИО1) разделил имевшийся у него наркотик, приобретенных на общие деньги на три части – себе, ФИО49 и ФИО50, насыпав наркотик на глянцевые листы бумаги. У него осталось 0,72 грамма, у ФИО49 0,59 грамма, у ФИО50 0,53 грамма. Таким образом, в обвинении неверно указано место передачи им (ФИО1) наркотика ФИО50 – 

<

адрес>-а, поскольку наркотик он отдал ФИО50 у 

<

адрес>. При задержании он (ФИО1) никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, после первого удара в водительское окно, он перелез на заднее левое пассажирское сиденье. 

17 февраля 2017 года, находясь у 

<

адрес> он (ФИО1), находясь в состоянии наркотического опьянения, искал ключи, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о том, что у него при себе имеются наркотик «героин» массой 1,24 грамма. Данные наркотики предназначались также для личного потребления, а не для сбыта. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в 2016 – 2017 годах он являлся оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по г. Калуге. В связи с поступившей в октябре 2016 года оперативной информации о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств на территории г. Калуги, для подтверждения полученной информации, изъятия образцов для сравнительного исследования, им (ФИО19) было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением гражданина под псевдонимом «Артур», который добровольно изъявил желание сотрудничать с сотрудниками ОВД. В конце октября 2016 года ФИО1 и гражданин под псевдонимом «Артур», договорились о встрече 01 ноября 2016 года около 11 часов 30 минут, где ФИО1 продаст ему необходимый наркотик. В связи с чем им (ФИО19) было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которое было запланировано на 01 ноября 2016 года.

01 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданину под псевдонимом «Артур», после его досмотра на наличие запрещенных предметов, были вручены денежные средства в размере 1500 рублей (купюрами по 1000 и 500 рублей) и аудиозаписывающее устройство, на которое фиксировалась встреча гражданина под псевдонимом «Артур» и ФИО1 После чего гражданин под псевдонимом «Артур» на автомобиле сотрудников полиции направился в район сквера им. М. Жукова г. Калуги. В 13 часов 00 минут 01 ноября 2016 года гражданин под псевдонимом «Артур» в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле прибыл в здание УМВД России по Калужской области, где в присутствии понятых гражданин под псевдонимом «Артур» выдал наркотическое средство и аудиозаписывающее устройство, на которое происходила фиксация встречи с лицом, продавшим ему вещество, как наркотическое средство «героин». Гражданин под псевдонимом «Артур» во время выдачи предоставил пачку из-под сигарет марки «Ротманс», на задней стороне которой под полиэтиленовой пленкой находился сверток из фольги, перевязанный изолентой синего цвета. Данный сверток был упакован в сейф-пакет, на который был нанесен рукописный текст, с указанием места изъятия, даты изъятия и его (ФИО19) подписи, подписи лица, выдавшего данное вещество и двух понятых. По окончанию выдачи наркотического средства гражданином под псевдонимом «Артур», им (ФИО19) также был проведен опрос двух понятых, задействованных в ходе проведения выдачи вещества и записывающего аудиоустройства.

Для установления канала поставки наркотических средств на основании судебного решения проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических средств связи». В ходе проведения ОРМ 19 декабря 2016 года установлено, что к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства «героин» обратился мужчина по имени Дмитрий, личность которого впоследствии была установлена, им оказался ФИО67. После звонка ФИО14 19 декабря 2016 года, в ходе которого была достигнута договоренность о сбыте ФИО1 ему наркотического средства, ФИО1 созванивается по своему телефону с неустановленным лицом, который в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора представляется именем «Баха». В ходе телефонного разговора Смола и «Баха» договаривались о месте закладки наркотического средства, которую должен будет забрать ФИО1 в 

<

адрес>.

Кроме указанного выше ОРМ в отношении ФИО1 также проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» в ходе которого установлено, что после достигнутой договоренности с «Бахой», 19 декабря 2016 года в 15 часов 10 минут ФИО1 с ФИО16 вышли из 

<

адрес>. После чего указанные лица сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и направились на указанном автомобиле в сторону ул. Труда г. Калуги. Согласно акту «наблюдения» в 15 часов 20 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с находящимися в салоне ФИО1 и ФИО16 приехали к 

<

адрес>. Выйдя из автомашины, ФИО1 и ФИО16 проследовали в отделение «Сбербанка», расположенное по данному адресу. В банке ФИО16 через банкомат сняла с карты денежные родства. В 15 часов 50 минут, оформив и активировав карту, ФИО1 и ФИО16 вернулись в свой автомобиль и поехали по направлению к ул. М. Жукова г. Калуги. В 16 часов 05 минут автомобиль со ФИО1 и ФИО16 приехали во двор 

<

адрес>, где ФИО1 встретился, как установлено, с ФИО17 Вдвоем – ФИО1 и ФИО17 проследовали в ломбард «Русский займ», расположенный в 

<

адрес>, а ФИО16 осталась ожидать в салоне автомобиля. Его (ФИО19) коллега, оказывающий оперативное сопровождение, – Свидетель №1 проследовал за указанными лицами внутрь данного помещения, впоследствии от Свидетель №1 ему стало известно, что в ломбарде ФИО1 и ФИО17 сдали кольцо в залог, после чего часть полученных денег забрал ФИО1, а часть он передал ФИО17 Выйдя из ломбарда, ФИО1 и ФИО17 расстались: ФИО17, сев за руль автомашины «ВАЗ 2112» бело-зеленого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> направился в сторону пл. Маяковского, где был оставлен без наблюдения.

В 16 часов 15 минут ФИО1 и ФИО16 приехали к 

<

адрес> из машины, ФИО1 проследовал в 

<

адрес> 

<

адрес> (номер квартиры набирал в домофон), а ФИО16 осталась его ожидать машине. Через несколько минут ФИО1 вышел из адреса вместе с двумя мужчинами ФИО14 и ФИО18 Переговорив в течение 2 минут, они расстались – ФИО14 вернулся в 

<

адрес> 

<

адрес>, где был оставлен без наблюдения, а ФИО1 с ФИО15 сели в машину к ожидавшей их ФИО16, и наблюдаемые втроём поехали в направлении ул. Кирова г. Калуги. В 17 часов 00 минут указанные лица на указанном автомобиле подъехали к магазину, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1 через терминал оплаты положил на номер «Киви-кошелька»: №, два раза по три тысячи рублей, на общую сумму шесть тысяч рублей. После чего автомобиль поехал на АЗС «Калуганефтепродукт», расположенную по адресу: 

<

...>. Заправив машину, они направились на выезд из города.

В 18 часов 30 минут автомобиль со ФИО1, ФИО15 и ФИО16 приехали в г. Обнинск Калужской области. Припарковав машину во дворе 

<

адрес>, ФИО1 с ФИО15 вышли и пешком проследовали к парикмахерской «Гламур», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО16 осталась их ожидать в салоне автомашины. В мусорной урне, расположенной напротив входа в парикмахерскую, ФИО1 подобрал смятую пачку из-под сигарет, после чего ФИО1 и ФИО15 быстрым шагом вернулись в машину.

В 20 часов 10 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный номер №, с находящимися в салоне ФИО1, ФИО16 и ФИО15, подъехал к первому подъезду от 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Через несколько минут из 

<

адрес> вышел ФИО14, который сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, и автомобиль отъехал к противоположной стороне дома. Через несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля, и встретился с подошедшим Свидетель №3, коротко переговорив с ним, ФИО1 вернулся в машину. Через несколько минут из машины вышел ФИО14 и направился домой.

В 20 часов 35 минут ФИО14 зашёл в подъезд указанного выше дома, где и был задержан. После доставления ФИО14 в здание УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>- ФИО4, д. 8-а, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО14 и у него из правого бокового кармана надетой на нем куртки был изъят бумажный сверток светло-желтого цвета. Внутри данного свертка был найден сверток светло-желтого цвета, в котором находилось вещество кремового цвета. Выдав вещество ФИО14 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «героин», который он приобрел у ФИО1, встретившись с ним во дворе 

<

адрес> декабря 2016 года.

Кроме этого при документировании преступной деятельности ФИО1 им (ФИО19) также установлено, что 22 декабря 2016 года у 

<

адрес> г. 

<

адрес> у ФИО1 должна была состояться встреча с лицами, являющимися потребителями наркотических средств с целью приобретения ими у ФИО1 наркотических средств. 22 декабря 2016 года им визуально было установлено, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный номер №, припаркованной у 

<

адрес> г

<

адрес>, за рулем находился ФИО1 на заднее пассажирское сиденье сел мужчина, впоследствии его личность была установлена - Свидетель №2 Дождавшись момента, когда кто-либо их них выйдет, им оказался Свидетель №2, им (ФИО19) и его коллегами было осуществлено задержание лиц, находящихся в автомобиле под управлением ФИО1 - Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО27 При этом ФИО1 во время задержания автомобиля под его управлением попытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен им, так как ему пришлось разбить стекло его водительской двери. 

При проведении личных досмотров каждого из них, за исключением ФИО27, у них были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Как позднее установлено, все эти свертки являлись наркотическими средствами смесями (препаратами), содержащими в своем составе «героин». У ФИО27 было изъято также наркотическое средство, но относящееся к иному виду наркотика - «скорость».

Кроме изложенного, свидетель ФИО19 подтвердил факт выемки у него 09 января 2017 года следователем ФИО20 сейф-пакета № В00081335 с наркотическим средством, что также следует из фототаблице к протоколу выемки. 

Свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-207), из которых следует, что в 2016 – 2017 годах он являлся оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Калуге. В оперативной разработке их отдела находился ФИО1, который, по имеющей оперативной информации, занимается распространением наркотических средств на территории г. Калуги. С ноября 2016 года по конец декабря 2016 года в отношении ФИО1 проводился комплекс ОРМ, направленных на документирование его преступной деятельности. Так, им (Свидетель №1) 01 ноября 2016 года проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого им совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 велось наблюдение встречи ФИО1 с гражданином под псевдонимом «Артур», в ходе которого 01 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданину под псевдонимом «Артур» в помещении кабинета № 606 здания, расположенного по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а, в присутствии двух понятых, после его досмотра на наличие запрещенных предметов, были вручены денежные средства в размере 1500 рублей (купюрами 1000 и 500 рублей) и аудиозаписывающее устройство, на которое фиксировалась встреча гражданина под псевдонимом «Артур» и ФИО1 После вручения денежных средств и 1 аудиозаписывающего устройства гражданин под псевдонимом «Артур» на автомобиле сотрудников полиции направился в район сквера им. М. Жукова г. Калуги. После того как гражданин под псевдонимом «Артур» вышел из автомобиля и направился в сторону ул. Константиновых г. Калуги, было начато наблюдение, в ходе которого установлено, что гражданин под псевдонимом «Артур», не доходя до здания железнодорожной больницы, остановился возле строящегося дома и стал ожидать. Около 11 часов 15 минут к гражданину под псевдонимом «Артур» подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с тонированными стеклами задней части автомобиля. Гражданин под псевдонимом «Артур» сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля со стороны водителя. После чего они поехали в сторону ул. М. Жукова г. Калуги. Около 11 часов 25 минут автомобиль под управлением ФИО1 вместе с гражданином под псевдонимом «Артур» заехал во двор 

<

...> и остановился. Около 11 часов 30 минут гражданин под псевдонимом «Артур» открыл дверь данного автомобиля, но сразу же её закрыл. После чего автомобиль начал движение в сторону ул. М. Жукова г. Калуги. Выехав на ул. М. Жукова г. Калуги автомобиль направился в сторону пл. Победы г. Калуги. На Площади Победы, напротив памятника «Воинам интернационалистам», автомобиль марки «

<

данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак №, остановился и гражданин под псевдонимом «Артур» вышел из указанного автомобиля. Автомобиль продолжил движение по направлению к ул. Кирова г. Калуги. В связи с тонированными стёклами задней части автомобиля действия, лиц находящихся в салоне «указанного автомобиля не были видны со стороны места наблюдения. После того как он (Свидетель №1) убедился, что гражданин под псевдонимом «Артур» остался один, он подъехал к нему на служебном автомобиле, на котором улицами г. Калуги, никуда не заезжая и ни с кем не встречаясь, направился в здание УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО4, д.8-а. Прибыв в здание УМВД России по Калужской области, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданин под псевдонимом «Артур» выдал наркотическое средство. По окончанию наблюдения им была составлена справка о результатах ОРМ «наблюдение».

Кроме этого 19 декабря 2016 года он (Свидетель №1) также принимал участие в ОРМ «наблюдение», в ходе которого фиксировалась встреча ФИО1 с ФИО14 и установлено, что в 15 часов 10 минут из наблюдаемого адреса: г. 

<

адрес> 

<

адрес> вышел ФИО1 и его подруга ФИО16, вдвоем они сели в автомашину 

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный номер №, ФИО1 сел за руль, ФИО16 - на переднее пассажирское сиденье. В 15 часов 20 минут они приехали к 

<

адрес> из автомашины, ФИО1 и ФИО16 проследовали в отделение «Сбербанка», расположенное по данному адресу, где ФИО16 через банкомат сняла с карты денежные средства, после чего наблюдаемые через терминал встали в электронную очередь. Через 10 минут женщину пригласили к окну № 8, где она стала оформлять на себя новую банковскую карту. В 15 часов 50 минут, оформив и активировав карту, ФИО1 и ФИО16 вернулись в свой автомобиль и поехали по направлению к 

<

адрес> г. 

<

адрес>. В 16 часов 05 минут автомобиль со ФИО1 и ФИО16 приехали во двор 

<

адрес>, где ФИО1 встретился, как установлено, с ФИО17 ФИО1 и ФИО17 проследовали в ломбард «Русский займ», расположенный в 

<

адрес>, а ФИО16 осталась ожидать в салоне автомобиля. Он (Свидетель №1) проследовал за указанными лицами внутрь указанного помещения, при себе у него имелось техническое средство фиксации – фотоаппарат. В ломбарде ФИО1 и ФИО17 сдали кольцо в залог, после чего часть полученных денег забрал ФИО1, а часть ФИО1 передал ФИО68 Выйдя из ломбарда, ФИО1 и ФИО17 расстались. ФИО17, сев за руль автомашины «

<

данные изъяты>», бело-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №, и направился сторону площади Маяковского. Где был оставлен без наблюдения. В 16 часов 15 минут ФИО1 и ФИО16 приехали к 

<

адрес> из машины, ФИО1 проследовал в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> (номер квартиры набирал в домофон), а ФИО16 осталась его ожидать машине. Через несколько минут ФИО1 вышел из адреса вместе с двумя мужчинами – ФИО37 и ФИО15 Переговорив в течение 2 минут, они расстались. ФИО14 вернулся в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, где был оставлен без наблюдения, а ФИО1 с ФИО15 сели в машину к ожидавшей их ФИО16, и наблюдаемые втроём поехали в направлении ул. Кирова г. Калуги. В 16 часов 30 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с находящимися в салоне ФИО1, ФИО69 и ФИО51 приехали к пиццерии «Ташир» на ул. Кирова, где приобрели пиццу на вынос. После чего поехали по направлению к ул. Труда г. Калуги. В 17 часов 00 минут указанные лица на указанном автомобиле подъехали к магазину, расположенному в 

<

...> где ФИО1 через терминал оплаты положил на номер QIWI кошелька: №, два раза по три тысячи рублей, на общую сумму шесть тысяч рублей. После чего автомобиль поехал на АЗС «Калуганефтепродукт», расположенную по адресу: 

<

...>. Заправив машину, они направились на выезд из города. В 18 часов 30 минут автомобиль со ФИО1, ФИО15 и ФИО16 приехали в г. Обнинск Калужской области. Припарковав машину во дворе 

<

адрес>, ФИО1 с ФИО15 вышли и пешком проследовали к парикмахерской «Гламур», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО16 осталась их ожидать в салоне автомашине. В мусорной урне, расположенной напротив входа в парикмахерскую, ФИО1 подобрал смятую пачку из-под сигарет, после чего ФИО1 и ФИО15 быстрым шагом вернулись в машину.

В 20 часов 10 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный номер №, с находящимися в салоне ФИО1, ФИО16 и ФИО15 подъехал к первому от 

<

адрес> подъезду 

<

адрес> г. ФИО3. Через несколько минут из 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> вышел ФИО14, который сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Автомобиль отъехал к противоположной стороне дома. Через несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля, и встретился с подошедшим Свидетель №3, коротко переговорив с ним, ФИО1 вернулся в машину. Через несколько минут из машины вышел ФИО14 и направился домой. В 20 часов 35 минут ФИО14 зашёл в подъезд указанного выше дома, где и был задержан. Оперуполномоченным ФИО19 был проведен личный досмотр ФИО14 и у него был найден сверток светло-желтого цвета, в котором находилось вещество кремового цвета. По окончанию наблюдения им (Свидетель №1) была составлена справка о результатах ОРМ «наблюдение».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в 2016 – 2017 годах он являлся оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по г. Калуге. В ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории г. Калуги, установлено, что одним из лиц является ФИО1 С целью документирования преступной деятельности ФИО1 он (Свидетель №6) принял участие в проведении ОРМ «Наблюдение». Совместно с гражданином под псевдонимом «Артур», оказывающим помощь в пресечении преступной деятельности ФИО1 и сотрудником ОКОН УМВД России по г. Калуге Свидетель №1, после проведения всех необходимых мероприятий на служебной автомашине 01 ноября 2016 года в 10 часов 40 минут они выдвинулись к месту встречи ФИО1 и гражданина под псевдонимом «Артур» - к скверу им. М. Жукова г. Калуги, где гражданин под псевдонимом «Артур» вышел из автомобиля и направился в сторону ул. Константиновых г. Калуги, не доходя до здания железнодорожной больницы, он остановился возле строящегося дома и стал ожидать. Около 11 часов 15 минут к гражданину под псевдонимом «Артур», подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с тонированными стеклами задней части автомобиля. Гражданин под псевдонимом «Артур» сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, со стороны водителя. После чего они поехали в сторону ул. М. Жукова г. Калуги. Около 11 часов 25 минут автомобиль под управлением ФИО1 вместе с гражданином под псевдонимом «Артур», заехал во двор 

<

...> и остановился. Около 11 часов 30 минут гражданин под псевдонимом «Артур» открыл дверь указанного автомобиля, но сразу же её закрыл. После чего автомобиль начал движение в сторону ул. М. Жукова г. Калуги. Выехав на ул. М. Жукова г. Калуги автомобиль направился в сторону пл. Победы г. Калуги. На Площади Победы, напротив памятника «Воинам интернационалистам», указанный автомобиль марки остановился, и гражданин под псевдонимом «Артур» вышел из указанного автомобиля, а автомобиль продолжил движение по направлению к ул. Кирова г. Калуги. В связи с тонированными стеклами задней части автомобиля действия, лица, находящиеся в салоне указанного автомобиля были не видны со стороны места наблюдения. После чего гражданина под псевдонимом «Артур» направился в условлное месте, где его ожидали сотрудники полиции и на служебном автомобиле, улицами г. Калуги, никуда заезжая и ни с кем не встречаясь, направился в здание УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>.

После того как они прибыли в здание УМВД России по Калужской области, им (Свидетель №6) были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданин под псевдонимом «Артур» выдал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Артур», из которых следует, что в конце октября 2016 года в компании потребителей наркотических средств ему стало известно, что мужчина по имени Орест занимается распространением наркотических средств на территории г. Калуги. 01 ноября 2016 года с целью приобретения наркотического средства им при личной встрече была достигнута договоренность c парнем по имени Орест, как позднее ему стало известно Смола Орест, о приобретению у Смолы О. одного грамма наркотического средства «героин» по цене 1500 рублей за условный грамм. Встреча была назначена на 11 часов 00 минут 01 ноября 2016 года возле 

<

...>. После того как дата, время и место встречи было оговорено он обратился к сотрудникам полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленный на изобличение и фиксацию преступной деятельности Смолы О.

Около 10 часов 00 минут 01 ноября 2016 года в помещении УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, установлено, что никаких запрещенных предметов при нем нет, и выданы денежные средства в размере 1500 рублей (по одной купюре номиналом 1000 рублей и 500 рублей), а также аудиозаписывающее устройство. Затем на автомобиле сотрудников полиции, марку и номерные обозначения он не помнит, в их сопровождении, он прибыл к скверу им. М. Жукова г. Калуги, где вышел из машины и уже самостоятельно проследовал к месту встречи со Смолой О. в сторону 

<

...>.

Около 11 часов 15 минут 01 ноября 2016 года, когда он стоял возле 

<

...> к нему подъехал автомобиль марки «Лада гранта» черного цвета, за рулем которого находился Смола О. Остановив возле него автомобиль, Смола О. сказал, чтобы он сел на заднее пассажирское сиденье, что он и сделал. По какой причине ФИО1 сказал ему сесть на заднее пассажирское сиденье, он не знает, в машине он (Смола О.) был один. Когда он находился в автомобиле, они заехали во двор 

<

...> где он передал Смоле О. денежные средства в размере 1500 рублей в счет покупки у него наркотического средства «героин». Взамен Смола протянул ему пачку из-под сигарет темного-синего цвета марки «Ротманс». На задней стороне указанной пачки из-под сигарет под полиэтиленовой пленкой находился сверток фольги, перевязанный изолентой синего цвета, которую он («Артур») положил в карман надетой на нем куртки. Передавая пачку из-под сигарет, Смола О. пояснил, что внутри свертка из фольги имеется «героин» «хорошего качества». При выходе из автомобиля Смола О. предложил довезти его до пл. Победы г. Калуги, на предложение он («Артур») согласился. По пути их следования до площади Победы, он решил поинтересоваться у Смолы О., может ли он еще раз обратиться к нему вечером и приобрести еще наркотик. Смола уточнил у него время, он назвал ему 16-17 часов, на что тот ответил положительно. Доехав на автомобиле Смолы О. до площади Победы, он вышел из его автомобиля и направился к заранее оговоренному месту встречи с сотрудниками полиции. Из условленного места он в сопровождении сотрудников полиции прибыл в УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а, где в присутствии двух понятых выдал пачку из-под сигарет темного-синего цвета марки «Ротманс», на задней стороне указанной пачки из-под сигарет под полиэтиленовой пленкой находился сверток фольги, перевязанный изолентой синего цвета. При открытии свертка фольги внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-42, л.д. 106-107), из которых следует, что в 2016 – 2017 годах он являлся оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Калуге, и 22 декабря 2016 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Калуге поступила информация о задержании троих ранее неизвестных ему лиц. Позже от сотрудников ОКОН УМВД России по г. Калуге ему стало известно, что были задержаны лица, у которых, по оперативной информации, имелись наркотические средства. Один из сотрудников ОКОН УМВД России по г. Калуге обратился к нему с просьбой оказать помощь в проведении личного досмотра одного из задержанных. Так, в период с 21 часов 15 минут 22 декабря 2016 года им (Свидетель №7) в присутствии двоих понятых, проводился досмотр Свидетель №2 в помещении кабинета № 6 

<

...> в ходе которого у Свидетель №2 в правом верхнем боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из фрагмента листа журнала. При вскрытии данного фрагмента внутри обнаружено вещество в виде комков светло кремового цвета, а также были изъяты два мобильных телефона, флеш- и сим-карты. После изъятия фрагмента с веществом, данный фрагмент был упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловина, которого была перевязана нитью черного цвета, концы которого связаны и опечатаны печатью «УМВД России по г. Калуге №21».

После изъятия им (Свидетель №7) был составлен протокол личного досмотра Свидетель №2, где расписались понятые, сам Свидетель №2 от подписи отказался. После чего сейф пакет с содержимым им был передан сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Калуге, которые в этот момент времени проводили личный досмотр еще двух мужчин. Впоследствии ему (Свидетель №7) стало известно, что изъятое у Свидетель №2 вещество является наркотическим средством «героин».

После того как им (Свидетель №7) был закончен осмотр Свидетель №2, ему было поручено провести личный досмотр ФИО1, который был задержан вместе с Свидетель №2 В присутствии двух понятых им (Свидетель №7), в том же помещении УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...>, был произведен досмотр ФИО1, у которого из заднего правого кармана надетых на него штанов был изъят сверток, перемотанный синей изолентой. При открытии данного сверток внутри находилось вещество виде комков светло-кремового цвета. Данное вещество по внешнему виду было идентично веществу, который был им изъят в ход личного досмотра Свидетель №2 После изъятия сверток с веществом был им упакован в бумажный лист, который был упакован в прозрачный файл, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой завязаны и опечатаны печатью «Дежурная часть УМВД России по Калужской области * УМВД России по г. Калуге». После проведения досмотра им (Свидетель №7) был составлен протокол личного досмотра, который был начат в 22 часа 10 минут и окончен 22 часа 55 минут, куда вписано изъятое вещество и его упаковка. В данном протоколе в конце расписались понятые и сам досматриваемый ФИО1 После чего протокол и изъятое вещество им было передано сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Калуге.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что, являясь оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Калуге, 17 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Калуге ФИО22, осуществляя свою работу, они находились около 

<

...>. Возле крайнего подъезда указанного дома он (ФИО21) увидел ранее неизвестного ему мужчину, поведение которого было подозрительным, поскольку мужчина нервничал и постоянно озирался по сторонам, что-то искал в снегу. Подойдя к мужчине с целью проверки документов и установления его личности, они (ФИО21 и ФИО22) представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рассмотрев его внешность, он (ФИО21) обратил внимание на зрачки его глаз, они были расширены, его шатало из стороны в сторону, речь была неразборчива, поведение расслабленным и одновременно заторможенным. Все указанные признаки свидетельствовали о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако поскольку запах спиртного от него не исходил, что он предположил, что он находится под воздействием наркотических средств. Для разбирательства ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции ОП № 2 УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...>. По прибытии в ОП № 2 УМВД России по г. Калуге им (ФИО21) были приглашены двое понятых, при которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана надетых на него брюк был изъят полимерный сверток, перевязанный нитью черного цвета. При вскрытии данного свертка внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После изъятия данный сверток упакован в полимерный прозрачный файл, посередине прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с мастичной печатью «№ 71 *МВД РФ*УМВД России по Калужской области», подписями понятых, ФИО1 и сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что, являясь дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калуге, 22 декабря 2016 года она находилась на суточном дежурстве по зоне обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Калуге. Около 20 часов 00 минут по указанию дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Калуге была направлена по адресу: 

<

...> по факту обнаружения подозрительного автомобиля. По прибытии на указанный адрес, она увидела автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Рядом находились сотрудники ОКОН УМВД России по г. Калуге и ФИО1, который предоставил документы, подтверждающие его личность. По ее (ФИО23) просьбе сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Калуге были приглашены двое понятых, молодой человек и девушка, которые приняли участие в осмотре указанного автомобиля, проведенного ею (ФИО23), о чем был также составлен протокола осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра в салоне автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, 9 купюр номиналом 100 рублей каждая и 2 купюры номиналом 50 рублей, указанные денежные средства были ею изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета. Далее в месте расположения рычага переключения споростей обнаружены два сотовых телефона марки «iPhone» и «LG», которые помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета. В заднем кармане пассажирского сиденья салона указанного автомобиля обнаружена и изъята катушка изоленты синего цвета, которая помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета. Также в кармане правой пассажирской двери обнаружена катушка бумажной ленты белого цвета. Затем осмотр продолжился в багажном отделении указанного автомобиля, где находилась мужская куртка черного цвета. При осмотре куртки в левом внутреннем кармане изъят фрагмент цветной бумаги. Внутри данного фрагмента находилось вещество сухое измельченное зелено-коричневого цвета. Данный фрагмент с веществом упакован в сейф - пакет, горловина которого оклеена. После окончания осмотра автомобиля, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный Регистрационный знак № был перевезен на стоянку ОП № 2 УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...>. Стекло двери переднего водительского сиденья было разбито, как позднее ей прояснили сотрудники полиции, это разбил сотрудник полиции, во время задержания Смолы, так как тот, сидя за рулем, пытался скрыться с места совершения преступления.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что с 2012 года он состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», с этого времени он являлся потребителем наркотических средств, употребляя в основном героин. Наркотически средства он приобретал путем закладок, заказывая их по разным номерам телефонов. С 2016 года он поддерживал дружеские отношения со ФИО1, с которым познакомился в компании общих друзей. ФИО1, как он, являлся потребителем наркотических средств, также приобретая их путем закладок, но у кого конкретно, ему неизвестно. ФИО1 в тот период передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО1 продает наркотические средства, он (ФИО15) знал, кто являлся его клиентом, не знает, поскольку подробности общения ФИО1 его не интересуют.

Он (ФИО15) точно не помнит, бывали случаи, когда они со ФИО1, с которым поддерживали дружеские отношения, на двоих сбрасывались деньгами и заказывали для себя наркотическое средство. Наркотики они приобретали только для личного пользования. Никаких совместных действий по продаже наркотического средства у них со ФИО1 не было. Возможно, в декабре он ездил вместе со ФИО1 в г. Обнинск просто для компании, поскольку у него имелось свободное время. Периодически он составлял ФИО1 компанию и ездил вместе с ним на его автомобиле. ФИО1 нигде не работал. Он (ФИО15) неоднократно забирал заказанное им наркотическое средство в г. Калуга.

На вопрос подсудимого ФИО1 о том, что значат фразы «..думаю пивка попить…», «… лучше добавить, да взять побольше…» свидетель показал, что не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что летом 2016 года он являлся потребителем наркотического средства «героина». Приобретал наркотические средства через Смолу О.О, с которым познакомился через одного общего знакомого по прозвищу «Шила» летом 2016 года. Он сам звонил ФИО1, когда у него возникала потребность в наркотическом средстве. Приобретал он героин у Смолы не более 2-3 раз, один раз денег за героин Смола вообще не брал. Передача наркотического средства происходила всегда в разных местах на территории г. Калуги. Он звонил Смоле, делал свой заказ. Смола ему перезванивал, называл место встречи. На указанное ФИО1 место встречи последний всегда приезжал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> с тонированными стеклами. Смола всегда сидел за рулем данного автомобиля, на пассажирском сиденье сидел либо его друг по имени Женя, иных данных его он не знает, либо девушка по имени Анна, как он понял она близкая подруга ФИО1 ФИО1 выходил из своего автомобиля, на улице он передавал ему денежные средства, а он ему заказанный героин. Масса наркотического средства была примерно по 0,30-0,50 гр, так называемый чек. Подъезжая на своем автомобиле, Смола О. всегда выходил из него, они отходили примерно на 2-3 метра от места парковки его автомобиля, и там он отдавал ему наркотическое средство.

Что касается друга Смолы по имени ФИО70, то он живет на 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов Смолы, ФИО8 помогал ему при сбыте наркотических средств. Точная их договоренность ему (ФИО14) не известна, но насколько он понял из их общения, то ФИО8 находит клиентов, сводит их со Смолой, а тот в свою очередь сбывает наркотические средства. При нем (ФИО14) происходили разговоры, из которых он понял, что ФИО2 передавал ФИО8 уже расфасованное наркотическое средство, а ФИО8 продавал переданный наркотик. При этом денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, ФИО8 отдавал ФИО1 Кроме этого они вместе ездят в г. Обнинск Калужской области, где приобретают наркотические средства, которые затем продают в г. Калуге. Об этом ему рассказывал сам ФИО1 Он же (ФИО24) приобретал наркотическое средство только у Смолы, посредством передачи из рук в руки. После звонка до момента их встречи проходило не более 1-2 часов.

Относительно событий 19 декабря 2016 года, показал, что, примерно в 16 часов 00 минут, он решил для личного потребления приобрести себе наркотическое средство героин. В наличии у него было 500 рублей, на данную сумму он и намеревался приобрести для себя наркотическое средство. Во время телефонного звонка Смола О., приняв его заказа на покупку наркотического средства «героин», пояснил, что наркотики будут только вечером. При этом во время их общения конкретного зашифрованного наименования наркотического средства они не применяли, однако под фразой «хотелось бы попить пива» они понимали, что он желает приобрести у него наркотическое средство.

Около 19 часов 00 минут 19 декабря 2016 года, Смола перезвонил на его номер телефона. Звонок поступил с номера «ФИО8», номерные обозначения номера он не помнит, но в его телефонной книге он был забит под именем «Малой», второй номер телефона под именем «Женя». Он ответил на телефонный звонок. По голосу он сразу же узнал Смолу О., они договорились с ним о месте и времени встречи – возле первого подъезда 

<

адрес>. Он спустился вниз, автомобиль Смола О. был припаркован во дворе его дома, возле подъезда №1. Он (ФИО14) сел в его автомобиль. Внутри на переднем пассажирском сиденье находилась девушка Смолы по имени ФИО71, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО8. Смола О. указал ему на панель, расположенную между водительским и передним пассажирским сиденьях, и сказал, чтобы он положил туда денежные средства. Он положил денежные средства, а Смола О. дал ему сверток, уточнив, что качество наркотического средства хорошее. Сверток представлял собой отрезок светло-желтой бумаги. Он держал данный сверток у себя в руках. Сам Смола О. пояснил ему, что данное наркотическое средство он приобрел в г. Обнинск у мужчины по имени Баха, таджика по национальности.

Когда он (ФИО14) сидел в автомобиле Смолы О. 

<

данные изъяты>» к его автомобилю подошел ранее известный ему ФИО9 по прозвищу «Не буди». Смола О. вышел на улицу, они друг с другом о чем-то пообщались. При этом передавал ли Смола Свидетель №3 что-либо, он не видел, окна автомобиля Смолы тонированы.

Забрав купленное им у Смолы О. наркотическое средство, он (ФИО14) пошел в подъезд своего дома, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел расположенный на ул. С-ФИО4 г. Калуги, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, и изъят сверток с наркотическим средством героин. В присутствии тех же понятых сверток был развернут, внутри находилось вещество светло-кремового цвета. Затем сверток был упакован в сейф-пакет, на котором он собственноручно расписался. Затем был составлен протокол его личного досмотра, в котором он расписался. За приобретенный у Смолы наркотик он (ФИО14) был привлечен к административной ответственности. Договоренности о совместном приобретении наркотиков со ФИО48 у него (ФИО14) не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-217), из которых следует, что через общих знакомых, данных которых он не помнит, он (Свидетель №3) познакомился с молодым человеком по имени Орест, впоследствии он узнал полные его анкетные данные Смола Орест. Смола О. передвигается на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», фрагмент номера «№», темного цвета, возможно темно синего, либо черного цвета. Пару раз он (Свидетель №3) встречался со Смолой О., и тот угощал его небольшим количеством наркотического средства, которого хватало на одну инъекцию. Источник, где Смола О. приобретал наркотические средства, тот не указывал, рассказывал, что, как и все – посредством закладок. Кто приобретал наркотические средства у Смолы О., он не знает, его данный вопрос не интересовал. Чтобы встретиться со Смолой О. они с ним созванивались, у него остался один из его номеров №. Остальные номера он стер, поскольку они у него недоступны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 234-236), из которых следует, что с 2011 либо 2012 года, он состоят на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркозависимость», с 2010 года он три года употреблял наркотические вещества «метамфетамин», а с 2016 года эпизодический, не более двух раз в неделю, он стал употреблять «героин». С декабря 2016 года наркотические средства не употребляет. В 2015 году он прошел реабилитацию в Московском институте наркомании и психиатрии по собственному желанию, а в январе 2017 года прошел амбулаторное лечение от своей зависимости.

У него есть знакомый Орест, с которым они знакомы на протяжении полугода, и который передвигается на автомашине марки «

<

данные изъяты>», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которой, он (Свидетель №4) не знает. Ему (Свидетель №4) известно, что Орест тоже употребляет наркотическое вещество и через него можно приобрести «героин». От сотрудников полиции ему (Свидетель №4) стала известна фамилия Ореста - Смола. 

22 декабря 2016 года около 11 часов 00 минут, когда он (Свидетель №4) находился дома по месту жительства, со своего сотового телефона марки «Dexp», в который вставлена сим-карта с абонентским номером №, он позвонил Смоле О., так как хотел попросить в долг денежные средства. Смола О. отказался дать ему денег, в долг, но сказал, что позвонит попозже, и поможет решить этот вопрос. Около 14 часов 00 минут этого же дня ему перезвонил сам Смола О. и назначил встречу возле здания «Автопицца и Автосуши», расположенного по ул. Суворова г. Калуги, напротив общежития Гидромелиоративного техникума. Через 30 минут он (Свидетель №4) подъехал на своей автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № к указанному месту, где уже стояла автомашине марки «

<

данные изъяты>», за рулем которой находился Смола О. Он пересел в автомашину Смолы, свою машину отогнал на место парковки. Смола О. попросил его поездить с ним по городу на его автомашине, так как сам он лишен водительского удостоверения и, в случае необходимости, ему нужно было пересесть на водительское сиденье. С собой у него (ФИО25) было портмоне коричневого цвета, в котором находились его документы, и он не стал возражать, согласившись. Так он сел на переднее пассажирское сиденье, а Смола О. находился за рулем. Больше никого в салоне автомашины не было. За оказанную услугу Смола О. пообещал ему дать наркотическое вещество «героин». В какой конкретно момент Смола О. передал ему наркотическое он не помнит, но оно (наркотическое средство «героин») находилось в глянцевом свертке бумаги в раскрытом виде. То, что это именно «героин», он знал, поскольку к этому моменту времени употреблял его эпизодически. Чтобы наркотик не рассыпался, он (ФИО25) перемотал бумажный сверток изолентой темного цвета, который нашел в автомашине Смолы О. Данный сверток с содержимым он (ФИО25) положил в боковой карман куртки, которая была на нем. После этого они поехали по городу, путь следования прокладывал Смола О., он (ФИО25) лишь был пассажиром. Так они поехали к 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает мужчина по имени ФИО72, по прозвищу «Маля», от сотрудников полиции известно ФИО45 Его он раньше видел и знает, что он тоже употребляет наркотик. ФИО45 сел на заднее пассажирское сиденье, за водительским сиденьем. По просьбе ФИО45 они поехали в сторону ул. Кубяки г. Калуги. За рулем сидел по-прежнему Смола О., он (ФИО25) находился на пассажирском сиденье. С какой целью ФИО45 необходимо было ехать на ул. Кубяка г. Калуги он не знает, его данный вопрос не интересовал. Доехав до 

<

адрес> г. 

<

адрес>, куда именно, сказать, не может, так как на улице было уже темно и стекла автомашины были полностью затонированы. Там ФИО45 вышел из автомашины и куда-то ушел. Когда он вернулся, они поехали в сторону микрорайона «Терепец» г. Калуги, зачем, тоже не знает. Все это время он общался со своим директором и женой по телефону и в разговорах со Смолой О. и ФИО45 не участвовал. Доехав до микрорайона Терепец г. Калуги, куда именно они приехали, сказать не может по указанным выше причинам, автомашина остановилась, ФИО45 вышел и опять куда-то ушел. Они со Смолой О. тоже вышли. Он курил, а Смола О. протирал фары. Через 15 минут ФИО45 вернулся, они все сели в автомашину – он (ФИО25) вновь сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО45 на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону города. По дороге ФИО45 с кем- то созвонился по телефону, и они поехали в сторону площади Победы г. Калуги. Доехав до площади Победы, до общежития, точный адрес он не помнит, к ним в машину сел еще один малознакомый ему мужчина по прозвищу «ФИО49», которого он ранее видел 5-6 раз. От сотрудников полиции ему стала известна его фамилия ФИО46 Знает, что ФИО46 тоже употребляет «наркотик». Находясь в машине, он видел, как Смола О. что-то передал ФИО46, который сидел на заднем пассажирском сиденье вместе с ФИО45, но что именно, не видел. Передавал ли Смола О. что-то ФИО45, он не видел, поскольку не обращал на них внимания. Когда ФИО46 вышел из машины, их задержали сотрудники полиции и они были доставлены в отдел полиции по ул. Комсомольская роща г. Калуги. По времени было около 18 часов 00 минут, но точно сказать не может, пояснив, что по городу они ездили около четырех часов. До момента, пока ФИО45 сел к ним в машину, и они ездили вдвоем со Смолой О., они заезжали еще и на ул. Зерновую, где Смола О. заказывал запчасти для своей машины. В отделе полиции, расположенном по уд. Комсомольская роща, сотрудником полиции был произведен его (ФИО25) досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный изолентой. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 218-219), из которых следует, что с ноября 2016 года по январь 2017 года он употреблял наркотическое средство «героин», которое приобретал наркотики у одного человека – ФИО1, с которым познакомился через ФИО14 (по прозвищу «Митяй»), который представил ему ФИО1 как человека, который торгует наркотическими средствами. Со ФИО1 они всегда встречались в разных местах, звонил он ему также всегда на разные абонентские номера. Свой телефон он (ФИО17) потерял, находясь в очередной раз в состоянии опьянения. Он звонил ФИО1, говорил, что ему необходима доза, тот принимал его просьбу. Спустя непродолжительное время, в этот же день, ФИО1 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», приезжал к его (ФИО17) дому по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, поднимался к нему в квартиру, передавал наркотик, упакованный в бумагу, а он передавал ему денежные средства в размере 1500-2000 рублей, в зависимости от веса заказанного им наркотика. Источник, где ФИО1 приобретал наркотики, тот не называл, предполагает, что через закладки. В какое бы время он не звонил ФИО1, у него всегда были наркотики.

Один раз, когда он (ФИО17) обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему деньги на ремонт его автомобиля, который он разбил, работая в такси «Раш» осенью 2016 года, тот ему не отказал, и они вместе, на автомобиле ФИО1 марки «Ниссан жук» с его сожительницей Анной, поехали в ломбард, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 заложил там золотую печатку, часть денег забрал себе, часть денег в размере 1500 рублей, именно подобную сумму он просил у него для покупки стойки для автомобиля, отдал ему, и они разошлись. За все время его знакомства он приобретал наркотические средства у ФИО1 практически каждый день, поскольку на тот период употреблял наркотики каждое утро. ФИО1 торговал только героином. Насколько ему известно, ФИО1 также употреблял наркотическое средство героин.

Показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что в августе 2016 через общих знакомых он познакомился со ФИО1 том, что тот является потребителем наркотических средств, он знал. Ему (ФИО27) не известно о том, что ФИО1 являлся сбытчиком наркотических средств. 22 декабря 2016 года он созвонился со ФИО1 и попросил его, чтобы тот на своем автомобиле довез его по своим делам. В течение нескольких часов он вместе с ним и ФИО50, которого также знает через общих знакомых, ездили по городу – в микрорайон «Кубяка» г. Калуги, вечером того же дня вместе с указанными лицами поехали на пл. Победы г. Калуги, где к ним сел мужчина, как позже ему стало известно ФИО47 Что происходило в машине, он не видел. Но когда ФИО47 стал выходить из автомашины, ФИО1 был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, он услышал шум разбиваемого стекла, и понял, что происходит задержание. После чего их вчетвером доставили в г. Калуги УМВД России по г. Калуге на ул. Комсомольская роща. Их задержали на пл. Победы г. Калуги. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, но откуда оно, он не знает, ему оно не принадлежит.

Кроме этого свидетелем указано на то, что со ФИО1 они вдвоем, совместно, на общие деньги, приобретали наркотические средства в г. Калуге, в г. Обнинске, но кроме него (ФИО27) и ФИО1, никто другой вместе с ними наркотики не приобретал.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 169-170), из которых следует, что с июля 2016 года она знакома со ФИО1, с октября 2016 года они стали сожительствовать, и проживали в квартире матери ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. На тот момент ФИО1 работал в такси «Раш» на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», а в конце апреля - начале мая 2017 года ФИО1 продал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», поскольку он задолжал денежные средства, которые ему необходимо было возвращать. Последний раз она видела ФИО1 на автомобиле марки №» фиолетового цвета, насколько ей известно, данный автомобиль принадлежит ФИО15 

О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, она узнала в декабре 2016 года, когда убиралась в квартире и в ванной комнате нашла медицинские использованные шприцы. Со слов ФИО1 он употреблял героин. Сама она никогда наркотические средства не употребляла. В декабре 2016 года ФИО1 работал в такси, и иногда ездил в другие города, чтобы забрать либо отвезти заказ, чаще всего в г. Обнинск, и, когда у нее было свободное время, то он брал ее с собой. Иногда с нами ездил ФИО15 Она со ФИО1 была в г. Обнинске по инициативе самого ФИО1 около 3 раз. Сколько ФИО1 ездил без нее она сказать затрудняется, когда она работает, то не знает, как он проводит своё время. О том, что ФИО1 распространяет наркотические средства, она узнала только в конце декабря 2016 года, когда нескольку раз звонила ему на телефон, но телефон был выключен, а через некоторое время ей стало известно, что его и еще нескольких человек задержали на пл. Победы г. Калуги, и в ходе его личного досмотра при нем нашли наркотические средства. Затем сам ФИО1 рассказал, что в отношении него возбуждены уголовные дела, по фактам сбыта наркотиков. Сам ФИО1 ей пояснил, что ничем подобным он не занимается. Среди его знакомых она несколько раз видела его в компании мужчины, которого они между собой назвали «ФИО49», мужчина по имени ФИО6, у него на глазах имели татуировки по имени ФИО6. Из-за пристрастия ФИО1 к наркотическим средствам они разошлись, и о его местонахождении ей ничего неизвестно, они не общаются.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 99-101), из которых следует, что с 2006 года он употреблял наркотическое средство «амфетамин», с 2007 года, до осуждения, употреблял наркотическое средство «героин». Приобретал себе наркотик через знакомых. В тот период время он проживал в г. Москва. На момент допроса (12 апреля 2017 года) он привлекается к уголовной ответственности по трем эпизодам хранения наркотических средств «героин». Одно из обнаруженных при нем наркотических средств «героин» был приобретен им у его знакомого по имени Смола О., остальные наркотические средства он приобретал через закладку. Ему (Свидетель №2) известно, что Смола О. является потребителем наркотических средств, и поэтому у него всегда в наличии имеется наркотическое средство «героин». Кроме этого он также знает, что Смола О. занимается распространением наркотических средств. Познакомился он со Смолой О. в компании общих знакомых, обстоятельств знакомства не помнит. Ему известно, что Смола О. передвигается на автомашине марки «Ниссан жук» черного цвета.

22 декабря 2016 года в вечернее время суток он встретился со Смолой О. возле 

<

адрес>. О данной встрече они со Смолой О. договорились заранее при очередной встрече. Встретились они лишь для того, чтобы ФИО1 передал ему наркотические средства, о чем заранее они договорились. Наркотическое средство Смола О. передал ему безвозмездно, поскольку у них сложились приятельские отношения, и ранее он уже обращался к Смоле О. с целью приобретения у него наркотического средства «героин».

22 декабря 2016 года, время он не помнит, он (Свидетель №2) подошел к 

<

адрес> где его ждал Смола О. на своем автомобиле марки «Ниссан жук». Он (Свидетель №2) сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. В машине, на заднем пассажирском сиденье, находился ранее ему знакомый ФИО45, который также является потребителем наркотических средств. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина по прозвищу «Мэпс» по имени ФИО7. В настоящее время ему известно, что его полные данные ФИО25 ФИО25 он знает как потребителя наркотических средств. Для какой цели ФИО25 сидел в автомобиле Смолы О., он точно не знает. После непродолжительного общения на отвлеченные темы, он поинтересовался у Смолы О. когда тот передаст ему его наркотик. Смола О. передал ему развернутый сверток из фрагмента глянцевого листа из какого-то журнала, и внутри он увидел несколько небольших комочков светло-кремового цвета. Он (Свидетель №2) свернул данный сверток, чтобы из него ничего не выпало, и положил его во внутренний верхний правый карман, надетой на нем куртки теменного цвета. После чего, попрощавшись со Смолой О., он вышел из его автомашины, и, когда он закрыл дверь, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Вместе с указанными мужчинами он проследовал в УМВД России по г. Калуге по адресу: г

<

адрес> В одном из кабинетов указанного здания, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и у него изъят сверток с веществом, который им был приобретен у Смола О. Впоследствии ему стало известно, что кроме него в данный день были задержаны все находящиеся в машине у Смолы О., в том числе и он. Относительно веса наркотического средства, определенной договоренности они со Смолой О. не достигали, просто он сказал, что ему необходима доза на одну инъекцию, тот уже все рассчитал сам.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, совершенных 22 декабря 2016 года, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22 декабря 2016 года, согласно которой около 18 часов 00 минут ФИО1 за рулем своей автомашины «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный номер №, приехал к 

<

адрес> 

<

адрес> и припарковал автомобиль. Примерно через минуту к автомобилю подошел Свидетель №2 и сел на заднее пассажирское сиденье. В 18 часов 05 минут Свидетель №2 вышел из автомашины, после чего был задержан. Гражданин ФИО1 заблокировал двери автомашины и попытался уехать, но был задержан. Также вместе с ним были задержаны Свидетель №4 и ФИО27 (т. 2 л.д. 19-20);

- стенограммами аудиозаписей, произведенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, согласно которым старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО19, на основании постановления заместителя председателя Калужского областного суда № 996 от 14.11.2016 года, произведено прослушивание аудиозаписей, произведенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 Данная запись состоит из 13 фрагментов за 22 декабря 2016 года:

22 декабря 2016 года в 10 часов 26 минут на абонентский номер ФИО1 № поступает входящий с номера №, ФИО1 сообщает абоненту, что вчера «минус 7 рублей».

В тот же день в 12 часов 08 минут поступает входящий звонок с абонентского номера №, находящегося (согласно материалам уголовного дела т. 2 л.д. 235) в пользовании Свидетель №4, который сообщает ФИО1, что направил ему смс, и после ее прочтения просит перезвонить.

В тот же день в 13 часов 03 минуты с вышеуказанного абонентского номера ФИО1 имеется исходящий звонок на № (согласно материалам уголовного дела т. 2 л.д. 93), находящийся в пользовании Свидетель №2, в котором Свидетель №2 спрашивает у ФИО1, планирует ли он что-либо, на утвердительный ответ, отвечает «…мы тоже… вышли прогуляться», обсуждают «Баху», который ФИО1 «довел в минус», «ничего не отдал», Свидетель №2 предлагает ему «если что» звонить, а сам он «идет.. деньгу вырубать…».

В тот же день в 13 часов 33 минуты с вышеуказанного абонентского номера ФИО1 имеется исходящий звонок на № находящийся (согласно материалам уголовного дела т. 2 л.д. 234) в пользовании Свидетель №4, у которого ФИО1 спрашивает « а сколько ты мне потом сможешь денежек отдать? «…чтобы я рассчитывал. Ну, если я сейчас буду, то мне нужно, ну перезанять будет. Понимаешь?» «…У меня другого выхода нет, я своих 7 рублей потерял!». Свидетель №4 сообщает, что «я хотел, хотя бы на 1-0 взять, потом еще на один». В ответе ФИО1 указывает «Я понял тебя. Все я тебе позвоню». После чего в 14 часов 15 минут ФИО1 перезванивает Свидетель №4 и предлагает встретиться, говорит, что сам он на ул. Баррикад. Затем в 14 часов 29 минут ФИО1 вновь перезванивает Свидетель №4 и предлагает встретиться «на Суворова «Спутник»…» «И там знаешь «пицца» эта …«автопицца»!», «…Там за кристаллом поворот направо!». Свидетель №4 и ФИО1 обсуждают смс, в которой ФИО1 указал, что у него нет денег, что «… вчера в минус 7 тысяч». В 14 часов 59 минут ФИО1 вновь звонит Свидетель №4, предлагает тому припарковаться и подождать две минуты. 

В тот же день в 15 часов 12 минут с вышеуказанного абонентского номера ФИО1 имеется исходящий звонок на абонентский № (согласно материалам уголовного дела, находящийся в пользовании Свидетель №2 т. 2 л.д. 93), Свидетель №2 сообщает ФИО1, что он занят, что сейчас будет «..поправляться». На вопрос ФИО1 « А у тебя есть чем?», отвечает, что у него есть чем. ФИО1 говорит Свидетель №2 «Ну … ты хотя бы позвонил бы», и спрашивает «А ты достал уже?»., «Ну, а ты, сколько должен отдать?». На ответ Свидетель №2 «Нет еще, не отдал ничего», «Да вот сейчас он подъедет уже», «Рубль», ФИО1 говорит, что это не нужно делать, «Давай я тебе отдам!». Свидетель №2 вновь говорит ФИО1, что он уже договорился – «Да уже договорился.. ! Он уже едет!», ФИО1 вновь предлагает ему «Скидывай трубку …, выключай трубку и все! Ты знаешь, что я тебе нормального сделаю, по совести!», просит отменить назначенную Свидетель №2 встречу, говоря, что этого делать не надо «…нецензурная брань… надо! Пожалуйста, братан», предлагает встречу. На что Свидетель №2 снова ему отвечает «Да нет, он вот подъезжает уже …! «…я договорился! Я не могу так сделать!». Но смола О.О. продолжает настаивать «Скажи отмена …», а, когда Свидетель №2 вновь отказывается, ФИО1 говорит ему «Да тебе …нецензурная брань… дадут!», на что Свидетель №2 отвечает «Да нет, он нормальный даст!». После этого ФИО1 интересуется, у кого Свидетель №2 берет наркотические средства (что очевидно из данного диалога), и вновь убеждает приобрести наркотик у него (ФИО1), говоря «Ну и скажи – нет у тебя рубля. Я тебе 1-3 сделаю.. ! 1 и 3,.. !». После чего Свидетель №2 говорит ФИО1, что «позже его наберет.. через пару часов», на что ФИО1 отвечает, что « Через пару часов у меня ….нецензурная брань… не останется», Свидетель №2 просит его оставить наркотик для него. 

В тот же день в 16 часов 24 минуты с вышеуказанного абонентского номера ФИО1 на абонентский № имеется исходящий звонок, в котором ФИО1 интересуется у абонента, есть ли у него его «нецензурная брань», абонент отвечает, что нет, но «есть адрес» на «Кубяке», после чего ФИО1 предлагает абоненту «прокатиться», они договариваются о встрече «… на первом месте».

После этого в 16 часов 41 минуту ФИО1 вновь звонит Свидетель №2 по вышеуказанному номеру, который интересует у ФИО1 «Ну, что ты? Это не отдал?», говорит, что находится на Черемушках, и через 20-30 минут будет на «Победе». ФИО1 отвечает, что «не продал», спрашивает у Свидетель №2, если ли у него деньги, после чего говорит «Ну как возьмешь, тогда я через часик подъеду!». В 17 часов 18 минут они вновь созваниваются, Свидетель №2 спрашивает у ФИО1 когда тот подъедет, и, поскольку его не устраивает указанное Смолой время, говорит «.. нецензурная брань… я тогда не пойду.. .». В 17 часов 46 минут они вновь созваниваются, ФИО73. выясняет, где находится ФИО1 и соглашается еще его подождать. В 17 часов 59 минут ФИО1 вновь звонит ФИО74., говорит «Есть время у тебя до 7», после чего ФИО1 указывает место встречи « помнишь, где ты приходил последний раз?», на что Свидетель №2 отвечает, что сейчас подойдет (т. 2 л.д. 22-28).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства гражданину под псевдонимом «Артур» 01 ноября 2016 года, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 декабря 2016 года, согласно которому 01 ноября 2016 на территории г. Калуги ФИО1 незаконно сбыл гражданину «Артуру», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин» (согласно справке о проведенном химическом исследовании № 1970 от 05 ноября 2016 года ЭКЦ УМВД России по Калужской области) (т. 1 л.д. 99);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 31 октября 2016 года, согласно которому ОКОН УМВД России располагает информацией, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Калуги, т.е. совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ. С целью получения образца наркотического средства, а также проверки имеющейся информации в отношении ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотического средства «героин», целесообразно провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», которое осуществить в период времени с 31 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» осуществить с привлечением гражданина под псевдонимом «Артур», выступающего в роли покупателя наркотического средства – «героин» в количестве 1 (одного) грамма по цене 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один условный грамм наркотического средства «героин», с целью создания условий для предоставления сбытчику выбора: сбыть самому наркотическое средство «героин», либо дать указание это сделать другим лицам, либо вообще отказаться от совершения преступления (т. 1 л.д. 105-106);

- актом пометки и вручения денежных купюр от 01 ноября 2016 года, согласно которому 01 ноября 2016 года с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут в помещении здания УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а, в присутствии понятых помечены денежные купюры достоинством 1000 рублей ТН 7614421, 500 рублей НЗ 4645923. После пометки указанные денежные купюры были переданы гражданину «Артуру», играющему роль покупателя наркотических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 107-108);

- актом выдачи технических средств от 01 ноября 2016 года, согласно которому 01 ноября 2016 года в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, в помещении здания УМВД России по г. Калуге, по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а, гражданину, представившемуся как «Артур», старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО19, в присутствии понятых было передано устройство негласной звукозаписи (т. 1 л.д. 109);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01 ноября 2016 года, согласно которой наблюдение начато 01 ноября 2016 года в 10 часов 40 минут, под наблюдение принят гражданин под псевдонимом «Артур», вышедший из здания УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а. Гражданин под псевдонимом «Артур» сел в служебную машину, выехал с территории управления и улицами города направился в сторону ул. М. Жукова г. Калуги. Около 11 часов 00 минут служебный автомобиль остановился возле сквера им. М. Жукова г. Калуги, гражданин под псевдонимом «Артур» вышел из машины и пошел в сторону ул. Константиновых. Не дойдя до железнодорожной больницы, гражданин под псевдонимом «Артур» остановился возле строящегося дома напротив больницы и стал ожидать. Около 11 часов 15 минут к гражданину под псевдонимом «Артур» подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>» черного цвета, госномер №, под управлением. ФИО1 Гражданин под псевдонимом «Артур» сел на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя и автомобиль начал движение в сторону ул. М. Жукова г. Калуги. Около 11 часов 25 минут автомобиль со ФИО1 и «Артуром» заехал во двор 

<

...> и остановился возле дома. Около 11 часов 30 минут гражданин под псевдонимом «Артур» открыл дверь машины, но сразу же ее закрыл, и автомобиль под управлением ФИО1 совместно с гражданином «Артур», выехав на ул. М. Жукова направился в сторону пл. Победы г. Калуги. На площади Победы, напротив памятника «Воинам интернационалистам», указанный автомобиль остановился и гражданин под псевдонимом «Артур» вышел из машины, а автомобиль под управлением ФИО1 уехал в направлении ул. Кирова г. Калуги. «Артур» сел в служебный автомобиль и на нем улицами города, никуда не заезжая и ни с кем не встречаясь, направился в УМВД России по Калужской области, расположенное по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а. Около 12 часов 30 минут служебный автомобиль с гражданином под псевдонимом «Артур» заехал на территорию управления. Гражданин под псевдонимом «Артур» зашел в здание управления (т. 1 л.д. 117-118);

- актом выдачи и приема от 01 ноября 2016 ода, согласно которому 01 ноября 2016 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, в кабинете № 606, здания УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а», гражданином, представившимся как «Артур», в присутствии понятых, были выданы пачка из-под сигарет темно-синего цвета марки «Ротманс», с задней стороны которой, под полиэтиленовой пленкой находится сверток из фольги, которая перевязана изолентой синего цвета и аудиозаписывающее устройство диктофон марки «ГНОМ» (т. 1 л.д. 111);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от 14 декабря 2016 года, согласно которой, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СО №2 СУ УМВД России по г. Калуге направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий – «оперативный эксперимент», с применением аудиозаписывающей техники, «наблюдение», в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 119-120);

- стенограммой разговоров гражданина под псевдонимом «Артур», полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 01 ноября 2016 года, в которой содержится разговор гражданина под псевдонимом «Артур» со ФИО1, «Артур» говорит ФИО1, что женщина находится дома, лежит, не может встать, на что ФИО1 отвечает: «Ну, этот поднимет ее нормально!», «поднимет по любому», говорит, что там на двоих «будет нормально». На вопрос «Артура», может ли он вечером еще раз обратится к нему, ФИО1 отвечает «Да! Вечером будет вообще …нецензурная брань…, вечером должна посылка прийти …нецензурная брань… нормальная короче, ну еще и с другим, не рассыпным, а с мягким…такой вот!», «С липким вообще будет …нецензурная брань…, он вообще еще лучше. Я вот «щас» сделаю, ой … нецензурная брань… сделал, хоть поправило немного, у меня хоть немного основного, я тебе больше сделал!», а также говорит, что «…мне как раз после 12 должны привезти…». «Артур» после этого отвечает ФИО1 «…На тебе... держи! Спасибо! Ну ладно если че перезвоню тогда!». Затем ФИО1 предлагает подвезти «Артура», с чем последний соглашается, говоря «… если только до пл. Победы!» (т. 1 л.д. 123);

- справкой об исследовании № 1970 от 05 ноября 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 01 ноября 2016 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», массой 0,29 г. На проведение исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования, после исследования объект упакован в сейф-пакет № «В 00081335» (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом выемки от 09 января 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО19 изъят сейф-пакет № «В00081335» с содержащимися в нем объектами исследования к справке об исследовании № 1970 от 05 ноября 2016 года – пачкой сигарет «Rothmans» с содержащимся в ней свертке из фольги, внутри которого находится вещество, являющееся согласно справке об исследовании № 1970 от 05 ноября 2016 г. наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин» (т. 1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта № 191 от 20 января 2017 года по проведенной по настоящему уголовному делу судебной химической экспертизе, согласно выводам которого, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 161031516 находящееся в свертке из фольги вещество, массой 0,27 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». На проведение экспертизы израсходовано 0,02 г объекта исследования. После проведения экспертизы объект исследования, представленный в сейф-пакете № «В 00081335» переупакован в сейф-пакет № «А 00105356» (т. 1 л.д. 142-144).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО14 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Калуге Свидетель №1 от 04 января 2017 года, согласно которому 19 декабря 2016 на территории г. Калуги ФИО1 незаконно сбыл гражданину ФИО14 наркотическое средство: смесь, содержащую в своем составе: «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин», массой 0,30 гр. (справка о проведенном химическом исследовании № 2291 от 22 декабря 2016 года ЭКЦ УМВД России по Калужской области). Вышеуказанное наркотическое средство было изъято 19 декабря 2016 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО14 (т. 1 л.д. 157);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19 декабря 2016 года, согласно которой наблюдение начато в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> Победы, д. 27, кв. 40. Во дворе дома находится автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, госномер №, на котором передвигается ФИО1 В 15 часов 10 минут из наблюдаемого адреса вышел ФИО1 с ФИО16 Вдвоем наблюдаемые сели в автомашину «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный номер № ФИО1 сел за руль, ФИО16 - на переднее пассажирское сиденье. В 15 часов 20 минут наблюдаемые приехали к 

<

...>. Выйдя из транспорта, ФИО1 и ФИО16 проследовали в отделение «Сбербанка», расположенное по данному адресу. В банке ФИО16 через банкомат сняла с карты денежные средства, после чего наблюдаемые через терминал встали в электронную очередь. Через 10 минут женщину пригласили к окну № 8, где она стала оформлять на себя новую банковскую карту. В 15 часов 50 минут, оформив и активировав карту, ФИО1 и ФИО16 вернулись в автомобиль и поехали в направлении ул. М. Жукова г. Калуги. В 16 часов 05 минут наблюдаемые приехали во двор 

<

...> где ФИО1 встретился с мужчиной: ФИО17 Вдвоем, ФИО1 и ФИО17 проследовали в ломбард «Русский займ», расположенный в 

<

...> а ФИО16 осталась ожидать в салоне автомобиля. В ломбарде ФИО1 и ФИО17 сдали кольцо в залог, после чего, часть полученных денег забрал ФИО1, а часть ФИО1 передал ФИО17 Выйдя из ломбарда, ФИО1 и ФИО17 расстались. ФИО17, сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>» бело-зеленого цвета государственный регистрационный номер: №, и направился в сторону пл. Маяковского без наблюдения. В 16 часов 15 минут ФИО11 и ФИО28 приехали к 

<

...>. Выйдя из машины, ФИО1 проследовал в 

<

адрес> (номер квартиры набирал в домофон), а ФИО16 осталась его ожидать в машине. Через несколько минут ФИО1 вышел из адреса вместе с двумя мужчинами – ФИО14 и ФИО18 Переговорив в течение 2 минут, они расстались. ФИО14 вернулся в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где был оставлен без наблюдении, а ФИО2 с ФИО15 сели в машину к ожидавшей их ФИО28 и наблюдаемые втроём поехали в направлении ул. Кирова г. Калуги. В 16 часов 30 минут наблюдаемые приехали к пиццерии «Ташир» на 

<

адрес>, где приобрели пиццу на вынос. После чего поехали в направлении ул. Труда г. Калуги. В 17 часов 00 минут наблюдаемые подъехали к магазину, расположенному в 

<

...> где ФИО1 через терминал оплаты положил на номер QIWI кошелька: №, два раза по три тысячи рублей, на общую сумму шесть тысяч рублей. После чего наблюдаемые на автомобиле поехали на АЗС «Калуганефтепродукт», расположенную по адресу: 

<

...>. Заправив машину, они направились на выезд из города. В 18 часов 30 минут автомобиль со ФИО1, ФИО15 и ФИО16 приехали в г. Обнинск Калужской области. Припарковав машину во дворе 

<

...> ФИО1 с ФИО15 вышли и пешком проследовали к парикмахерской «Гламур», расположенной в 

<

...> а ФИО16 осталась их ожидать в салоне автомашине. В мусорной урне, расположенной напротив входа в парикмахерскую, ФИО2 подобрал смятую пачку из-под сигарет, после чего ФИО1 и ФИО15 быстрым шагом вернулись в машину. В 19 часов 00 минут ФИО1, ФИО15 и ФИО16 направились на выезд из г. Обнинска, при этом выполняли проверочные действия. По выезду на трассу М-3 «Украина», автомобиль с наблюдаемыми направился в сторону г. ФИО3. В 20 часов 10 минут автомобиль «

<

данные изъяты> черного цвета, государственный номер №, с наблюдаемыми подъехал к первому подъезду от 

<

адрес> Через несколько минут из 

<

адрес> вышел ФИО14, который сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Автомобиль отъехал к противоположной стороне дома. Через несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля, и встретился с подошедшим Свидетель №3 Коротко переговорив с ним, ФИО1 вернулся в машину. Через несколько минут из машины вышел ФИО14 и направился домой. В 20 часов 35 минут ФИО14 зашёл в подъезд и был задержан (т. 1 л.д. 163-167);

- стенограммой аузиозаписей произведенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, согласно которой старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО19 на основании постановления заместителя председателя Калужского областного суда № 996 от 14.11.2016 года, произведено прослушивание аудиозаписей произведенных, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 из содержания данной стенограммы телефонных разговоров ФИО1 следует, что 14, 16, 19 декабря 2016 года к нему обращаются иные лица с просьбой приобрести наркотические средства, используя при этом завуалированные выражения, ФИО1 уточняет, имеются ли у абонента № (согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер находится в пользовании ФИО14- т. 1 л.д. 212) денежные средства, получив положительный ответ, ФИО1 отвечает, что ему «… это забрать нужно будет», предлагает подождать. В следующий раз с тем же абонентом, который спрашивает «… не поможешь пивка?», ФИО1 спрашивает у него «опять с долгами?», « А потом ждать два дня», на что тот же абонент обещает, что он (ФИО1) больше не будет ждать («Нет, нет, нет, ждать вообще не будешь!». ФИО1 указывает абоненту «Ты мне тогда то же самое говорил», «Я же тебе сказал, что после того раза больше не помогу!». Абонент «клянется», что ФИО1 больше ждать не будет. С тем же абонентом 19 декабря 2016 года ФИО1 обсуждает покупку наркотиков, вновь интересует, сколько у того денег, абонент говорит, что лучше взять «большую бутылку», на которую он ищет деньги.

ФИО1 также созванивается с иным лицом и обсуждает с ним вопрос приобретения наркотиков из тайников, в том числе 19 декабря 2016 года, обсуждая с абонентом вес и стоимость наркотиков, предлагая свои варианты, при этом указывает, как этому абоненту будет выгоднее – на указание абонента «за 2500 ты возьмешь 3 грамма», ФИО1 отвечает: « Я не за себя. Я за тебя говорю, чтобы тебе выгоднее было» (т.1 л.д. 194-199);

- протоколом личного досмотра задержанного от 19 декабря 2016 года, согласно которому в период с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут в помещении УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>-ФИО4, д. 8-а старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО19, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого у ФИО14 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток светло-желтого цвета, внутри которого находится вещество кремового цвета, упакованный в полимерный сейф-пакет № «А00098055» (т. 1 л.д. 168-169);

- справкой об исследовании № 2291 от 22 декабря 2016 года, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое 19 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра ФИО12, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В составе смеси вещества объекта также обнаружено, вещество, масс-спектр которого совпадает с масс-спектром рацеметорфана, а также с масс-спектрами декстрометорфана и левометорфана. Установить на базе ЭКЦ УМВД России по Калужской области, какое именно вещество входит в состав исследуемого объекта (декстрометорфан, левометорфан, либо их рацемическая смесь - рацеметорфан), не представляется возможным, ввиду отсутствия специального оборудования, позволяющего разделить оптические изомеры. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)» составляет (на момент производства исследования) 0,30 г. На проведение исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования. После исследования объект упакован в сейф-пакет № «В 00081147» (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом выемки от 20 января 2017 года, согласно которого у свидетеля ФИО19 изъят сейф-пакет № «В00081147» с содержащимся в нем объектом исследования к справке об исследовании №2291 от 22 декабря 2016 года, бумажным свертком с порошкообразным вещество, изъятым 19 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра ФИО14, которое согласно справке является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин,, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)» (т. 1 л.д. 223-224);

- заключением эксперта № 459 от 13 февраля 2017 года по проведенной по данному уголовному делу химической судебной экспертизы, согласно выводам которого, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14 от 19 декабря 2016 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)».

В составе смеси вещества объекта также обнаружено, вещество, масс-спектр которого совпадает с масс-спектром рацеметорфана, а также с масс-спектрами декстрометорфана и левометорфана. Установить на базе ЭКЦ ФИО3 по 

<

адрес>, какое именно вещество входит в состав исследуемого объекта (декстрометорфан, левометорфан, либо их рацемическая смесь - рацеметорфан), не представляется возможным, ввиду отсутствия специального оборудования, позволяющего разделить оптические изомеры. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)» составляет 0,28 г. На проведение экспертизы израсходовано 0,01 г объекта исследования. Объект исследования упакован в сейф-пакет № «А 00105476» (т. 1 л.д. 228-232).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере Свидетель №4 22 декабря 2022 года также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО19 от 08 февраля 2017 года, согласно которому 22 декабря 2016 на территории г. Калуги ФИО1 около 14 часов 30 минут незаконно сбыл около д. 154-а по ул. Суворова г. Калуги Свидетель №4 наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)», массой 0,53 г (справка о проведенном химическом исследовании № 2313 от 23 декабря 2016 года ЭКЦ УМВД России по Калужской области) (т. 2 л.д. 212);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Калуге капитана полиции ФИО29 от 07 февраля 2017 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №161021742, возбужденного в отношении Свидетель №4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, было установлено, что 22 декабря 2016 года на территории г. Калуги Свидетель №4 сбыл наркотическое средство «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)» массой 0,53 г мужчина по имени Орест (т. 2 л.д. 215);

- справкой об исследовании № 2313 от 23 декабря 2016 года, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое 22 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра Свидетель №4, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)». В составе смеси вещества объекта также обнаружен кофеин и вещество, масс-спектр которого совпадает с масс-спектром рацеметорфана, а также с масс-спектрами декстрометорфана и левометорфана. Установить на базе ЭКЦ УМВД России по Калужской области, какое именно вещество входит в состав исследуемого объекта (декстрометорфан, левометорфан, либо их рацемическая смесь - рацеметорфан), не представляется возможным, ввиду отсутствия специального оборудования, позволяющего разделить оптические изомеры. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)» составляет (на момент производства исследования) 0,53 г. На проведение исследования израсходовано 0,01 г объекта исследования. После исследования объект исследования упакован в сейф-пакет № «В 00081113» (т. 2 л.д. 220-221);

- протоколом выемки, датированным 24 апреля 2017 года, согласно которой у сотрудника ОП № 2 УМВД России по г. Калуге ФИО30 изъяты сейф-пакет № «А00105375», сейф-пакет № «С00074070», с содержащимися в нем сейф-пакетом № «А 00105481», сейф-пакет № «А В00081113», прозрачный полимерным пакетом-файлом, объектом исследования к справке об исследовании № 2313 от 23 декабря 2016 года, бумажным свертком с порошкообразным веществом, изъятым 22 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра Свидетель №4, которое согласно справке об исследовании № 2313 от 23 декабря 2016 года является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)» (т. 3 л.д. 41-42);

- заключением эксперта № 1803 от 02 мая 2017 года по проведенной по настоящему уголовному делу химической судебной экспертизе, из которого следует, что на экспертизу представлен сейф-пакет № «С00074070», в котором находится, в том числе сейф-пакет № «В00081113», сей-пакет № «А00105481», сверток с содержимым, и, согласно выводам эксперта, представленное на экспертизу порошкообразное вещество в указанном свертке, масса которого на момент проведения настоящего исследования составляет 0,51 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». В составе смеси вещества объекта также обнаружен кофеин и вещество, масс-спектр которого совпадает с масс-спектром рацеметорфана, а также с масс-спектрами декстрометорфана и левометорфана. Установить на базе ЭКЦ УМВД России по Калужской области, какое именно вещество входит в состав исследуемого объекта декстрометорфан, левометорфан, либо их рацемическая смесь - рацеметорфан), не представляется возможным, ввиду отсутствия специального оборудования, позволяющего разделить оптические изомеры. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) составляет (на момент производства исследования) 0,51 г., ранее данное вещество предоставлялось на экспертизу (№559) ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калуге, дознавателем ФИО29 по уголовном делу, возбужденному в отношении Свидетель №4, после проведения исследования и экспертизы объект исследования переупаковывался в сейф-пакет № «С000740070». После проведения экспертизы, объект исследования со всеми остальными предметами переупакован в сейф-пакет № «В00080984» (т. 3 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2017 года, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет с идентификационным номером № «В00080984» внутри которого находятся объекты исследования к заключению эксперта № 1803, согласно которой масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», составляет (на момент производства экспертизы) 0,51 г. (т. 3 л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере Свидетель №2 22 декабря 2016 года, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО19 от 08 февраля 2017 года, согласно которому 22 декабря 2016 на территории г. Калуги ФИО1 незаконно сбыл гражданину Свидетель №2 наркотическое средство: смесь (препарат), содержащую в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин№, массой 0,59 гр. (справка о проведенном химическом исследовании № 2317 от 26 декабря 2016 года ЭКЦ УМВД России по Калужской области) (т. 2 л.д. 67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Калуге лейтенанта полиции ФИО31 от 07 февраля 2017 года, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №16131362, возбужденного в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено, что 22 декабря 2016 года на территории г. Калуги Свидетель №2 сбыл наркотическое средство «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин», массой 0,59 гр. мужчина по имени Орест (т. 2 л.д. 72);

- справкой об исследовании № 2317 от 26 декабря 2016 года, согласно которой, представленное на исследование, находящееся в свертке, изъятом в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 22 декабря 2016 года, вещество, массой 0,59 г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». На производство исследования израсходовано 0,01 г объекта исследования. После проведения исследования объект исследования упакован в сейф-пакет № «В 00081103» (т. 2 л.д. 83-84);

- протоколом выемки от 24 апреля 2017 года, согласно которому у сотрудника ОП №2 ФИО31 изъят сейф-пакет № «В00081841», с содержащимся в нем сейф-пакетом № «В 00081103», с содержащимся в нем объектом исследования к справке об исследовании № 2317 от 26 декабря 2016 года, прозрачным полимерным пакетом-файлом, с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным вещество, изъятым 22 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2, которое, согласно справке об исследовании №2316 от 26 декабря 2016 года, является наркотическим средством «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин» (т. 3 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № 1878 от 05 мая 2017 года по проведенной по настоящему уголовному делу химической судебной экспертизе, из которой следует, что на экспертизу представлен сейф-пакет № «В0008184», в котором находятся, в том числе сейф-пакет № «В00081103», сверток из фрагмента плотного глянцевого листа бумаги, и согласно выводам которой (экспертизы), представленное на химическую судебную экспертизу, находящееся в свертке вещество, массой 0,57 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». На экспертизу израсходовано 0,01 г объекта исследования. После исследования объект исследования упакован в сейф-пакет № «В00081135» (т. 3 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2017 года, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет с идентификационным номером № «В00081135» внутри которого находятся объекты исследования к заключению эксперта № 1878, согласно которому масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», составляет (на момент производства экспертизы) 0,57 г (т. 3 л.д. 35-36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта 22 декабря 2016 года, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН УМВД России по г. Калуге ФИО32 от 26 декабря 2016 года, согласно которому 22 декабря 2016 у 

<

...> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин», (справка о проведенном химическом исследовании № 2316 от 26 декабря 2016 года ЭКЦ УМВД России по Калужской области) (т. 1 л.д. 240);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованный в 10 метрах от 

<

...> и в 15 метрах от 

<

...> (т. 1 л.д. 242-245);

- протоколом личного досмотра от 22 декабря 2016 года, в ходе которого в период с 22 часа 10 минут по 22 часа 55 минут в помещении УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...> старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Калуге Свидетель №7, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра ФИО1 в правом заднем кармане его штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находится вещество кремового цвета, упакованный в полимерный файл перевязанный нитью черного цвета, опечатан печатью дежурной части УМВД России по г. Калуге (т. 1 л.д. 246);

- справкой об исследовании № 2316 от 26 декабря 2016 года, согласно которой представленное на исследование, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1 22 декабря 2016 года вещество, массой 0,72 г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». На производство исследования израсходовано 0,01 г объекта исследования. После исследования объект исследования упакован в сейф-пакет № «В0008114» (т. 1 л.д. 248-249);

- протоколом выемки от 23 января 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО19 изъят сейф-пакет № «В00081104» с содержащимся в нем объектом исследования к справке об исследовании №2316 от 26 декабря 2016 года, прозрачным полимерным пакетом-файлом, с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным вещество, изъятым 22 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, которое, согласно справке об исследовании №2316 от 26 декабря 2016 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)» (т. 2 л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 460 от 15 февраля 2017 года по проведенной по настоящему уголовному делу химической судебной экспертизе, согласно выводам которого, представленное на химическую судебную экспертизу, находящееся в свертке вещество массой 0,71 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». На проведение экспертизы израсходовано 0,01 г объекта исследования. После экспертизы объект исследования упакован в сейф-пакет № «В00080930» (т. 2 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2022 года, согласно которому был осмотрен полимерный сейф-пакет с идентификационным номером № «В0008930» внутри которого находятся объекты исследования к заключению эксперта № 460, согласно которому, масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин» составляет (на момент производства экспертизы) 0,71 г (т. 2 л.д. 61-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта 17 февраля 2017 года, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Калуге ФИО21 от 17 февраля 2017 года, согласно которому 17 февраля 2017 года в 15 часов 57 минут в ходе личного досмотра ФИО1, у него обнаружено порошкообразное вещество, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)», массой 1, 24 г (справка о проведенном химическом исследовании № 348 от 17 февраля 2017 года ЭКЦ УМВД России по Калужской области) (т. 2 л.д. 239);

- протоколом личного досмотра задержанного от 17 февраля 2017 года, согласно которому в 15 часов 57 минут в помещении ОП №2 УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...> старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Калуге ФИО21, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра ФИО1 в левом боковом кармане надетых на него брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток, перевязанный нитью черного цвета, внутри которого содержится порошкообразное вещество кремового цвета, сверток упакован в полимерный прозрачный файл, перевяза нитью черного цвета, концы скреплены бумажной биркой с печатью 71 МВД РФ УМВД РФ по Калужской области (т. 2 л.д. 240);

- справкой об исследовании № 348 от 17 февраля 2017 года, согласно которой вещество в свертке, изъятом 17 февраля 2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 1,24 г. На исследование израсходовано 0,02 г объекта исследования. После исследования объект исследования упакован в сейф-пакет № А00107646» (т. 2 л.д. 247-248);

- протоколом выемки от 28 февраля 2017 года, в ходе которого у свидетеля ФИО21 изъят сейф-пакет № «А00107646» с содержащимися в нем прозрачным полимерным пакетом-файлом, объектом исследования к справке об исследовании № 348 от 17 января 2017 года, свертком из прозрачного полимерного материала, перемотанным черными нитками с порошкообразным веществом, изъятым 22 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, которое (вещество), согласно справке об исследовании № 348 от 17 января 2017 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)» (т. 3 л.д. 7-8);

- заключением эксперта № 887 от 14 марта 2017 года по проведенной по настоящему уголовному делу судебной химической экспертизе, согласно выводам которого, вещество в свертке, изъятом 17 февраля 2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 1,22 г. На экспертизу израсходовано 0,02 г вещества. После экспертизы объект исследования упакован в сейф-пакет № «А00107646» (т. 3 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет с идентификационным номером № «А00107574» внутри которого находятся объекты исследования к заключению эксперта № 887, согласно которому масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», составляет (на момент производства экспертизы) 1,22 г (т. 3 л.д. 19-20).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 показания свидетелей ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №7, ФИО21, ФИО14, Свидетель №3, ФИО27, ФИО15, ФИО17, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №4, свидетеля под псевдонимом «Артур» суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Указание свидетеля ФИО19 о том, что задержание ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 происходило 22 декабря 2016 года в 22 часа, на выводы суда не влияют, поскольку судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе справкой о проведенном ОРМ «наблюдение» от 22 декабря 2016 года, установлено, что указанные лица были задержаны в 18 часов 05 минут 22 декабря 2016 года у 

<

...>.

При оценке вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №4, суд учитывает, что данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания свидетеля Свидетель №2, приведенные в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств виновности подсудимого ФИО1, о том, что 22 декабря 2016 года в машине ФИО1 передал только ему (Свидетель №2) наркотик, при этом с какой целью ФИО50 находился в машине ФИО1, ему (Свидетель №2) не известно, кроме этого, свидетель Свидетель №4 был допрошен в присутствии защитника, с которым у него было заключено соглашение, каких-либо замечаний ни от ФИО25, ни от его защитника к протоколу допроса не поступило, последствия отказа от данных показаний свидетелю также были разъяснены, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелем Свидетель №4 подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая показания свидетеля ФИО17 судом признаны достоверными те показания, которые были им (свидетелем) даны в ходе предварительного расследования и приведены в качестве одного из доказательств виновности подсудимого в настоящем приговоре, поскольку данные показания согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших ОРМ «наблюдение» за ФИО1 19 декабря 2016 года, в частности момент посещения ФИО1 и ФИО17 ломбарда, передачи ФИО1 денег ФИО17, актом наблюдения. Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО17, ему были разъяснены процессуальные права, последствия отказа от данных показаний, при этом никаких замечаний от свидетеля не поступило, в последующем также не поступило каких-либо заявлений с жалобой на действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, в том числе об оказанном на свидетеля давлении, о применении недозволенных методов расследования. Каких-либо оснований полагать, что свидетель оговорил подсудимого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Показания свидетеля ФИО17, данные в судебном заседании, сводящиеся к тому, что ему не известно о том, что ФИО1 продавал наркотики, ему ФИО1 никогда не продавал наркотиков, а, когда они были им необходимы, они «скидывались» вместе со своими знакомыми, являвшимися также потребителями наркотических средств, по имени ФИО6, по имени ФИО8, фамилии которых не помнит, и на совместные деньги приобретали наркотики, а также те показания, в которых свидетель ФИО17 указал, что показания в ходе предварительного расследования были даны им в состоянии наркотического опьянения, и он не читал их, суд находит недостоверными, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания самого свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, признанные судом достоверными. Протокол его (свидетеля) допроса им подписан, замечаний к протоколу не поступило.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд признает достоверными те показания свидетеля, которые изложены судом в качестве доказательств виновности подсудимого, то есть те показания, которые были им даны в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку данные показания согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями сотрудников правоохранительных органов, проводивших задержание 22 декабря 2016 года, в том числе Свидетель №2, вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27 Суд принимает во внимание, что показания были даны свидетелем после разъяснения ему процессуальных прав, включая последствия отказа от данных показаний, каких-либо замечаний от свидетеля к протоколу допроса не поступило, никаких данных о применении к свидетелю при допросе запрещенных методов расследования не имеется, замечаний о том, что он (свидетель) не может давать показаний в силу нахождения в состоянии наркотического опьянения, не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, сводящиеся к тому, что 22 декабря 2016 года, «скинувшись» со ФИО1 и Свидетель №4 на покупку «героина», при этом он (Свидетель №2) при этом дал ФИО1 1000 рублей на покупку 2 граммов «героина», ФИО1 приобрел данный наркотик для всех, после чего, находясь у 

<

...> в машине ФИО1, последний разделил на троих (на него – Свидетель №2, на ФИО1, на Свидетель №4) наркотик, и передал каждому из них, как и доводы свидетеля о том, что при даче показаний он являлся потребителем наркотических средств, показания читал бегло и невнимательно, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, содержание которых приведено выше, в том числе показаниями самого Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом достоверными. Каких-либо оснований полагать, что свидетель оговорил подсудимого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, приведенные выше, суд признает достоверными только в той части, с которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно в части указания подсудимым ФИО1 на то, что в 2016-2017 годах он являлся активным потребителем наркотического средства «героин», в части приобретения им наркотика на территории Калужской области в период до момента его задержания, в части передачи наркотического средства «героин» ФИО14 19 декабря 2016 года, Свидетель №4 22 декабря 2016 года, Свидетель №2 22 декабря 2016 года, а также в части указания подсудимого на то, что наркотик, изъятый у него в ходе личных досмотров 22 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года принадлежал ему, и был приобретен им для личного употребления. Показания подсудимого в указанной части подтверждаются приведенными в качестве доказательств показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших в отношении ФИО1 оперативно-разыскные мероприятия, сотрудников, осуществлявших задержание, доставление ФИО1 в отделы полиции, показаниями свидетелей, которым подсудимый сбывал наркотические средства, исследованными письменными доказательствами, содержание которых изложено выше.

Показания подсудимого ФИО1 и, в целом доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 по фактам сбыта наркотических средств гражданину под псевдонимом «Артур», ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №2 являются лишь пособничеством в приобретении наркотика, поскольку ФИО1 оказывал содействие своим знакомым в приобретении наркотиков, являются безосновательными. 

Эти доводы полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения указанных преступлений ФИО1, совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля под псевдонимом «Артур», действовавшего в рамках проводимого оперативно-разыскного мероприятия, указавшего на то, что, достигнув договоренности со ФИО1 на продажу ему наркотического средства «героин», 01 ноября 2016 года эта договоренность была реализована, ФИО1 продал ему наркотическое средство «героин»; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что, являясь потребителем наркотических средств, об обращался к ФИО1, делая ему заказы необходимого наркотика, после чего приобретал наркотики у ФИО1, также произошло и 19 декабря 2016 года, когда он заказал наркотик ФИО1 и тот при встрече, находясь в своем автомобиле, передал ФИО14 наркотик, за что получил от него денежные средства. ФИО14, приобретя таким образом у ФИО1 наркотик, сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 22 декабря 2016 года, находясь в автомобиле ФИО1 у 

<

...> ФИО1 передал ему наркотик, в качестве оплаты за оказанную услугу и, только после этого они продолжили движение на автомобиле ФИО1, и затем к ним присоединился ФИО27, Свидетель №2, после чего, примерно в 18 часов они все были задержаны у 

<

...>; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО1 продавал ему наркотические средства, осенью 2016 года он ездил со ФИО1 в ломбард, где последний заложил кольцо, а часть вырученных денежных средств по его (ФИО17) просьбе передал ему (ФИО17), после чего они разошлись; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что иногда они со ФИО1 совместно приобретали наркотики для себя, однако никто кроме них в этом участия не принимал; показаниями свидетеля ФИО27 о том, что вдвоем со ФИО1 они приобретали наркотики для личного употребления, но никто кроме них в этом не участвовал; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 22 декабря 2016 года, в силу приятельских отношений и поскольку ранее он неоднократно обращался к ФИО1 с целью приобрести наркотик «героин», ФИО1 безвозмездно, передал ему наркотик «героин». При этом свидетель указал, что ему не известны причины, по которым Свидетель №4 в этот день (22 декабря 2016 года) находился в машине ФИО1, сам он о приобретении наркотика договорился со ФИО1 заранее, и встретился с ним лишь с целью взять у него наркотик, получив который он (Свидетель №2) сразу был задержан. Об этом же свидетельствует содержание телефонных разговоров ФИО1 и Свидетель №2 за 22 декабря 2016 года, из которых, безусловно, следует, что Свидетель №2 неоднократно приобретал наркотик у ФИО1, более того, Свидетель №2 22 декабря 2016 года достиг договоренности с иным лицом о приобретении наркотика, однако ФИО1 убеждает Свидетель №2 отказаться от его покупки у иного лица, а взять наркотик у него (ФИО1), говоря о том, что только он (ФИО1) сделает ему хороший наркотик.

Не подтверждают вышеизложенных доводов стороны защиты и ссылки подсудимого на содержание телефонных разговоров его (ФИО1) с ФИО14, «Бахой» 14,16,19 декабря 2016 года, поскольку с ФИО14 (а именно подсудимым указано, что данный абонент является ФИО14) речь идет о приобретении наркотических средств последним за денежное вознаграждение, и ничто не свидетельствует о том, что они договариваются о совместном приобретении наркотического средства для совместного его употребления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

По смыслу закона, вопреки доводам стороны защиты, для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Вышеприведенные доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в интересах и по поручению других приобретателей и, следовательно, не имел умысла на сбыт наркотиков не основаны на законе и материалах дела.

Как указано выше, из показаний свидетелей «Артура», ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №2, результатов оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наблюдения», стенограмм прослушивания телефонных переговоров ФИО1, исследованных в суде, следует, что каждый раз между ФИО1 и указанными лицами имелись договоренности о приобретении наркотических средств у ФИО1, которые он, в свою очередь, приобретал у известного ему источника. Ни у кого из указанных лиц (Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО14, «Артура») не было договоренности со ФИО1 о том, что они совместно приобретают наркотики для совместного употребления. После этого ФИО1 приобретал наркотические средства, передавая их покупателям – «Артуру» за денежное вознаграждение, ФИО14 за денежное вознаграждение, Свидетель №4 за оказанную услугу, Свидетель №2 безвозмездно. При этом, непосредственно после передачи наркотических средств указанные лица были задержаны: ФИО14 19 декабря 2016 года, Свидетель №4, Свидетель №2 и сам ФИО1 – 22 декабря 2016 года в 18 часов 05 минут.

Таким образом, вышеприведенные доказательства виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ, которые позволили бы квалифицировать действия ФИО1 по данным преступлениям как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

«ФИО13 (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин» включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня.. .», раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», массой свыше 0,5 г и не свыше 2,5 г является значительным размером. При этом, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Вид и размеры изъятых наркотических средств по уголовному делу установлены верно, путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Кроме этого, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО33, ФИО34, подтвердившие выводы проведенных ими по делу экспертиз, и из показаний которых следует, что все экспертизы по данному уголовному делу проведены на основании постановлений следователя с предоставление объектов исследований, упаковки которых не имели повреждений, в ином случае экспертизы не были бы проведены, а поступившие материал возвращены инициатору проведения экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности показаний экспертов у суда не имеется. Вышеприведенные доказательства в совокупности с показаниями экспертов, опровергают доводы стороны защиты, сводящиеся к недопустимости доказательств – заключений судебных химических экспертиз по делу. При этом суд отмечает, что защитник ФИО35, вопреки его доводам об отсутствии вещественных доказательств (наркотических средств) в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, собственноручно указал на ознакомление с вещественными доказательствами по делу.

Результаты оперативно-разыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они подтверждены показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Проведение оперативно-разыскных мероприятий не противоречит требований закона, поскольку их проведение было обусловлено необходимостью обнаружения и изъятия наркотических средств, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате проведения указанных оперативно-разыскных мероприятий была установлена и задокументирована причастность подсудимого ФИО1 к совершению, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено. То обстоятельство, что ФИО1 не был задержан после первых проведенных в отношении него оперативно-разыскных мероприятий, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о недопустимости их результатов. 

Согласно абзацу 1 статьи 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что гражданин под псевдонимом «Артур» добровольно участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства, в ходе допроса на предварительном следствии оснований для раскрытия подлинных данных данного свидетеля не было установлено, судом также оснований сомневаться в необходимости сохранения подлинных данных свидетеля в тайне, не установлено. При этом суд считает необходимым отметить, что отождествление подсудимым ФИО1 свидетеля под псевдонимом «Артур» с его знакомым Свидетель №4, является лишь его необоснованным предположением. Вопреки доводам стороны защиты, суду представлены как данные о личности указанного свидетеля, которая судом удостоверена в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, так и данные о добровольном участии указанного свидетеля в проводимом мероприятии, постановление следователя о необходимости сохранения в тайне подлинных данных свидетеля.

Оперативно-разыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных и иных переговоров, были проведены с соблюдением требований законодательства, на основании соответствующих судебных решений, без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а полученные в ходе их проведения результаты постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, представлены следователю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией от 27 сентября 2013 года «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в дальнейшем эти результаты процессуально закреплены в материалах уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в их относимости, допустимости и доказательственном значении для дела не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания представленных суду доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ.

Процессуальные решения по данному уголовному делу приняты в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Никаких оснований полагать, что обвинение подсудимого ФИО1 сфабриковано либо по делу искусственно созданы доказательства его виновности, у суда не имеется.

Судом установлено, что по каждому преступлению, по которому предъявлено обвинение ФИО1, в установленном порядке возбуждены уголовные дела, которые в установленном законом порядке были соединены в одно производство. Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело № 171030014 было возбуждено 10 января 2017 года уполномоченным должностным лицом – следователем СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге Силаковской по факту сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО14 19 декабря 2016 года, что подтверждается также представленными суду данными из базы Информационного центра УМВД России «Статистика» по карточке формы 1. Факт предъявления обвинения ФИО1 по семи преступлениям 06 марта 2017 года и его допрос 06 марта 2017 года при соединении уголовных дел в одно производство 09 марта 2017 года, основанием для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не является. Отсутствие в материалах уголовного дела дисков с записями результатов проведенных оперативно-разыскных мероприятий, в том числе аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1, не свидетельствует само по себе о недостоверности сведений, изложенных в стенограммах этих разговоров. Отсутствие фототаблиц к протоколам выемок вещественных доказательств, также не опровергает фактов их производства, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными исследованными доказательствами, содержание которых изложено выше. Допущенные технические ошибки в указании дат проведения процессуальных, следственных действий, в частности при вынесении постановления о назначении судебной химической экспертизы, с учетом показаний экспертов ФИО33, ФИО34, не ставят под сомнение их выводов. Представленные суду данные из «Книги № 1 учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» свидетельствуют о том, что следователем ФИО75 были получены вещественные доказательства 18 апреля 2017 года, а 19 апреля 2017 года они и были представлены в экспертное учреждение. Указание стороны защиты на отсутствие в материалах уголовного дела уведомления ФИО1 о предъявлении ему обвинения 08 декабря 2022 года, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку от дачи показаний подсудимый 08 декабря 2022 года отказался, при этом явка защитника по соглашению (Пайсаева У.А.) была ему обеспечена следователем.

Указание стороны защиты на несоответствие процессуальных документов, находящихся в материалах уголовного дела тем документам, которые имеются у стороны защиты, а равно ссылки стороны защиты на экспертное заключение о несоответствии подписей должностных лиц, понятых, проведенное по заданию защитника, суд не может принять во внимание, поскольку подлинность представленных стороной защиты документов ничем не подтверждена, а в материалах уголовного дела содержатся документы, опровергающие обстоятельства, на которые указано защитником со ссылкой на копии данных документов, кроме этого, представленные суду копии не заверены следователем, в связи с чем у суда не имеется достоверных сведений полагать, что именно в таком виде, как изложено стороной защиты, ей были представлены материалы уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а указанное защитником экспертное исследование проведено по копиям документов.

Изложенные и иные доводы стороны защиты, сводящиеся как к невиновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, так и к отсутствию допустимых доказательств его виновности, суд, таким образом, находит несостоятельными, и, вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает, отмечая, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а по делу не установлено каких-либо препятствий для постановления судом приговора.

Таким образом, представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по фактам обнаружения и изъятия у него наркотических средств 22 декабря 2016 года массой 0,72 г и 17 февраля 2017 года массой 1,24 г квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по каждому из двух преступлений. Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем. В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении данных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ стороной обвинения представлены те же доказательства, которые исследованы судом и приведены в настоящем приговоре.

Вместе с тем, оценка данных доказательств не позволяет суду согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по данным преступлениям по следующим основаниям.

Судом установлено, что по состоянию на декабрь 2016 года и февраль 2017 года ФИО1 являлся активным потребителем наркотического средства «героин», что следует из показаний свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, свидетелей – лиц, с которыми ФИО1 совместно употреблял наркотические средства (ФИО15, ФИО27), свидетелей – лиц, которые знали ФИО1, в том числе как потребителя наркотических средств (ФИО14, Свидетель №2, ФИО36, Свидетель №4, ФИО26), заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 507 от 15 марта 2017 года, о том, что ФИО1 имеет наркотическую зависимость.

При этом каких-либо объективных доказательств того, что изъятые у ФИО1 наркотические средства 22 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года были подготовлены им к сбыту, о наличии у него договоренности с кем-либо на сбыт указанных наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, содержание переговоров ФИО1 с иными лицами не содержит данных о том, что изъятые у ФИО1 22 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года наркотические средства были приобретены и подготовлены для незаконного сбыта иным лицам. Доводы подсудимого о том, что указанные наркотические средства он хранил для личного потребления не опровергнуты. Факт сбыта им (ФИО1) аналогичного наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №4 само по себе не свидетельствует о том, что оставшийся у него наркотик также был подготовлен к сбыту.

Формулировка предъявленного обвинения в том, что ФИО1 в 2016 году, в период, предшествующий 18 часам 05 минутам 22 декабря 2022 года, точные дата и время не установлены, на территории Калужской области, точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 0,72 г, что является значительным размером; а также в том, что он в 2017 году, в период, предшествующий 15 часам 30 минутам 17 февраля 2017 года, точные дата и время не установлены, на территории Калужской области, точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 1,24 г, что является значительным размером, в силу ст. 73 и ст. 171 УПК РФ не позволяет определить способ и конкретные обстоятельства приобретения ФИО1 изъятых у него наркотических средства, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по признаку незаконности приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 22 декабря 2016 года, по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства массой 0,72 г, по преступлению, совершенному 17 февраля 2017 года, по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства массой 1,24 г, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта по каждому из преступлений.

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным 01 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, по фактам сбыта наркотического средства гражданину под псевдонимом «Артур» и ФИО37 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлениям, совершенным 22 декабря 2016 года по фактам сбыта наркотических средств Свидетель №4, Свидетель №2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по преступлениям, совершенным 22 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года, по фактам незаконного хранения наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Суд учитывает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ по преступлениям небольшой тяжести составляют 2 года после совершения преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ по тяжким преступлениям составляет 10 лет после совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ по особо тяжким преступлениям составляет 15 лет после совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, в том числе уклоняется от следствия. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Факт того, что ФИО1 скрывался от органов предварительного расследования, следует из материалов уголовного дела, включая постановление об объявлении его в розыск, заведение розыскного дела и последующее его прекращение в связи с установлением местонахождения ФИО1 и его задержанием 22 июня 2022 года.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ совершены подсудимым ФИО1 01 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершены им 22 декабря 2016 года, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ совершены им 22 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года, при этом с 24 мая 2017 года до 22 июня 2022 года ФИО1 находился в розыске, и был задержан 22 июня 2022 года в результате проведенных оперативно-разыскных мероприятий, соответственно, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанные преступления не истекли.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание заключения первичных стационарных судебно-психиатрических экспертиз № 184 от 01 февраля 2017 года, № 507 от 15 марта 2017 года, №1775 от 03 августа 2022 года (т. 3 л.д. 95-99, л.д. 105-108, л.д. 114-118), согласно выводам которых, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее 

<

данные изъяты>, а также учитывая данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, которые, в своей совокупности не позволяют сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом, в настоящее время характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает состояние его здоровья, наличие заболеваний, прохождение лечения от наркотической зависимости, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, также признание вины, раскаяние в содеянном. Не смотря на признание подсудимым вины в совершении незаконного хранения наркотических средств, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами по данным преступления активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку и 22 декабря 2016 года, и 17 февраля 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на то, что в период нахождения ФИО1 в розыске в течение длительного времени, последний прошел лечение от наркомании, прошел обучение и имеет возможность трудоустройства, заключил брак, будучи уже задержанным, несмотря на наличие заболеваний, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а в действиях ФИО1 не усматривается наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений. 

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей.

Наказание подсудимому за совершенные преступления суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1, будучи осужденным 19 марта 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, в период отбывания данного наказания вновь совершил аналогичные умышленные преступления, относящиеся к категории, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2013 года, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2013 года.

Подсудимый ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы условно и не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем при назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания ФИО1 назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,29 г 01 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,30 г 19 декабря 2016 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0,53 г 22 декабря 2016 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0,59 г 22 декабря 2016 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере массой 0,72 г 22 декабря 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере массой 1,24 г 17 февраля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1, по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с 22 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерные сейф-пакеты с идентификационными номерами: № «00105356» с объектами исследования к заключению эксперта № 191, №«А00105476» с объектами исследования к заключению эксперта №459, №«В00080930» с объектами исследования к заключению эксперта №460, №«В00081135» с объектами исследования к заключению эксперта №1878, №«В00080984» с объектами исследования к заключению эксперта №1803, №«А00107574» с объектами исследования к заключению эксперта №887, хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области, - хранить там же до принятия решений по выделенным уголовным делам по фактам сбыта наркотических средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Калужский районный суд Калужской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.С. Дерюгина