Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ПАО СК “Росгосстрах”, ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2, допустив нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с ее автомобилем Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №), автомобиль получил повреждения. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, выплатила 283300 рублей, позднее доплатила 2 500 рублей и по досудебной претензии выплатила еще 78 846,14 рублей. Однако полученная сумма страхового возмещения не покрывает реальный ущерб, причиненный автомобилю, поскольку согласно заключению №№ от 16.09.2016г., выполненному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №), с учетом износа составляет 400324 руб., УТС составляет 73 846 руб. 14 коп., а всего: 474170 руб. 14 коп. 

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования, не может превышать 400 000 рублей, истец полагает правомерным требовать с виновника ДТП ФИО2 оставшуюся часть причиненного ущерба.

Уточнив требования после проведения судебной экспертизы, с учетом выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет страхового возмещения 42 853,86 рублей, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 53 674 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца; взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 58 217,14 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на хранение автомобиля в размере 18 000 рублей; а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям: стоимость услуг по оценке автомобиля – 5 000 рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи – 30 000 рублей, стоимость услуг по судебной экспертизе – 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что истец, обратившийся за страховым возмещением, является потребителем страховой услуги имущественного страхования, в связи с чем, к его отношениям с ПАО «Росгосстрах» должны применяться нормы Закона "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 просил снизить сумму взыскания компенсации материального ущерба до 50000 рублей, требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля признал, расходы на юридические услуги просил уменьшить до 10 000 рублей, с возмещением расходов на услуги автостоянки не согласился. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1. указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, допустив нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем HyundaiSolaris (государственный регистрационный знак №), который принадлежит ФИО1. В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль истца получил повреждения.

02 августа 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, выплатила 283300 рублей. Позднее произведена доплата в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанной выше суммой выплаты, произведенной от страховой организации, ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты>». Согласно Экспертному заключению №№ от 16.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта а/м HyundaiSolaris (государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 400 324 руб., УТС составляет 73 846 руб. 14 коп., а всего: 474 170 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

17 октября 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплатить в досудебном порядке 114 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта согласно Экспертному заключению, 53 673 руб. – неустойки, а также 10 000 руб. – сумму оплаты по договору на проведение независимой экспертизы.

18 ноября 2016 года страховая компания произвела доплату в размере 78 846 руб. 14 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 18.11.2016 г., тем самым погасив сумму требования УТС, составляющую 73 846 руб. 14 коп., и частично стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб.

25 января 2017 года Щелковским городским судом Московской области по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м HyundaiSolaris (государственный регистрационный знак №). Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Solaris с учетом износа составляет 384 371 руб. 

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составила 42 853,86 рублей, рассчитанные исходя из: 400000 руб. (лимит страховой выплаты) минус 283 300 руб. (выплачено страховщиком) минус 2 500 руб. (доплачено страховщиком) минус 73 846,14 рублей (выплачено УТС по претензии).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за 47 дней (период просрочки с 30.08.2016г. (02.08.2016 г.- день подачи заявления в страховую компанию плюс 20 рабочих дней на рассмотрение заявления) по 17.10.2016 г. - день получения претензии ПАО СК «Росгосстрах») в размере 53 674 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению в связи с частично произведённой выплатой страхового возмещения в досудебном порядке и не подлежащим взысканию в полном объеме, суд находит размер неустойки, требуемый истцом, не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению до 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения предоставлялась. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке по выплате страхового возмещения. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 426,9 рублей.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по выплате неустойки не усматривает.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования, не может превышать 400 000 рублей, суд полагает обоснованным требование о взыскании с виновника ДТП ФИО2 оставшейся части причиненного ущерба, составляющей 58 217, 14 рублей ((восст.ремонт 384371руб.+ УТС 73846,14руб.)- 400 000руб.)

В связи с проведением автотехнической трасологической экспертизы по требованию виновника, и невозможностью самостоятельного перемещения автомобиля истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуации, которые составили 5 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от 16.03.2016 г., а также услугами по хранению своего автомобиля HyundaiSolaris (государственный регистрационный знак №), оказанными фирмой «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО5) в период с 04.01.2016г. по 24.06.2016 г. на сумму 18 000 рублей.

Убытки в указанном размере 5000 рублей и 18 000 рублей подлежат возмещению истцу за счет виновника ДТП ФИО2

Заявленное истцом требование о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, а именно, по 2 500 рублей по оплате независимой досудебной экспертизы с каждого из ответчиков; и по 8000 рублей за проведение судебной экспертизы экспертом-техником 

<

данные изъяты>» ФИО6 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика ПАО СК “Росгосстрах” в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3193,4 рублей; с ФИО2 - 3234,342 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ПАО СК “Росгосстрах”, ФИО2 ФИО12 о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в размере 42 853,86 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 426,9 рублей, стоимость услуг по оценке автомобиля в размере 2500 рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по судебной экспертизе в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 99780,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию ущерба в размере 58 217,14 рублей, стоимость услуг эвакуации в размере 5000 рублей, стоимость услуг по хранению автомобиля в размере 18000 рублей; стоимость услуг по оценке автомобиля в размере 2500 рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, стоимость услуг по судебной экспертизе в размере 8000 рублей, а всего взыскать 101717,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 3193,4 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход бюджета городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 3234,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева