12-280/2018 (5-175/2018) Мировой судья Ватанский Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска *** жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Пиренга» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, которым:

ООО «Пиренга», ***, дата регистрации ***, юридический адрес***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «Пиренга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем общества ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы приводит доводы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, а также ссылается на тяжелое финансовое положение Общества как субъекта экономической деятельности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пиренга» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще, направил защитника.

Защитник ООО «Пиренга» Валеева С.В. в судебном заседании требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа Департамента лесного хозяйства по Северо-адрес*** в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной в виде административного штрафа в размере для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ (в ред. от 1.07.2017) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ (в ред. от 1.07.2017) декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Исходя из положений ч.1 - ч.3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ(в ред. от 1.07.2017), Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В силу п. 5.8(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Согласно п. 2 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 (далее Правила) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (п. 4 Правил).

В силу п. 5 указанных Правил декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети "Интернет", должностным лицом установлен факт непредоставления юридическим лицом ООО "Пиренга" декларации о сделке с древесиной от *** в ЕГАИС.

Административным органом установлено, что между ООО "Пиренга" в качестве покупателя с одной стороны и ИП ФИО1 в качестве продавца с другой стороны произведена сделка с древесиной по договору №*** от ***. В связи с чем, ООО «Пиренга» является ответственным за своевременное предоставление оператору ЕГАИС декларации о сделках с древесиной в течение 5 рабочих дней со дна заключения договора №*** от ***.

ООО «Пиренга» не представило в срок до *** оператору ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной от *** в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной.

В подтверждение события совершения ООО «Пиренга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств: 

- протокол об административном правонарушении от ***, составленным в отсутствие представителя ООО «Пиренга», надлежаще извещенного о составлении данного протокола, в котором зафиксировано событие правонарушения (л.д.4-5);

- скриншот страниц сайта Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д.6-7);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пиренга», из которой следует, что местом нахождения общества является адрес***, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ *** и являются актуальными по состоянию на *** и *** (л.д.9-14, 37-44), а также иные материалы дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, данные доказательства исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о виновности ООО «Пиренга» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не влекут к отмене или изменению оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Пиренга» к исполнению своих обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного ООО «Пиренга» правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доводы о тяжелом материальном положении общества объективно не подтверждены.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «Пиренга» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению постановления, не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** №*** о привлечении ООО «Пиренга» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Пиренга» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.С. Дурягина