Дело №1-308/2023

Поступило в суд 26.04.2023

УИД: 54RS0006-01-2023-004482-35

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Савельевой Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя Федоровой А.И.,

защитника - адвоката Назипова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, не женатого, ограниченно годного к военной службе, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства сварщиком в ООО «Мэлс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2022 по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Окончание дополнительного вида наказания в виде запрета управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 26.12.2024.

У ФИО1, находящегося 22.01.2023 около 23 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 22.01.2023 до 00 часов 05 минут 23.01.2023, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, 154 регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у 

<

...> г. Новосибирска 23.01.2023 в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, 154 регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №000317». 

Согласно показаниям алкотектора Юпитер № 000317 от 23.01.2023 в 00 часов 33 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, составил 0,675 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Следовательно, слова в предъявленном ФИО1 обвинении в фразе - имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения», являются излишними, относятся к квалификации действий лица по ст. 264 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном ФИО1, указано о привлечении к административной ответственности по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 31.05.2019. Вместе с тем, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанному постановлению мирового судьи вошел в объективную сторону состава преступления по событиям от 30 августа 2022 года и получил самостоятельную оценку в приговоре Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2022, поэтому не подлежит повторному учету при постановлении настоящего приговора, в связи с чем, указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит исключению как излишне вмененное.

Данное изменение не влечет ухудшения положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту. Исключение указания на привлечение к административной ответственности не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в добровольном порядке обратился за медицинской помощью, намерен пройти курс лечения алкогользависимости, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания язва желудка), состояние здоровья его матери (наличие заболеваний двусторонний гонартроз 2-3 ст., пателлофеморальный артроз левого коленного сустава, синдром гоналгии, ансериновый бурсит, кисты бейкера).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Суд полагает об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе признательная позиция подсудимого, не свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, а признание подсудимым своей вины в совершении преступления судом учтено. Кроме того, принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную, которая бы способствовала раскрытию или расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть назначено на срок 4 года, полагая, что данного срока будет достаточно для исправления осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2022, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.12.2022.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Новосибирской области от 14.12.2022, окончательно ФИО1 назначить наказание в лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 июня 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство - диск с записями видеорегистратора экипажа №140 по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Судья 

Секретарь с/з

Е.И. Савельева