Дело №

УИД: 22RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд .... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортным средством в указанную в постановлении дату не управляла, прав управления транспортными средствами не имеет. 

Определением судьи Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд .....

Определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 принята к производству судьи Центрального районного суда .....

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд ...., то есть с соблюдением установленного законом срока. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в 18-36 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу ...., а/д «мостовой переход через .... в ....», 13 км + 760 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 33 км/ч транспортным средством марки Ниссан Вингроад, р/з №, свидетельство о регистрации ТС № ...., двигавшимся со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО2 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая указанное постановление ФИО2 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Ниссан Вингроад, р/з М264МА22 в ее владении не находилось. Указывает, что автомобилем управлял ФИО1, при этом, прилагает страховой полис серии ККК №, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18-36 час. ФИО1 подтверждается его объяснениями, представленными в деле. 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева