Дело № 12-115/2023

УИД 66МS0087-01-2023-003088-86

РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский 05 октября 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 12 июля 2023 года ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В описательной части постановления мировым судьей установлено, что ФИО1 28 июня 2023 года в 23:00 часов на ул. Лесная 4 в гор. Каменске-Уральском Свердловской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 августа 2023 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, указано, что постановление вынесено в отношении ФИО1, (дата) г.р.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья вынесла постановление в отношении ФИО2, (дата) г.р., тогда как протокол был составлен в отношении ФИО1, кроме того, протокол сотрудниками Госавтоинспекции был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а мировой судья вынесла постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение мировому судье поступил протокол в отношении ФИО1, составленный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления мирового судьи содержат указание на привлечение ФИО1 (Е.С.) к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом каких-либо выводов о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, постановление мирового судьи не содержит. Напротив, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 10), которым установлено состояние опьянения.

Оснований и мотивов переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит.

Кроме того, как видно из материалов дела, на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, (дата) года рождения.

Вместе с тем, вводная и резолютивная части постановления содержат указание на виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2, (дата) года рождения, в отношении которого протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 августа 2023 года, после поступления жалобы, в обжалуемое постановление внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности ФИО1, (дата) года рождения, вместо ФИО2, (дата) года рождения.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, внесение изменений в резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от 12 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева