Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г., 

при секретаре Керимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о взыскании процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения просил взыскать проценты на вклад по договору вклада «Капитальный» от 

<

дата> и пени, начисленные до 

<

дата>. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец открыл у ответчика вклад «Капитальный» в общей сумме ... с процентной ставкой 8% годовых, на срок до 

<

дата> (договор №). Когда он пришел к ответчику для снятия 8 % с данного вклада, то оказалось, что по вине сотрудника ответчика ему 8 % со всего вклада не оформили в соответствии с его заявлением. Он обращался к ответчику устно и письменно с требованиями о выдаче процентов с данного вклада, но получил отказ в этом. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. За нарушение срока окончания оказания услуги (срок выдачи процентов с вклада) ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги. По состоянию на 

<

дата> неустойка составляет ... 

В судебном заседании истец уточнил, что проценты и неустойку он просит взыскать по состоянию на 

<

дата> по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил 

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Судом установлено, что на основании заявления истца от 

<

дата> между сторонами был заключен договор вклада №, счет 42№, вид вклада «Капитальный», сумма вклада ..., срок действия договора вклада 181 день, дата возврата вклада 

<

дата>, процентная ставка 9,5% годовых.

<

дата> на основании заявления истца об открытии вклада между сторонами был заключен договор вклада №, счет 42№. В параметрах вклада указана сумма вклада ..., срок вклада 367 дней, дата возврата вклада 

<

дата> (при условии поступления денежных средств на Счет в дату подписания Заявления), процентная ставка для суммы вклада от ... 8,00% годовых.

В том и другом договоре вклада указан договор банковского счета № от 

<

дата>, сберегательный счет №.

В соответствии с п.1 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Договор вклада от 

<

дата> заключен в соответствии с требованиями п.1 ст.836 ГК РФ в письменной форме, подписан истцом и сотрудником банка ФИО3

Из пояснений истца следует, что им оговаривались с сотрудником банка ФИО3 условия договора вклада, в том числе о том, что с предыдущего вклада от 

<

дата> № (счет 42№), срок действия которого заканчивался в дату заключения договора вклада от 

<

дата>, сотрудником банка сумма вклада с процентами будет зачислена на вклад «Капитальный» от 

<

дата> и недостающие ... он внесет наличными, что и было им сделано.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца в данной части, т.к. по условиям договора вклада от 

<

дата> сумма вклада прописана ..., вклад наличными истцом внесен в сумме, которая при сложении с суммой вклада с процентами по предыдущему договору вклада составляет ...

Кроме того, доводы истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в ПАО «Почта Банк» он работал с 

<

дата> по 

<

дата> По истечению срока вклада от 

<

дата> истец обратился к ним в клиентский цент для закрытия договора и получения денежных средств, которые вкладывал, и процентов. Но получалось так, что договор был заключен с ошибкой. Он (свидетель) зашел в карточку клиента, открыл вклад и обнаружил, что процентов почти не было начислено, это объясняется одним из двух факторов, либо была ошибка сотрудника, либо сбой в программе банка. Чтобы данный банковский продукт приносил процент, нужно чтобы на счете находился определенный порог денежных средств, не менее .... 

Он смотрел по истории операций и карточке клиента, перевода средств со счета на счет, чтобы вклад заработал, он не обнаружил. Для перевода со счета на счет клиенту банка заявление писать не надо. При открытии вклада автоматически открывается счет. Но у клиента два счета, один из которых является обычным сберегательным счетом, по регламенту изначально деньги переводятся на него, и потом уже внутрибанковским переводом по смс-подтверждению идет перевод со сберегательного счета на счет вклада. СМС-подтверждение работник банка высылает на телефон клиента, клиент его озвучивает и перевод происходит. В данном случае деньги были перечислены на простой сберегательный счет, а с него работником банка не были переведены на счет вновь открываемого вклада. Есть второй способ, когда средства вносятся не на сберегательный счет, а наличкой через банкомат на счет вклада. 

Согласно п.1 ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу п.1 ст.839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Поскольку договором вклада от 

<

дата>, согласованным сторонами, сумма вклада была предусмотрена ..., но по вине сотрудника банка сумма вклада с процентами со счета договора вклада от 

<

дата> не была зачислена на счет вклада от 

<

дата>, а была зачислена на сберегательный счет № ( договор № от 

<

дата>), имеет место нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуг, нарушенное право подлежит восстановлению путем начисления процентов в соответствии с условиями договора с суммы вклада в размере ...

Проценты за период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> составляют за 367 дней ..., фактически начислены проценты по данному договору вклада согласно выписке по Сберегательному счету № в размере ...

Кроме того, на перечисленный на сберегательный счет № вклад с процентами по договору вклада от 

<

дата> в общей сумме ... начислены согласно выписке по Сберегательному счету проценты с 

<

дата> по 

<

дата> проценты в общей сумме ... (161,36+194,22 +199,31 + 193,62 +200,80+156,79+152,17+270,35+262,95+273,17+ 274,56+207,71). 

Таким образом, недоплата процентов по состоянию на 

<

дата> составляет ... (8043,84-2547,01-48,04). Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

<

дата> истцом заключен с ответчиком договор вклада «Капитальный» №, сумма вклада ..., процентная ставка 7,1% годовых, на который согласно выписке по Сберегательному счету перечислены, в том числе денежные средства, поступившие на Сберегательный счет с вклада от 

<

дата>.

Обосновывая требования о взыскании неустойки истец ссылается на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, данной нормой права регулируются иные правоотношения, к правоотношениям сторон по вышеуказанным финансовым услугам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Ответственность банка за нарушение порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами предусмотрена не Законом РФ «О защите прав потребителей», а ст.835 ГК РФ, в силу которой при указанных обстоятельствах вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать в его пользу с ответчика проценты и пени по 

<

дата>.

Основания для взыскания пени, в том числе по 

<

дата> судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты по договору вклада № от 

<

дата> в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.