УИД 01RS0№-63

К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: ФИО16

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 658 097,56 рублей, суммы расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 162 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уведомление о проведении экспертизы в размере 597,12 рублей.

В обоснование указал, что 22.03.2025г. в 10 часов 25 минут по адресу а/д Южный подъезд 6 км ФИО1, управляя ТС Chevrolet Cruze г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер № под управлением ФИО5, после чего транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер № отбросило на впереди стоящее транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Maх гос. номер № под управлением ФИО6

Прибывший на место ДТП инспектор (ДПС) Роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА лейтенант полиции ФИО7, рассмотрев сообщение о ДТП вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП ФИО1 страховое возмещение не производилось, в связи с чем, у ФИО3 возникла необходимость в проведении независимой технической экспертизы ТС Volkswagen Polo гос. номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Экспертиза состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, о которой ответчик уведомлен надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, размер стоимости восстановительного транспортного средства Volkswagen Polo гос. номер № составляет 658 097,56 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 8000 рублей.

Также, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 162 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уведомление о проведении экспертизы в размере 597,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, рублей.

В обоснование указал, что 22.03.2025г. в 10 часов 25 минут по адресу а/д Южный подъезд 6 км ФИО1, управляя ТС Chevrolet Cruze г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер № под управлением ФИО5, после чего транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер № отбросило на впереди стоящее транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Maх гос. номер № под управлением ФИО6

Прибывший на место ДТП инспектор (ДПС) Роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА лейтенант полиции ФИО7, рассмотрев сообщение о ДТП вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ 7062553250 до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП ФИО1 страховое возмещение не производилось, в связи с чем, у ФИО3 возникла необходимость в проведении независимой технической экспертизы ТС Volkswagen Polo гос. номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Экспертиза состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, о которой ответчик уведомлен надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, размер стоимости восстановительного транспортного средства Volkswagen Polo гос. номер № составляет 658 097,56 рублей. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика Е. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 658 097,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, за оказание услуг по подготовке заключения истцом было оплачено 8 000 рублей. За направление телеграммы в адрес ответчика истцом понесены расходы в размере 200 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства ) либо нарушающие имущественные права гражданина. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений автомобилю, то есть отсутствует нарушение личных неимущественных либо нематериальных благ истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 658 097,56 рублей, сумму расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 162 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы на уведомление о проведении экспертизы в размере 597,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать. 

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО17