50RS0048–01–2020–009576–39 Дело № 2–1381/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, ФИО5, МУП «Жилищник г. о. Химки» об определении долей в оплате за содержание и текущий ремонт,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, МУП «Жилищник г. о. Химки» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

По утверждению истца, на настоящий момент стороны являются отдельными семьями, общего хозяйства не ведут, соглашения об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил определить порядок и размер участия в оплате расходов на содержание и текущий ремонт квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корп. 1, кв. 113 по 1/5 доле каждому собственнику с обязанием МУП «Жилищник г. о. Химки» выдавать отдельные квитанции.

Ответчики письменных возражений на исковые требования не представили.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку в настоящее время собственниками квартиры являются стороны, с учетом вышеприведенных норм материального права, они несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащим им долям, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашений между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные платежи не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире 

<

...> 

<

адрес>, корп. 1, кв. 113 между собственниками в следующих долях: ФИО9 1/5, ФИО4, 1/5, ФИО10 1/5, ФИО3, 1/5, ФИО2 1/5 от общей суммы платежей, а также указать, что настоящее решение является основанием для произведения расчета соразмерно определенной доли потребления и произведения раздельного начисления платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья, выставления отдельных платежных документов (квитанций) по квартире.

В тоже время не подлежат удовлетворению требования несовершеннолетней ФИО1, поскольку она не является собственником доли, и требования к МУП «Жулущник» поскольку оно не нарушало права истцов и обязано выдавать отдельные квитанции на основании настоящего решения в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире 

<

...> 

<

адрес>, корп. 1, кв. 113 между собственниками в следующих долях: ФИО9 1/5, ФИО4, 1/5, ФИО10 1/5, ФИО3, 1/5, ФИО2 1/5 от общей суммы платежей. 

Настоящее решение является основанием для произведения расчета соразмерно определенной доли потребления и произведения раздельного начисления платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья, выставления отдельных платежных документов (квитанций) по квартире.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования, в том числе в части требований ФИО1, в части требований к МУП г. о. Химки «Жилищник» – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата> г.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–009576–39 Дело № 2–1381/2021

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО2

141410, 

<

адрес>, 

<

...> д., корп. 1, кв. 113

8–916–735–20–38

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1

141410, 

<

адрес>, 

<

...> д., корп. 1, кв. 113

ФИО4

141410, 

<

адрес>, 

<

...> д., корп. 1, кв. 113

ФИО5

141410, 

<

адрес>, 

<

...> д., корп. 1, кв. 113

МУП «Жилищник г. о. Химки»

141400, 

<

адрес>, 

<

...>

ООО «МосОблЕИРЦ»

142280, МО, 

<

...>

№

2–1381/2021

На №

от

В соответствии с требованиями статей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, ФИО5, МУП «Жилищник г. о. Химки» об определении долей в оплате за содержание и текущий ремонт.

Одновременно разъясняется, что в соответствии с требованиями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист (по требованиям о взыскании или возложении обязанности) выдается после вступления решения суда в законную силу только по заявлению.

Секретарь судебного заседания