Дело № 2-2933/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002701-88

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года 

<

адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

с участием представителя истца Б.А.НА. по доверенности ФИО1

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал,что ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 ч. в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар- телевизор LED 75(190 см) Haier 75 Mini LED (4k UltraHD,3840*2160,Smart TV) стоимостью 149999 рублей, что подтверждается товарным чеком. Телевизор в магазине проверял, привез упакованный домой. Дома был обнаружен недостаток: повреждения экрана, а именно трещина на экране в верхнем левом углу. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о замене товара или возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» отправило ответ, в котором сообщило, что по результатам акта сервисного обслуживания №ЯМ8-000475 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано по причине того, что имеющиеся недостатки товара являются эксплуатационными, то есть образовались в результате нарушений условий эксплуатации товара потребителем, имеющиеся недостатки находятся в прямой причинной связи со сбоями в работе товара. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора LED 75(190 см) Haier 75 Mini LED (4k UltraHD,3840*2160, Smart TV) стоимостью 149999 рублей,взыскать стоимость товара в размере 149999 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 41000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 ч. в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар- телевизор LED 75(190 см) Haier 75 Mini LED (4k UltraHD,3840*2160,Smart TV) стоимостью 149999 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Товар в магазине истцом осмотрен не был, дома при распаковке телевизора была обнаружена трещина на экране. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о замене товара или возврате денежных средств (расторжении договора купли-продажи), поскольку во время вскрытия упаковки обнаружена трещина на экране в верхнем левом углу. 

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. восьмого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъясняется в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1,2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель до заключения договора розничной купли-продажи мог воспользоваться своим правом и осмотреть товар, однако данным правом истец при заключении договора купли-продажи не воспользовался.

Проверка товара осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора - обязанность покупателя при приемке товара в соответствии с п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса РФ, следовательно, указанные действия находятся в сфере правовой ответственности покупателя, который должен был принять и осмотреть (проверить) товар на наличие недостатков, тем более учитывая значительную его стоимость.

Судом установлено, что при покупке истец товар не осматривал, данное обстоятельство им не оспаривается. О том, что ему препятствовали осмотреть товар при покупке, истец не заявлял.

Пунктом 1 статьи 459 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом и договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

При принятии решения об отказе в исковых требованиях, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается эксплуатационный характер дефектов, выявленных в приобретенном истцом телефоне, при этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по передаче истцу товара в надлежащем состоянии, и продавец не несет ответственность за повреждения товара, поскольку на момент передачи телефона истцу последний не заявлял претензии по качеству внешнего вида товара, то есть по явным недостаткам, а царапина/скол, на которые указывает истец, могли возникнуть после получения товара истцом в процессе его дальнейшей транспортировки и хранения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, вышеприведенные выводы относительно эксплуатационного образования недостатков в установленном порядке истцом не оспорены, доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать об обратном – не представлено.

Приобретенный истцом телевизор является технически сложным, и при его покупке и принятии истец имел возможность в присутствии работников внимательно осмотреть внешний вид телевизора, проверить в присутствии представителя ответчика путем его включения, и только после этих действий принимать товар.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара: фирменное наименование и местонахождения изготовителя товара, место нахождение организации уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок; срок службы; цену и условия приобретения.

Пункт 17 данного Постановления указывает, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предполагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия.

Согласно пункту 49 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п. 50).

В порядке п. 51 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Истцом не представлены доказательства отказа ответчика в предоставлении ему возможности ознакомиться с товаром, осмотреть его и потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, а также проверить в ее присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

В соответствии с п. 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из п. 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу части 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик передал истцу товар надлежащего качества, в связи с чем, риск случайного повреждения товара в соответствии с п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел к покупателю.

Судом разъяснялось право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и предоставления дополнительных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, однако таких ходатайств не заявлено, доказательств не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора, не подлежат удовлетворения и производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Нарушения сроков проверки качества телевизора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, а истец освобождает от уплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова