№2-643/2018

УИД32RS0031-01-2018-000783-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 30 октября 2018 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего - судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Трубчевский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 41 150,70 рублей, сроком до 31.07.2017 года. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 12.08.2015 года; 28,00% годовых с 13.08.2015 года по 31.07.2017 года. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. 

По условия кредитного договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «РФЗ», с которым у банка заключено Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме наличных денежных средств от физических лиц. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом исполнять перестал. С февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом приостановлено и ООО «РФЗ» не имеет право принимать платежи. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшие платежи необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. По состоянию на 12.04.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 561,52 руб. состоящая из: 36 173,34 руб. основной долг; 9 317,94 руб. задолженность по процентам; 10 756,76 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 3 313,48 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1986,85 руб.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 08.10.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ»), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что своевременно исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячно вносил денежные средства, в соответствии с графиком погашения платежей, в кассу банковского платежного агента Банка «Церих» (ЗАО) осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО «РФЗ» по адресу Трубчевск ул. Урицкого д.№34, вплоть до апреля 2017 г., внес 55000 рублей, однако чеки у него не сохранились, последний платеж в сумме 4800 рублей произвел в июне 2017 года непосредственно государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное по двум известным суду адресам судебные извещения, согласно ведениям отслеживания почтовых отправлений почты России «неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата».

Исходя из разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 41 150,70 рублей, сроком до 31.07.2017 года. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 12.08.2015 года; 28,00% годовых с 13.08.2015 года по 31.07.2017 года. 

Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 21 ноября 2011 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»), было заключено соглашение о поручительстве №33. 

Соглашением №34 от 21 ноября 2011 г. Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»), заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским агентом, по условиям которого оно обязалось в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением №3 от 26 ноября 2012 г. к соглашению о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 г. по осуществлению приема от плательщиков денежных средств.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. Из п. 8 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении 

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан был вносить ежемесячно по 2523,59 руб. начиная с 31.08.2015 г. по 31.07.2017 г., последний месяц платеж в сумме 2525,68 руб.

В силу п.8 Условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе может осуществляться банковскому платежному агенту (по месту нахождения заемщика) адреса которых указаны в приложении №2 к договору. Согласно данному приложению №2 (п.27), уплата денежных средств могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента Банка «Церих» (ЗАО) осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО «РФЗ» по адресу Трубчевск ул. Урицкого д.№34.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 г., Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносил денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента - ООО «РФЗ». Однако, как указано в исковом заявлении ООО «РФЗ» не перечисляло денежные средства Банку в соответствии с Условиями Соглашения. В результате чего, по состоянию на 12.04.2018г. года у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 561,52 руб. состоящая из: 36 173,34 руб. основной долг; 9 317,94 руб. задолженность по процентам; 10 756,76 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 3 313,48 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно справке, предоставленной в суд ООО «РФЗ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по апрель 2017 года выплачено 55000 рублей, остаток на 09.06..2017 г. составил 4800 руб. 

Кроме того согласно документам представленным ответчиком 09.06.2017 г. им произведена оплата остатка долга в сумме 4800 рублей в котором наименование получателя указан: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен досрочно по графику (31.07.2017 г.). Таким образом, на дату обращения банка в суд с исковым заявлением (30.08.2018г.) задолженность у ФИО1 отсутствовала.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Материалами дела установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Поскольку ответчик в порядке, установленном кредитным договором, внес досрочно остаток долга по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании пени суд не находит.

Довод представителя истца, о том, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые ответчиком в порядке, предусмотренном кредитным договором в кассу банковского агента, на счет банка не поступали, а уведомления, направленные ответчику об изменении формы и механизма выбранного им платежа, последний игнорировал, суд отклоняет, поскольку Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены, а обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. 

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом - ООО «Русские Финансы Запад» условий Соглашения №34 не влечет для ответчика никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО «РФЗ» перед Банком «Церих» (ЗАО) не отвечает, т.к. данные обязательства вытекают из заключенного между указанными лицами соглашения о сотрудничестве, и касаются правоотношений участником которых ФИО1 не является, в силу чего не должен нести ответственность за неисполнение ООО «РФЗ» своих обязательств, а доказательств изменения условий договора о способах исполнения обязательств истец суду не представил.

При изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования Банка «Церих» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.