ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2019 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ 

<

***> от 10.05.2013. Банк по договору уступки прав требования № 02210415 от 21.04.2015 уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора в рамках заключенного договора с ООО «ДиректМэйл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 519 231,11руб., в том числе: 263 168,55 руб. – основной долг, 42 755,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 213 307 руб. - штрафы. Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 263 168,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 831,69 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела № 2-1778/2017 о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 14.05.2013 о предоставлении кредита в размере 279 040 руб., с уплатой 39,90 % годовых. Количество процентных периодов составило 48, ежемесячный платеж составил 11 730,84 руб. Размер страхового взноса на личное страхование составил 29 040 руб. 

Получение ответчиком кредита в размере 250 000 руб. за минусом страхового взноса на личное страхование, подтверждается справкой по счету.

Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись должным образом, в связи с чем, на 21.04.2015 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 519 231,11 руб., в том числе: 263 168,55 руб. – основной долг, 42 755,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 213 307 руб. - штрафы, что подтверждается расчетом истца.

21.04.2015 между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки требования № 02210415, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***>, заключенному между Банком и ФИО1 в полном объеме перешло к истцу.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по договору составляет 519 231,11 руб., в том числе: 263 168,55 руб. – основной долг, 42 755,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 213 307 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в кредитном договоре, ФИО1 прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой по услуге «извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

П.3 раздела 6 Условий договора предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права требования по кредитам по карте и/или договору любому третьему лицу ( в т.ч.некредитной организации).

По смыслу данного пункта договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована с заемщиком.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 2.5 договора уступки требования№ 02210415истец обязан уведомить должников о состоявшемся переходе права требования.

Данная обязанность истцом выполнена, уведомление о новом кредиторе было направлено истцу 05.06.2015 через ФГУП «Почта России» ООО «Директ Мейл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч»), с которым у истца заключен 07.04.2011 договор на рассылку корреспонденции № 27/11. В уведомлении о новом кредиторе имеется ссылка на договор уступки прав (требований), размере задолженности по кредитному договору, а также требования о досрочном погашении задолженности. Таким образом, заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, задолженность не погасил. Заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом движением по лицевому счету заемщика. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Определением от 25.05.2018 мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района был отменен судебный приказ № 2-1778/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.05.2013. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им в срок, указанный в кредитном договоре – до 14.05.2017, истец, которому перешло право требованиявправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с начисленными процентами. Расчет задолженности подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 263 168,55 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 831,69 руб., оплата которой подтверждена документально.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 263 168,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 831,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 25.02.2019.

Судья Э.А.Куркутова