Дело № 1-82/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000522-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 22 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З., 

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 1 го

<

адрес> месяцев 9 дней; постановлением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 24 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, имеющий не погашенную судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи магазина «Буратино» по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли Потерпевший №1, хватался за ее одежду и руки, затем, схватив левую руку Потерпевший №1, вывернул ее наружу, дергая при этом руками за одежду последней, от чего она испытала физическую боль. Далее ФИО1, схватив правую руку Потерпевший №1, вывернул ее наружу, после чего схватил своей левой рукой левую руку Потерпевший №1 и удерживал ее, нанес 3 удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и ушиб мягких тканей правой щеки, не причинивший вред ее здоровью. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, имеющий не погашенную судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 схватил ее за волосы и поволок из дома, в ограде которого нанес ей один удар ладонью по затылочной области головы, не менее 2-3 ударов ногой по ноге последней, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в кафе, где встретил ФИО5 ФИО2, ей и другим знакомым предложил поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе они находились примерно до 02 часов 30 минут. Приехав к нему домой, все вместе продолжили распивать спиртное, он купил 4 бутылки пива и 1 бутылку водки. В дальнейшем он и ФИО5 зашли в остановку общественного транспорта, которая находится рядом с магазином «Буратино» по 

<

адрес> сразу стала вытаскивать из барсетки кошелек и прятать за спину, перехватывала кошелек из руки в руку. Он, удерживая правой рукой ее правую руку в области выше кисти, своей левой рукой забрал кошелек из ее руки. Она стала кидаться на него, на что он ударил ее ладонью в область лица один раз. В ходе распития она переписывалась со своей тетей Любой и сказала ей, что боится его, после чего он ударил ее по лицу один раз и выгнал из дома (т. 1 л.д. 83-86). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 показал куда и зачем нужно проследовать, в форме свободного рассказа изложил обстоятельства произошедшего, наглядно продемонстрировав свои действия, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с магазином «Буратино» по 

<

адрес>, он схватил правую руку Потерпевший №1 и вывернул ее наружу, а также нанес ей удар левой рукой по правой стороне лица. Кроме того, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов во дворе нанес Потерпевший №1 удары по затылку и ногам (т. 1 л.д. 87-92).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержал в полном объеме (т. 2 л.д. 80-81).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на полное признание вины в нанесении побоев Потерпевший №1 на остановке и у него дома (т. 2 л.д. 86-88).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, уточнил, что в ограде своего дома он пнул Потерпевший №1 (в девичье – ФИО2) по ногам, но не помнит сколько раз, может и схватил ее за волосы, но не сильно.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ встретила в кафе ФИО1, в 03-м часу ночи он предложил ей и другим знакомым поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. В дальнейшем, когда она была на остановке общественного транспорта, к ней подошел ФИО1 и сказал показать ему содержимое имевшейся у нее при себе ее барсетки. Когда она вытащила из своей барсетки кошелек и спрятала его за спину, ФИО1 схватил ее за левую руку с кошельком, начал тянуть ее руку на себя, тогда она переложила кошелек в правую руку. В итоге ФИО1 вытащил ее деньги из кошелька и положил к себе в карман, а когда она полезла за ними в его карман, он ударил ее левой рукой в правую щеку, затем в левую щеку и еще раз в правую щеку, в общем ударил 3 раза по лицу. Далее они направились обратно домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Когда она собралась домой, он сказал, что не отпустит ее. Тогда она стала писать маме, тете, в группу такси. ФИО1, узнав, что она написала тете, взял ее за волосы и вытащил в ограду дома, ударил по затылку, лицу и пнул в правую ногу. После этого она выбежала из ограды дома ФИО1 и побежала в сторону своего дома, по дороге встретила тетю, ехавшую за ней на такси. От действий ФИО1 она в обоих случаях испытала физическую боль. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поясняла, что на остановке общественного транспорта возле магазина «Буратино», когда она отказалась дать ФИО1 посмотреть сумку, он начал руками дергать ее за одежду, в попытках забрать у нее ее барсетку, при этом хватаясь за ее руки, делал ей больно. Она сопротивлялась, но он продолжал, хватаясь за одежду, дергать ее. Когда она достала свой кошелек с деньгами из барсетки и убрала его за спину, держала двумя руками, он рукой схватил ее левую руку и вывернул наружу. Она перехватила в этот момент кошелек в правую руку, после чего он, отпустив ее левую руку, схватил рукой ее правую руку с кошельком и начал выкручивать ее наружу. Она кошелек обратно перехватила в левую руку, на что Ратников, силой взявшись за ее левую руку своей левой рукой, правой рукой забрал ее кошелек с деньгами. От всех его действий она почувствовала сильную физическую боль. После того, как Ратников забрал из ее кошелька деньги, она пыталась забрать их обратно, а именно полезла к нему в задний карман джинсов, тогда он ударил ее по лицу 3 раза ладонью (один удар по ее правой щеке, второй удар в область челюсти, третий удар по правой щеке), на что она почувствовала сильную физическую боль. Затем она с ФИО3 пошли обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она хотела уйти домой, на что Ратников не отпускал ее, стоял перед дверью и не выпускал из дома. Она просила его выпустить ее из дома, но он отказывался. Это продолжалось до 09 часов утра. Она вызвала такси, оно через некоторое время приехало, Ратников не выпускал ее из дома, она написала в чат в вайбере в группе «Такси», что ее насильно удерживают в доме, таксист был сохранен под именем «Алдар». После она написала своей тете Свидетель №1 Любе, чтобы она ее спасла, приехав за ней. В итоге Ратников узнал, что она написала Любе, схватил ее за волосы, при этом больно ей не было, после чего, отпустив волосы, вытолкнул двумя руками в спину из дома. После он снова ударил ее ладонью по голове в область затылка, ладонью руки по лицу 4 раза, а также пинал ногами в область ее ног 3 раза, отчего она почувствовала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 56-60).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ушиб мягких тканей правой щеки она получила от ФИО3 на остановке (т. 2 л.д. 77-79).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, пояснила, что на момент допросов лучше помнила обстоятельства произошедшего, настаивала, что ФИО1 нанес ей на остановке общественного транспорта 3 удара по лицу, не более.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе встретила ФИО1, который предложил поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Они вместе со своими друзьями поехали к нему, приехали примерно к 03 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на остановке общественного транспорта возле магазина «Буратино» Ратников без ее разрешения начал доставать содержимое ее барсетки, которую она держала в руках. Она достала свой кошелек с деньгами из барсетки и убрала его за спину, держала в правой руке. Ратников начал выкручивать ее правую руку, в которой был кошелек, она кошелек перехватила в левую руку, Ратников взявшись за ее левую руку своей левой рукой, правой рукой забрал ее кошелек с деньгами. От его действий она почувствовала сильную физическую боль. Забрав кошелек, он достал оттуда ее наличные деньги и положил их в карман джинсов. Она пыталась забрать свои деньги, тогда он ударил ее по лицу 3 раза ладонью (один удар по ее правой щеке, второй удар в область челюсти, третий удар по правой щеке), отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем она с ФИО3 пошли обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она хотела уйти домой, на что Ратников не отпускал ее, стоял перед дверью и не выпускал из дома. Она просила его выпустить ее из дома, но он отказывался. Это продолжалось до 09 часов утра. Ее начало трясти, она боялась его, говорила ему об этом. Она вызвала такси, оно через некоторое время приехало, Ратников не выпускал ее из дома, она написала в чат в вайбере в группе «Такси», что ее насильно удерживают в доме, таксист был сохранен под именем «Алдар». После она написала своей тете Свидетель №1 Любе, чтобы она ее спасла, приехав за ней. В итоге Ратников узнал, что она написала Любе, схватил ее за волосы и вытолкнул из дома, после чего снова нанес ей удары по голове и лицу несколько раз, а также пинал ногами в область ее ног. Она убежала. После его ударов у нее были разбиты верхняя и нижняя губы, опухшие щеки. 

ФИО1 пояснил, что подтверждает все, кроме того, что он ее 3 раза ударил, он ударил 1 раз пощечину. Когда они пришли домой к нему, он ее насильно не удерживал (т. 1 л.д. 158-162).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили свои показания, каждый настаивал на правдивости изложенных им сведений. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что допускает, что нанес Потерпевший №1 3 удара по лицу на остановке.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ее племянница Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ уехала с подружками и не вернулась, она утром написала ей сообщение в мессенджере «Вотсап», на что Потерпевший №1 ей ответила, что скоро будет, вызвала такси. Через 20-30 минут она снова попыталась связаться с Потерпевший №1, но та не отвечала, а по прошествии еще 30-35 минут, то есть в 8 часов-начале 9 часа Потерпевший №1 написала ей, чтобы она спасла ее, помогла, она находится у ФИО3. Она на такси поехала за Потерпевший №1 на указанный ею адрес, встретила ее бежавшую возле магазина «Баян Тойрог», она была лохматая, в слезах, с кровью на губе и опухшей правой щекой, ее трясло, было видно, что ей страшно. Потерпевший №1 ей рассказала, что на остановке Ратников отобрал у нее барсетку, из которой забрал кошелек, ударил ее по лицу, а когда она вернулась к нему домой за своей курткой, он держал двери дома и не отпускал ее. Когда Потерпевший №1 сказала ему, что написала ей, он ее вытащил из дома, в ограде оттаскал за волосы, ударил кулаком по затылку, отчего у нее была шишка и гематома, которые она сама видела. Также Потерпевший №1 говорила, что ФИО1 бил ее по лицу, разбил ей верхнюю губу, зажимал ей руки, помнит, что у нее были следы на запястьях. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 в мессенджере «Вотсап» ей пришло сообщение от племянницы Потерпевший №1: «Люба спасай». Она спросила у нее, что случилось, после чего та написала адрес: «30 лет Победы 87», «приезжай скорее», «страшно». Она ей рассказала, что ФИО4 удерживал ее дома и избил, кроме того, он силой отобрал у нее деньги, выворачивая ей руку, а также нанес ей удары по лицу (пощечину) (т. 1 л.д. 121-122).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, при этом пояснила, что более подробно рассказала в суде, поскольку после ее допроса Потерпевший №1, уже успокоившись, детально описала ей обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом ФИО11 Мишей, подругой ФИО2 (Потерпевший №1) ФИО5 в кафе встретили знакомого ФИО4. Когда кафе закрывалось, а это было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, Слава предложил поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Они поехали, по приезду вместе продолжили распивать. Она, недолго пробыв у Славы, уехала домой. Наутро ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей позвонила ФИО5 и сказала, что ее ночью ДД.ММ.ГГГГ на остановке возле магазина «Буратино» по 

<

адрес> Ратников, с применением силы забрал у нее кошелек, в котором находились денежные средства, удерживал ее в доме, после чего нанеся ей удары по лицу и ногам, отпустил (т. 1 л.д. 106-107). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой и ФИО5 ФИО2 в кафе встретили ФИО4, который около 02 часов 30 минут предложил поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Они поехали к Славе домой, где продолжили распивать спиртное. В дальнейшем, когда они были на общественной остановке возле магазина «Буратино», он заметил, как Слава разговаривает с ФИО5, слышал шлепок, похожий на удар по щеке, ФИО5 плакала и говорила Славе, чтобы он вернул ей ее деньги. Он подошел к ФИО5, чтобы ее успокоить, она продолжала плакать, сказала ему, что Слава ударил ее по лицу и отобрал принадлежащие ей деньги. После полученных ударов ФИО5 была вся в слезах и испугана. Затем он, ФИО5 и Слава пошли к Славе домой, где он лег спать (т. 1 л.д. 155-157).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 согласно представленному медицинскому документу имелись ушибленные раны слизистой ротовой полости (2), ушиб мягких тканей правой щеки, которые оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат; гиперемия, отек правой щеки не является самостоятельным повреждением, кроме того, может являться следствием воспаления, местной аллергической реакции, системного заболевания соединительной ткани и пр., то есть может быть и нетравматического генеза, поэтому оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит (т. 1 л.д. 47).

Место происшествия –участок на автобусной остановке, расположенный напротив магазина «Буратино» по 

<

адрес>, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8-11).

Осмотром сотового телефона марки «Айфон 10», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, установлено наличие в нем переписки в группе «Ага-Вояж», в которой она в 08:02 часов написала заявку на адрес: 

<

адрес>, затем таксисту по имени Алдар, принявшему заявку, в 08:04 часов написала, что не может выйти, ее удерживают насильно, просила помочь, в 08:07 часов вновь написала, что ее удерживают. Также имеется переписка: в 07:02 часов написала «Люба, спасай», в 08:19 часов написала «30 лет Победы, 87, приезжай скорее, страшно» (т. 1 л.д. 33-38).

В соответствии с приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом апелляционного определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 183-187, 188-193).

Судимость по указанному приговору у ФИО1 не погашена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 96-103).

Все вышеприведенные доказательства вины ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. 

Анализируя показания допрошенных по делу лиц, сопоставляя их между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, суд полагает, что наиболее полно и правильно обстоятельства совершения преступлений рассказала потерпевшая Потерпевший №1

К данному выводу суд приходит исходя из того, что причин для оговора ею ФИО1 у нее не имелось, она сразу после произошедшего сообщила о случившемся свидетелю Свидетель №1, была неоднократно допрошена в ходе предварительного расследования, подробно и последовательно описывала преступные действия ФИО1, настаивала на правдивости своих показаний и на очной ставке с ним. ФИО1, в свою очередь, в ходе судебного следствия согласился с показаниями потерпевшей относительно нанесенных им ей ударов по лицу на остановке общественного транспорта, хватания ее за волосы у себя дома.

Причин усомниться в изобличающих себя показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, не имеется, поскольку мотива для самооговора им судом не установлено, кроме того, из его пояснений суду следует, что об обстоятельствах совершения преступлений он рассказывал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает во внимание лишь в той их части, что не противоречит показаниям потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что о случившемся ей стало известно именно от нее. 

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждают показания Потерпевший №1

Письменные доказательства, исследованные судом, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, также подтверждают их.

Не доверять заключениям экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку таковые проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, сделанные ими выводы каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут), а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов), и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей точное количество нанесенных ей ФИО1 ударов по лицу, суд уточняет по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, что ФИО1 нанес ей 3 удара рукой по лицу. 

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, суд уточняет, что ФИО1 поволок Потерпевший №1 из дома, в ограде которого нанес ей один удар ладонью по затылочной области, не менее 2-3 ударов ногой по ноге последней, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

Кроме того, по данному преступлению суд исключает из обвинения совершение ФИО1 в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава преступления является не просто совершение таких действий, но и причинение ими потерпевшей физической боли. Между тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтвержденных ею в суде, следует, что она не испытала боли от того, что ФИО1 взял ее за волосы. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, страдает рядом заболеваний, является инвали

<

адрес> группы, со слов работает без официального трудоустройства, вступил в фактически брачные отношения. 

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, усомниться в которых у суда причин не имеется, а также адекватное, упорядоченное поведение ФИО1 в рамках судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он не просто дал признательные показания, но и с выходом на место происшествия продемонстрировал обстоятельства произошедшего, причем сообщенные им сведения, в частности, о нанесении ударов по затылку и ногам потерпевшей, при отсутствии тому других доказательств, позволили убедиться в правдивости показаний Потерпевший №1, а также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, претензий к подсудимому не имеет. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей сожительницы не имеется, поскольку материалы уголовного дела таковых сведений не содержат и представлять их суду подсудимый отказался. Более того, из материалов уголовного дела следует, что указанная им женщина проживает отдельно от него, приходила к нему лишь в гости.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать по обоим преступлениям отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 О влиянии данного состояния на формирование преступного умысла пояснил сам подсудимый, указав, что именно из-за алкогольного опьянения он совершил преступления, алкоголь влияет на его поведение в худшую сторону.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные средней тяжести и тяжкого преступления.

При этом судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ входит в объем предъявленного ему обвинения, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает ее учет для определения рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на это, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, причем срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) исключает обсуждение судом вопроса о применении к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии у виновного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

ФИО1 совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем ему было отменено. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку при осуждении по предыдущему приговору в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, следовательно, отбывать наказание по настоящему приговору ему также надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров с учетом ст. 71 УК РФ, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом по смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В этой связи время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу барсеткой и кошельком, переданным собственнику Потерпевший №1, разрешить распоряжаться, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа «Поселок Агинское» Агинского района Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу: барсеткой и кошельком разрешить распоряжаться Потерпевший №1, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева