Уголовное дело № 1-139/2019

УИД 26RS0018-01-2019-001291-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при помощнике судьи Михайловой А.А., секретаре судебного заседания Боровской Е.В.,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО4 представившего ордер № Н 168008 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 1800 метрах юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, которые принес на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №, по месту жительства ФИО2, были обнаружены и изъяты полимерный пакет зеленого цвета с частями растений серо-зеленого цвета с характерных запахом конопли, а также в подвале данного домовладения обнаружены и изъяты металлический половник со следами нагара темного цвета, полимерная пробка со следами нагара темного цвета и маслянистая тряпка темного цвета.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО2 растения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 13,486 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», и соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 61-36), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, №, по данному адресу он проживает один. В настоящее время он нигде официально не работает, занимается временными подработками, его средняя заработная плата составляет примерно 12000 рублей в месяц, еще является ветераном боевых действий пенсия составляет 2800 рублей в месяц, иных доходов не имеет. Иногда употребляет спиртные напитки. С 2014 года состоит на учете у врача нарколога, с каким диагнозом он не знает. На учете врача психиатра не состоит и никогда не состоял. Один раз он ДД.ММ.ГГГГ употребил путем выкуривания наркотические средства - коноплю. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился на участке местности расположенном в 1800 метрах от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, то там он увидел что растет дикорастущий куст конопли, после чего у него возникло желание оборвать этот куст, для того, чтобы попробовать употребить коноплю. После того как он оборвал куст конопли он положил части растений в полимерный пакет зеленого цвета, который был при нем. В этот же день он пришел домой положил части растений на газету и оставил их на крыше подвала. После того как сорванные ранее части растения конопли высохли через три дня, он решил их измельчить, для последующего им употребления, он занес их в подвал который расположен на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и для личного потребления для того чтобы испытать наркотическое опьянение. После чего ДД.ММ.ГГГГ он решил изготовить наркотическое средство «химия» и употребить наркотик, чтобы испытать наркотическое опьянение, в данном подвале он взял стеклянную банку объемом 1 литр, в которую положил сорванные им части растений серо-зеленого цвета. Далее в подвале он взял бутылку растворителя марки «Б», который он приобретал в одном из строительных магазинов в 

<

адрес>, который остался у него с того времени, когда он красил свой забор. После чего он залил растворителем растения серо-зеленого цвета, которые находились в стеклянной банке объемом 1 л. и накрыл вышеуказанную банку полимерной крышкой, и оставил её для того чтобы она настоялась. Примерно через один час он взял банку с содержимым и решил изготовить наркотическое вещество «химию», которую он видел, как изготавливают по видео в сети интернет, так как он тоже хотел попробовать этот наркотик и испытать чувство наркотического опьянения. В этот же день в 18 часов 00 минут, он начал изготавливать «химию». Для этого он взял металлический половник, который также имелся в его подвале и залил туда раствор, который он настаивал на конопле и растворителе, а полимерной пробкой он растирал его. После этого он с помощью спичек поджег растворитель в металлическом половнике, растворитель выгорел примерно через 2 минуты. После выгорания растворителя на дне и стенках металлического половника осталось маслянистое вещество, как оно называется он не знает, но понимал, что это и есть наркотическое вещество – «химия». Далее он достал из имевшихся у него сигарет табак, который засыпал в металлический половник и вытирал данным табаком все вещество маслянистого цвета, таким образом получал наркотическое средство готовое к выкуриванию – «химию». В этот же день в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он в подвале, который находится во дворе его домовладения путем выкуривания через сигарету, употребил наркотическое вещество «химию». Оставшиеся части растений конопли, из которых он не готовил наркотическое вещество «химия» сложил в полимерный пакет зеленого цвета и оставил его в одной из металлических стоек волнового шиферного забора, а маслянистой тряпкой темного цвета он вытирал руки после того как отжимал руками измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые были настояны в растворителе марке «Б», а стеклянную банку объемом 1 литр он в последующем разбил, а стекла выбросил в мусорный контейнер. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов 30 минут он находился у себя дома по 

<

адрес> № 

<

адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Из нее вышел парень представился сотрудником полиции старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 и пояснил, что у него имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу, где он проживает. Далее к его домовладению подошли ещё три сотрудника полиции и один был с собакой и два представителя общественности, которые ранее ему не знакомы. Данных граждан пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где он поставил собственноручно подпись в ознакомлении. Далее сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ему и представителям общественности при проведении ОРМ. После сотрудники полиции спросили у него, есть ли что-то на территории его домовладения запрещенное в свободном гражданском обороте, на что он пояснил что такого у него не имеется. Он так сказал потому, что надеялся, что сотрудники полиции ничего на территории его домовладения не найдут. Примерно в 12 часов 45 минут сотрудники полиции приступили к проведению оперативно розыскного мероприятия. Далее все участвующие лица в ОРМ прошли на территорию домовладения для обследования. В ходе обследования они направились прямо по ходу движения по двору. В ходе обследования подвала, расположенного на территории его домовладения, сотрудниками полиции на нижнем порожке была обнаружена маслянистая тряпка темного цвета, прямо по ходу движения находилась деревянная полка на которой находились стеклянные банки с закрутками, рядом с ними лежал металлический половник со следами нагара темного цвета, а в нем находилась полимерная пробка со следами нагара темного цвета. Затем, когда завершили осмотр подвала, вышли во двор его домовладения с правой стороны от подвала находился волнистый шиферный забор серого цвета и в одной из металлических стоек был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета внутри которого находились измельченные части растений с характерным запахом конопли. В присутствии представителей общественности старший о/у ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 спросил у него: «Кому это всё принадлежит», и он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные предметы принадлежат ему, и части растений конопли которые он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ он выкуривал при помощи сигареты. Использованные им части растения конопли он сложил в полимерный пакет зеленого цвета и оставил в металлическом столбике волнистого шиферного забора серого цвета который находится во дворе его домовладения, в последующем данный полимерный пакет зеленого цвета был обнаружен сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. Все обнаруженные предметы сотрудниками полиции, а именно полимерный пакет зеленого цвета с находящимися внутри измельченными частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлический половник со следами нагара темного цвета, полимерную пробку со следами нагара темного цвета, маслянистую тряпку темного цвета, положили в два полимерных пакета черного цвета горловины которых обвязали нитью, концы которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих в ОРМ лицами. 

По приезду в отдел полиции сотрудник полиции опросил его по событиям произошедшего. После чего другой сотрудник полиции который его не опрашивал предъявил ему постановление о производстве освидетельствования, где он ознакомился и расписался в данном постановление, после чего у него были взяты смывы с кистей рук. Затем он был ознакомлен с еще одним постановлением о производстве медицинского освидетельствования, в котором он также расписался об ознакомлении, после чего он был направлен в ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, для производства освидетельствования на состояние опьянения, где у него взяли биологическую жидкость-мочу. После освидетельствования он был отпущен домой.

Вину в том, что он осуществил незаконный сбор наркотического растения конопли без цели сбыта, после чего изготовил из него наркотическое вещество и хранил его для личного употребления, признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, в частности оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями ряда свидетелей по делу, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-50) из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>. Им в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что в домовладении № по 

<

адрес>, гражданин ФИО2, может хранить наркотические средства в крупном размере, которые он может употреблять. На основании данной информации им было получено соответствующее распоряжение на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №3, кинологом Свидетель №5 по распоряжению № о проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, примерно в 12 часов 40 минут прибыли на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Затем они прошли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> № для проведения обследования, где проживает ФИО2, так как ими была получена оперативная информация о том, что в указанном выше домовладении он хранит запрещенные предметы, а именно наркотики. Когда они находились возле указанного дома, то они посигналили, и из домовладения вышел мужчина, которому они представились, и он представился нам ФИО2, и сказал, что он является собственником данного домовладения, после чего они ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где он поставил свою подпись, а также они объяснили ему, что к ним поступила информация о том, что на территории его домовладения могут незаконно храниться наркотические вещества, на что он ответил в присутствии двух представителей общественности, что у него ничего такого в домовладении нет, и что он не возражает если они пройдут и проведут обследование. Примерно в 12 часов 45 минут они стали проводить обследования двора и находящихся хозяйственных построек на территории домовладения, в котором проживает ФИО2 С улицы домовладение огорожено металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку синего цвета. Слева при входе во двор, расположено жилое домовладение, которое не осматривалось. Во дворе справа от домовладения находится подвал, вход осуществляется через деревянную дверь синего цвета. Внизу на последнем порожке, обнаружена маслянистая тряпка с мелкими частями растений. Затем при обследовании подвала прямо расположена полка с стеклянными банками возле которых был обнаружен металлический половник со следами нагара темного цвета, в нем находится полимерная пробка с нагаром темного цвета. При выходе из подвала стоит забор, выполненный из волнового шифера. В крайней металлической стойке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он спросил, «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 в присутствии представителей общественности, сказал, что это принадлежащие ему растения конопли, которые он сам собрал для личного потребления. Обследование они закончили проводить в 13 часов 30 минут, в ходе которого ими были изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, маслянистая тряпка, металлический половник со следами нагара темного цвета внутри которого находится полимерная пробка с нагаром темного цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета черного цвета, концы которых были перевязаны нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги, с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они проехали на участок местности расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место где осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, которые принес на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их.

После того как они закончили проводить ОРМ, он предложил ФИО2 проехать с ними в ФИО1 по 

<

адрес>, для дачи показаний, когда они прибыли ФИО1 по 

<

адрес> о/у Свидетель №3 по данному поводу был опрошен собственник домовладения в котором проходило ОРМ – ФИО2, в ФИО1 по 

<

адрес>, а о/у Свидетель №4, о/у Свидетель №3 на сразу на месте были опрошены по данному поводу представители общественности;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 47-48) из которых следует, что он работает оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>. Старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что в домовладении № по 

<

адрес>, гражданин ФИО2, может хранить наркотические средства в крупном размере, которые он может употреблять. На основании данной информации старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 было получено соответствующее распоряжение на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11, кинологом Свидетель №5 по распоряжению № о проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, примерно в 12 часов 40 минут прибыли на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Затем они прошли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> № для проведения обследования, где проживает ФИО2, так как ими была получена оперативная информация о том, что в указанном выше домовладении он хранит запрещенные предметы, а именно наркотики. Когда они находились возле указанного дома, то они посигналили, и из домовладения вышел мужчина, которому они представились, и он представился им ФИО2, и сказал, что он является собственником данного домовладения, после чего они ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где он поставил свою подпись, а также они объяснили ему, что к ним поступила информация о том, что на территории его домовладения могут незаконно храниться наркотические вещества, на что он ответил в присутствии двух представителей общественности, что у него ничего такого в домовладении нет, и что он не возражает если они пройдут и проведут обследование. Примерно в 12 часов 45 минут они стали проводить обследования двора и находящихся хозяйственных построек на территории домовладения, в котором проживает ФИО2 С улицы домовладение огорожено металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку синего цвета. Слева при входе во двор расположено жилое домовладение, которое не осматривалось. Во дворе справа от домовладения находится подвал вход осуществляется через деревянную дверь синего цвета. Внизу на последнем порожке, обнаружена маслянистая тряпка с мелкими частями растений. Затем при обследовании подвала прямо расположена полка с стеклянными банками возле которых был обнаружен металлический половник со следами нагара темного цвета, в нем находится полимерная пробка с нагаром темного цвета. При выходе из подвала стоит забор, выполненный из волнового шифера. В крайней металлической стойке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В последующем старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 спросил, «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 в присутствии представителей общественности, сказал, что принадлежит все ему, а растения это наркотическое средство конопли, которые он сам собрал для личного потребления. Они закончили проводить обследование в 13 часов 30 минут, в ходе которого ими были изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, маслянистая тряпка, металлический половник со следами нагара темного цвета внутри которого находится полимерная пробка с нагаром темного цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета черного цвета, концы которых были перевязаны нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги, с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они проехали на участок местности расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место где осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, которые принес на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их. 

После того как они закончили проводить ОРМ, старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать с ними в ФИО1 по 

<

адрес>, для дачи показаний, когда они прибыли ФИО1 по 

<

адрес> о/у Свидетель №3 по данному поводу были опрошены собственник домовладения в котором проходило ОРМ – ФИО2, а им сразу был на месте опрошен по данному поводу представитель общественности Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45-46) из которых следует, что он работает оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>. Старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что в домовладении № по 

<

адрес>, гражданин ФИО2, может хранить наркотические средства в крупном размере, которые он может употреблять. На основании данной информации, старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 было получено соответствующее распоряжение на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №4, и кинологом Свидетель №5 по распоряжению № о проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, примерно в 12 часов 40 минут прибыли на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Затем они прошли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> № для проведения обследования, где проживает ФИО2, так как старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 была получена оперативная информация о том, что в данном домовладении ФИО2 хранит запрещенные предметы, а именно наркотики. Когда они находились возле указанного дома, то они посигналили, и из домовладения вышел мужчина, которому они представились, и он представился им ФИО2, и сказал, что он является собственником данного домовладения, после чего старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 ознакомил ФИО2 с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где он поставил свою подпись, а также старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 объяснил ему, что к ним поступила информация о том, что на территории его домовладения могут незаконно храниться наркотические вещества, на что он ответил в присутствии двух представителей общественности, что у него ничего такого в домовладении нет, и что он не возражает, если они пройдут и проведем обследование. Затем примерно в 12 часов 45 минут они стали проводить обследования двора и находящихся хозяйственных построек на территории домовладения, в котором проживает ФИО2 С улицы домовладение огорожено металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку синего цвета. Слева при входе во двор, расположено жилое домовладение, которое не осматривалось. Во дворе справа от домовладения находится подвал, вход осуществляется через деревянную дверь синего цвета. Внизу на последнем порожке, обнаружена маслянистая тряпка с мелкими частями растений. Далее при обследовании подвала, прямо расположена полка со стеклянными банками, возле которых был обнаружен металлический половник со следами нагара темного цвета, в нем находится полимерная пробка с нагаром темного цвета. При выходе из подвала стоит забор, выполненный из волнового шифера. В крайней металлической стойке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 спросил, «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 в присутствии представителей общественности, сказал, что принадлежит все ему, а растения это наркотическое средство конопли, которые он сам собрал для личного потребления. Обследование они закончили проводить в 13 часов 30 минут, в ходе которого ими были изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, маслянистая тряпка, металлический половник со следами нагара темного цвета внутри которого находится полимерная пробка с нагаром темного цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета черного цвета, концы которых были перевязаны нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги, с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они проехали на участок местности расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место где осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, которые принес на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их.

После того как они закончили проводить ОРМ, старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать с ними в ФИО1 по 

<

адрес>, для дачи показаний, когда они прибыли ФИО1 по 

<

адрес> им по данному поводу был опрошен собственник домовладения в котором проходило ОРМ – ФИО2, а сразу на месте им был опрошен по данному поводу представитель общественности Свидетель №6, а о/у Свидетель №4 был опрошен по данному поводу представитель общественности Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 47-48) из которых следует, что он работает кинологом ФИО1 по 

<

адрес>. Старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 в ходе осуществления оперативно – розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что в домовладении № по 

<

адрес>, гражданин ФИО2, может хранить наркотические средства в крупном размере, которые он может употреблять. На основании данной информации, старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 было получено соответствующее распоряжение на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченными ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №3 по распоряжению № о проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, примерно в 12 часов 40 минут прибыли на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Затем они прошли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> № для проведения обследования, где проживает ФИО2, так как ими была получена оперативная информация о том, что в указанном выше домовладении он хранит запрещенные предметы, а именно наркотики. Когда они подъехали к выше указанному домовладению, к ним вышел незнакомый ему мужчина и представился ФИО2, который сказал, что он собственником данного домовладения, после чего старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 ознакомили ФИО2 с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где в последующем ФИО2 собственноручно расписался, далее старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 объяснил ему, что к ним поступила информация о том, что на территории его домовладения могут незаконно храниться наркотические вещества, на что он ответил в присутствии двух представителей общественности, что у него ничего такого в домовладении нет, и что он не возражает если они пройдут и проведут обследование. Примерно в 12 часов 45 минут они стали проводить обследования двора и находящихся хозяйственных построек на территории домовладения, в котором проживает ФИО2 С улицы домовладение огорожено металлическим забором. Вход во двор осуществляется через калитку синего цвета, выполненную из металла. Слева при входе во двор, расположено жилое домовладение, которое не осматривалось. Справа от жилого домовладения находится подвал, вход осуществляется через деревянную дверь синего цвета. Внизу на последнем порожке обнаружена маслянистая тряпка темного цвета с мелкими частями растений. Затем при обследовании подвала прямо расположена полка с стеклянными банками возле которых был обнаружен металлический половник со следами нагара темного цвета, в нем находится полимерная пробка с нагаром темного цвета. При выходе из подвала стоит забор, который выполнен из волнового шифера. В крайней металлической стойке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 спросил, «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 в присутствии представителей общественности, сказал, что принадлежит все ему, а растения это наркотическое средство конопли, которые он сам собрал для личного потребления. Обследование они закончили проводить в 13 часов 30 минут, в ходе которого ими были изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, маслянистая тряпка, металлический половник со следами нагара темного цвета внутри которого находится полимерная пробка с нагаром темного цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета черного цвета, концы которых были перевязаны нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги, с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они проехали на участок местности расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место где осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления, чтобы испытать чувство наркотического опьянения, которые принес на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их.

После того как они закончили проводить ОРМ, старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать с ними в ФИО1 по 

<

адрес>, для дачи показаний, когда они прибыли ФИО1 по 

<

адрес> там был допрошен ФИО2, который в последующем был освидетельствован у него были взяты смывы с рук и сразу на месте были допрошены представители общественности Свидетель №6 и Свидетель №1 (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> №, а фактически проживает 

<

адрес> № а. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, когда он был дома к нему подъехали сотрудники полиции, представились и предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. Совместно с сотрудниками полиции был ранее приглашенный понятым для проведения ОРМ, им оказался Свидетель №1. После чего они проехали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции, в его присутствии совместно со вторым понятым ознакомили ФИО2 с распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», затем ФИО2 поставил в распоряжение свою подпись. Затем ФИО2 сотрудники полиции вручили копию распоряжения. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеется ли на территории его домовладения предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 сказал, что такого на территории его домовладения не имеется. Также сотрудники полиции ознакомили его и второго понятого с их обязанностями, правами и ответственностью. После чего примерно в 12 часов 45 минут они прошли на территорию двора домовладения № по 

<

адрес> для проведения с сотрудниками полиции ОРМ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий во дворе вышеуказанного домовладения, а именно в подвале на последней порожке обнаружена тряпка маслянистая с мелкими частями растений. В подвале рядом с банками обнаружили металлический половник с нагаром внутри темного цвета, а также в чем находилась полимерная пробка с нагаром темного цвета. При выходе с подвала, стоял забор выполненный из волнистого шифера серого цвета. В крайней стойке данного забора был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 «что это и кому это принадлежит?», ФИО2 ответил, что он, примерно две недели назад осуществлял сбор дикорастущего растения конопли, после чего употребил данное растение у себя в подвале путем выкуривания в качестве наркотика, а также ФИО2 готов указать, где осуществлял сбор дикорастущего растения конопли. Все изъятое в их присутствии, а также в присутствии ФИО2 было изъято и упаковано в два черных полимерных пакета, горловины которых перевязаны черной нитью, которые оклеены печатью «ДЧ» с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они проехали на участок местности расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место где осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, которые принес на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, когда он был дома, к нему подъехали сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать понятым, для проведения ОРМ, на что он дал свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции пригласили в качестве понятого Свидетель №6 Затем в 12 часов 45 минут этого же дня они проехали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого ознакомили ФИО2 с распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО2 поставил в распоряжение свою подпись, затем получил копию распоряжения, далее сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеет ли на территории своего домовладения предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что такого на территории его домовладения не имеется. А также сотрудники полиции ознакомили его и второго понятого с их обязанностями, правами и ответственностью. Затем они прошли на территорию двора домовладения № по 

<

адрес> для проведения сотрудниками полиции ОРМ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий во дворе вышеуказанного домовладения, а именно в подвале на последней порожке обнаружена тряпка маслянистая с мелкими частями растений. В подвале рядом с банками обнаружили желтый металлический половник с нагаром внутри темного цвета, а также в нем находилась полимерная пробка с нагаром темного цвета. При выходе с подвала с правой стороны стоял забор, выполненный из волнистого шифера серого цвета. В крайней металлической стойке данного забора был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее сотрудники полиции задали вопрос ФИО2, кому принадлежит пакет с частями растений серо-зеленого цвета, а также половник с полимерной пробкой, ФИО2 ответил, что это все принадлежит ему. Все найденное в присутствии его и второго понятого, а также ФИО2 было изъято и упаковано в два черных полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны черной нитью, которые оклеены печатью «ДЧ» с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что он примерно две недели назад осуществил сбор дикорастущего растения конопли, и готов указать на место сбора. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они проехали на участок местности расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького, 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место где осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, которые принес на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их (л.д. 53-54).

Анализируя приведенные в приговоре признательные показания подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а также и то, что свидетели, неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Помимо указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 также объективно подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с приведенными показаниями, а именно:

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в гараже домовладения № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты полимерный пакет зеленого цвета с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также в подвале данного домовладения обнаружены и изъяты металлический половник со следами нагара темного цвета, полимерная пробка со следами нагара темного цвета и маслянистая тряпка темного цвета (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 1800 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по пер. Горького 

<

адрес>, где ФИО2 осуществил сбор частей растений конопли (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет зеленого цвета внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлический половник со следами нагара темного цвета, полимерная пробка со следами нагара темного цвета, маслянистая тряпка темного цвета, один ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2 и один ватный тампон с «Контрольным смывом ФИО2» (л.д. 36-37);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 13,486 г. (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), на внутренней поверхности металлического половника, полимерной пробки и полотенца темно-коричневого цвета, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 70-73).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и иными документами, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу:

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полимерного пакета зеленого цвета с частями растений конопли, металлического половника со следами нагара темного цвета, полимерной пробки со следами нагара темного цвета и маслянистой тряпки темного цвета, двух прозрачных полимерных пакета, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО2, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства освидетельствования, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> (л.д. 41, 44).

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления, обстоятельств предусмотренных ст. 73 УПК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ, ранее данных при производстве предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и сопоставив собранные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Показания подсудимого и свидетелей, суд оценивает как правдивые, поскольку они последовательны, логичны, они согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Проанализировав и сопоставив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности, на предмет достаточности для доказывания, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. 

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 75-76, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, состоит на 

<

данные изъяты> (л.д. 82), ранее не судим (л.д. 83), на учете в УИИ не состоит и не состоял (л.д. 85), на профилактическом учете в ОУУП ФИО1 по 

<

адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, без учета линии ГИБДД (л.д. 87, 89), состоит на учете в пенсионном фонде и получает пенсию как ветеран боевых действий, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 91, 93), военнообязанный, выполнял служебные боевые задачи на территории СКР в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в боевых действиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, то что он являлся участником боевых действий и имеет права и льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", его состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах санкций вмененной ему статьи, с установлением ему ряда ограничений и обязанностей, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства дела и исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения в отношении ФИО2 требований ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ей статьи в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо лишением свободы. 

Однако, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в данный момент нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, назначение ему альтернативных видов наказаний негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, являлся участником боевых действий и имеет права и льготы, судом также установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному им деянию и не будет отвечать требованиям ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, которые судом не установлены.

Как и не находит суд оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений конопли, металлический половник со следами нагара темного цвета, полимерная пробка со следами нагара темного цвета и маслянистая тряпка темного цвета, два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, которые с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Красногвардейского муниципального района 

<

адрес>. 

При этом суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений конопли, металлический половник со следами нагара темного цвета, полимерная пробка со следами нагара темного цвета и маслянистая тряпка темного цвета, два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Сердюков