№ 2-188/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации р.п. Первомайский 25 мая 2017 года. 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Кочеровой Н.В., 

с участием истицы ФИО1, ФИО11

представителя истицы адвоката Гаврилова Н.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица ФИО1, ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования принадлежащим ей и ее детям на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей ФИО16 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> она вселила и зарегистрировала гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>. ФИО4 прожил в принадлежащем ей доме примерно около недели, а затем добровольно выехал в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие ему вещи. С регистрационного учета он не снялся. До настоящего времени ФИО5 не объявился, никаких сведений о его месте пребывания у нее нет. В связи с тем, что во внесудебном порядке снять ФИО4 с регистрационного учета не представляется возможным, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, кроме того, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ответчик извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах не явки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Первомайский» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что они являются двоюродными братьями истицы ФИО1 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес>. Им известно, что примерно в июне 2016 года в принадлежащем ей доме проживал ФИО4, которого ФИО1 вселила в дом и зарегистрировала по его просьбе. Потом ФИО5 уехал в неизвестном направлении, забрав с собой все свои вещи. В данном жилом доме он жил около недели. В настоящее время никаких сведений о его местонахождении у них не имеется. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО17 являются собственниками, 

<

данные изъяты> доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№, №. 

Согласно справке администрации Новоархангельского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>.

В указанном жилом доме ответчик зарегистрирован с согласия собственника - истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в нем не проживает, соглашение о праве пользования данным жилым помещением между ними отсутствует. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1 и ее несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО3, создает препятствия в осуществлении принадлежащих им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ст. 30 ЖК РФ. 

Согласно Инструкции о применении «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства» в случаях признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2017 года.