ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области 21.08.2017 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Зудиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе детского сада «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение женского серебряного кольца стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил Потерпевший №1 показать ему ее женское серебряное кольцо. На просьбу ФИО1, Потерпевший №1 передала ему свое серебряное кольцо, после чего ФИО1 взял данное кольцо и положил в карман ветровки, одетой на нем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 знает о его преступных намерениях с похищенным серебряным кольцом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с этим дело рассмотрено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась дело просила рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд удостоверился, что характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимый осознает, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы: 

заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей серебряное кольцо л.д. 5;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается место совершения преступления расположенное по адресу: 

<

адрес> л.д. 8- 9;

протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков, на территории «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил у нее посмотреть кольцо, которое было одето у нее на пальце левой руки. Она сняла кольцо и передала его ФИО1, чтобы тот его посмотрел. После чего ФИО1 осмотрев кольцо, положил его себе в карман ветровки одетой на нем. Она - Потерпевший №1 стала просить вернуть ей её кольцо, на что ФИО1 ничего не говоря, перелез через забор и убежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Она кричала ему в след, чтобы он вернул ей кольцо, но он на её слова никак не реагировал и продолжал удаляться. Сразу она заявление в полицию писать не стала, так как думала, что ФИО1, вернёт ей кольцо, но он его не возвращал, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с соответствующим заявлением в отдел полиции л.д. 23- 24;

протокол допроса свидетеля ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла во двор детского сада «

<

данные изъяты>» и увидела там свою дочь Потерпевший №1 вместе с ее бывшем сожителем ФИО7 и ФИО1, ее дочь плакала и просила вернуть ей кольцо. Увидев её - ФИО6, ФИО1 перелез через забор и молча, уехал в строну 

<

адрес>. Она спросила у своей дочери, что случилось на что та пояснила, что ФИО1 взял у нее посмотреть ее кольцо, посмотрел его и не вернув, положив в карман своей ветровки, скрылся с ним л.д. 31-32;

протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков, на территории «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он попросил посмотреть у Потерпевший №1 её серебряное кольцо. Потерпевший №1 передала ему указанное кольцо, он посмотрел его и у него возник умысел на совершение хищения данного кольца. С этой целью он положил кольцо в карман своей ветровки. Потерпевший №1 стала плакать и просить вернуть ей кольцо, но он перелез через забор и ушел к себе домой. Потерпевший №1 плакала и просила чтобы он вернул кольцо, но он на её слова не реагировал, и всё равно ушёл. Он слышал её просьбы и осознавал, что она видит как он уходит с похищенным кольцом. Данное кольцо он в последствии продал неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, деньги потратил на свои личные нужды. В настоящее время ущерб причиненный преступлением он Потерпевший №1 возместил в полном объеме л.д. 45-46;

протокол допроса свидетеля ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они совместно со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1 и своим сводным братом ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, во дворе детского сада «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития он - ФИО7 сильно опьянел и уснул, что происходило пока он спал он не знает. Со слов своего сводного брата ФИО1 ему известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное во дворе детского сада, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 посмотреть её серебряное кольцо, оно ему понравилось, он взял его и проложил к себе в карман куртки, после чего похитил его. Также со слов ФИО1 ему известно, что указанное кольцо последний продал неизвестному ранее мужчине за 

<

данные изъяты> рублей л.д. 68-69;

расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензий к нему не имеет л.д. 71.

Суд изучив материалы дела, признает имеющими доказательственную силу письменные документы, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что они отвечают требованиям УПК РФ. 

Нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы, верно, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Так, он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1, то есть способствовало совершению данного преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Поскольку досудебное производство по делу по ходатайству ФИО1 проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев