Дело № 1-97/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за истечением срока давности

уголовного преследования.

г. Алагир 20 сентября 2018 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Владикавказского транспортного прокурора Нечаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания КА «Мой Адвокат» Урусовой М.М., представившей удостоверение № 1087 и ордер № 129 от 17 сентября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, Республики Южная Осетия, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двоих детей, не военнообязанного, не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Республики Южная Осетия, на автомобиле «MERCEDES-BENZ S 650», 2007 года выпуска, VIN-№ прибыл на таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг расположенный в 

<

адрес> РСО-Алания. Осознавая обязанность по таможенному декларированию и таможенному оформлению автомобиля «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№ в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, ФИО1 с целью беспрепятственной эксплуатации автомобиля на территории Российской Федерации без уплаты таможенных платежей, используя паспорт гражданина Республики Южная Осетия № выданый УВД 

<

адрес> Республики Южная Осетия ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг ввёл в заблуждение неустановленное должностное лицо таможенного поста о намерении произвести таможенную операцию «временный ввоз» с перемещаемым транспортным средством, после чего воспользовавшись его временным отсутствием, покинул зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг на автомобиле «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№, не поместив его под заявленную им таможенную операцию.

Переместив автомобиль «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN- № на территорию ЕАЭС без декларирования таможенному органу и уплаты таможенных платежей, ФИО1 использовал указанное транспортное средство по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий автомобиль «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№ был задержан и изъят у ФИО1

По информации отдела таможенных платежей Северо-Осетинской таможни, сумма таможенных платежей в случае выпуска автомобиля «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№ в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 269 399, 50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действовал на момент совершения преступления) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Указанными действиями ФИО1 уклонился от уплаты таможенных платежей в размере 2 269 399, 50 рублей за автомобиль «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№.

В судебном заседании адвокат Урусова М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести с 2-хгодичным сроком давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, который на момент рассмотрения дела в судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ истек. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ, в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ подлежит прекращению производством, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника – адвоката Урусову М.М. и не возражал против прекращения дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом указал, что прядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, ему разъяснены и понятны, все последствия он осознает.

Государственный обвинитель Нечаев В.А. так же поддержал ходатайство, заявленное адвокатом Урусовой М.М. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. 

Суд, выслушав ходатайство защитника подсудимого, мнение подсудимого и государственного обвинителя, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения такого преступления, то ходатайство защитника подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ подлежит в силу п. 3 ч.1 ст.24, п. 1 с. 254 УПК РФ прекращению – за истечением срока давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№ образца РЮО RSO 015173 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№, хранящуюся на территории охраняемой стоянки Северо-Осетинской таможни по адресу: 

<

адрес> – по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1 в установленном законом порядке, для таможенного оформления в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст.24,254, 256, 271 УПК РФ суд

постановил :

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 194 УК РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 с. 24, ст. 254 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№ образца РЮО RSO 015173 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ S650», 2007 года выпуска, VIN-№, хранящуюся на территории охраняемой стоянки Северо-Осетинской таможни по адресу: 

<

...> – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 в установленном законом порядке, для таможенного оформления в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий И.Т. Сидаков