Судья Бабашов А.В. Дело № 33-368/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 февраля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., Белышевой Е.Л., Степановой Л.А. при секретаре Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по частной жалобе ПАО АКБ «РОСБАНК» на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 06 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении дополнительного решения по делу, 

установила:

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенским районным суда г. Иваново от 12 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда по данному делу.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 октября 2016 года в принятии заявления отказано на основании ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением от 06 октября 2016 года, находя его незаконным и необоснованным, ПАО «РОСБАНК» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление, дополнив решение суда фразой: «Обратить взыскание на автомобиль Марка: Нуindau Модель: ix55 Base 3/8, V1N: «», Год выпуска: 2011, в погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере «» руб. («» рубля «» копейка) по кредитному договору № «» от 21.09.2011, установив начальную продажную стоимость в размере «» руб. («» рублей «» коп.), исходя из заключения специалиста от 18.12.2015 года». В жалобе ссылаются на то, что суд неверно квалифицировал заявление об исправлении описки как заявление о вынесении дополнительного решения. 

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 апреля 2016 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № «» от 21.09.2011 года в размере:

-основная ссудная задолженность- «» руб.;

-просроченная ссудная задолженность- «» руб.;

-начисленные проценты- «» руб.;

-неустойка на просроченную ссудную задолженность- «» руб.;

-неустойка на просроченные проценты –«» руб.;

Также с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере «» рублей.

07 июля 2016 года решение суда вступило в законную силу.03 октября 2016 года в суд от ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление от 21 сентября 2016 года об исправлении описки в решении суда от 12 апреля 2016 года, где заявитель просил дополнить решение суда информацией об обращении взыскания на автомобиль и установить начальную продажную цену. 

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 23 августа 2016 года, которым отказано в вынесение дополнительного решения, отказал в принятии заявления об исправлении описки.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их необоснованными.

Из материалов дела однозначно усматривается, что заявление о вынесении дополнительного решения подано ОАО КБ «Росбанк» в суд 22 июля 2016 года (л.д.136). 

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 23 августа 2016 года в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

03 октября 2016 года банком подано заявление от 21 сентября 2016 года об исправление описки. С таким заявлением ОАО КБ «Росбанк» в суд ранее не обращался, а потому правовых оснований для отказа в принятии заявления об исправлении описки на основании ст.134 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 октября 2016 года отменить. Дело направить во Фрунзенский районный суд города Иванова со стадии принятия заявления об исправлении описки.

Председательствующий:

Судьи: