Дело № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 30 января 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 110 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В обоснование иска указывает, что в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее договор ОСАГО), на случай причинения вреда третьим лицам, на срок действия с 27.02.2020 по 26.02.2021 (страховой полис серия №). 10.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием вышеуказанного транспортного средства ответчика под его управлением, допустивший наезд на препятствие, строение, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру Тойота Камри – ФИО4 (выгодоприобретатель). Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший правила дорожного движения. Вина ответчика установлена приговором Куртамышского районного суда от 30.08.2022. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью 110000 руб. ФИО4, сумму которой просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Также, ссылаясь на нормы гражданского закона, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя. 

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил письменное заявление о признании исковых требований о взыскании с него суммы в возмещение вреда в размере 110 000руб., госпошлины в размере 3400руб. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, по управлением ответчика ФИО1, в состоянии опьянения, нарушивший п.п. 1.5,2.7, 10.1 Правила дорожного движения (ПДД), допустивший наезд на препятствие, строение, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Тойота Камри – ФИО4 (выгодоприобретатель). Виновником ДТП признан ответчик ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: вина ФИО1 в ДТП установлена приговором Куртамышского районного суда от 30.08.2022 (л.д.26-28), копий их административного материала и выплатного дела ПАО «АСКО» (л.д.12-40) 

На момент ДТП, автомобиль под управлением ФИО1 Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, согласно договору ОСАГО был застрахован истцом на случай причинения вреда третьим лицам, страховой полис серия №, на срок действия с 27.02.2020 по 26.02.2021, что следует из материалов выплатного дела истца (л.д.13,20).

Согласно акту о страховом случае №Q к страховой претензии от 25.11.2021 (л.д.17-18), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признало случаи страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в счет возмещения ФИО4 в размере 110 000руб., на основании представленных ими документов в обоснование факта и причины возникновения и размера вреда. (л.д.19), что подтверждается платежным поручением № 284341 от 09.03.2022 на указанную сумму (л.д.14). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

27.04.2022 произошло переименование ПАО «АСКО-страхование» на ПАО «АСКО» (л.д.11)

На основании установленных судом обстоятельств, суд считает, что обязанность по возмещению вреда ПАО «АСКО» в порядке регресса лежит на ответчике ФИО1 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Согласно ч.2 ст. 15 и абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п.1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к данному выводу.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им произведены выплаты потерпевшему ФИО4 по тем расходам, которые были возмещены ему истцом. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства,

Каких-либо возражений по расчету исковых требований суммы страхового возмещения, представленным истцом, ответчиком суду не представлено. Судом данный расчет проверен, находит их верным и подлежащим применению.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требований о возмещении вреда в размере 110 000руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном деле расходы по уплате истцом госпошлины (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате госпошлине, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» возмещение ущерба в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков (110 000 рублей) и на сумму государственной пошлины (3 400руб.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024.

Судья Е.Н. Олейникова