П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 10 ноября 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Оленева В.С.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

представившего ордер № 91 417 от 08.11.2017

при секретаре Хромовой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, состоящего на регистрационном учете по адресу – 

<

адрес>, проживающего – 

<

адрес>1, судимого 25.06.2015 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., освобожден по сроку 15.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, 09.05.2017, в вечернее время, находился в помещении летней кухни домовладения по адресу – 

<

адрес> – и распивал спиртное в компании с 

<

данные изъяты>. На почве обоюдного опьянения между ними произошла ссора, переросшая в драку. Действуя умышленно, в период времени с 21-00 до 22-00 час., подсудимый ударом кулака сбил потерпевшего на пол и нанес тому удар табуретом по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся субдуральной гематомой левого полушария мозга и мозжечка, четырех кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран в левой теменной, лобной и височной областях, в области левой скуловой дуги, кровоподтека и осаднения кожи на лбу справа и в области правой скуловой кости, кровоподтека на левой ушной раковине. После этого взял со стола кухонный нож, нанес им 

<

данные изъяты> один удар в область живота и лег отдыхать. Через непродолжительное время вновь взял нож и нанес им не менее пятнадцати ударов потерпевшему в области спины, плеч, груди и шеи. В результате причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающих и непроникающих колото-резанных ранений левой половины груди с повреждением 6 ребра слева по переднеподмышечной линии, левого легкого, левой почки, желудка (в количестве 14 ранений), две колото-резанные раны мягких тканей шеи слева и две сквозные колото-резанные раны в средней трети левого плеча, которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, которые в совокупности повлекли смерть 

<

данные изъяты> на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном убийстве признал полностью и отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия известно, что вечером 09.05.2017 он находился в доме своего работодателя вместе с сожительницей и потерпевшим 

<

данные изъяты>. Они втроем употребляли спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры он нанес 

<

данные изъяты> не менее двух ударов табуретом по голове, от чего та сломалась. Тогда он схватил со стола нож и ударил им 

<

данные изъяты> в живот. После этого он выпил и лег на кровать. Через некоторое время поднялся и, поскольку был зол на потерпевшего, взял со стола нож и нанес им несколько ударов в область спины, плеча и груди. Сколько наносило ударов – не помнит, но не менее трех. После этого он заснул. Проснувшись около 2-х часов ночи, он обнаружил, что 

<

данные изъяты> мертв. Тогда он вытащил его на улицу и бросил за дорогой в углублении.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в умышленном убийстве подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14-00 час., они стали распивать спиртное в доме своего работодателя, 

<

данные изъяты> Пили они в летней кухне, где жили: она, ее сожитель ФИО2 и мужчина по имени Андрей. В состоянии алкогольного опьянения Андрей стал ей и подсудимому угрожать, говорил, что у него хватит сил на них обоих. В какой-то момент он ударил ее кулаком в лицо. Она пожаловалась 

<

данные изъяты>. Тот пришел и успокоил всех. Около 21-00 часа Андрей продолжил им угрожать. Их попытки успокоить его не имели успеха. Тогда подсудимый поднялся и один раз ударил его кулаком в лицо. Тот упал на пол. После этого подсудимый взял табуретку и не менее двух раз ударил его по голове. Затем взял со стола нож и ударил им несколько раз потерпевшему в различные части тела. Она вырвала у него нож. Подсудимый силой забрал у нее нож и продолжил им наносить удары потерпевшему. Около двух часов ночи она проснулась и увидела, что подсудимый открывает двери; потерпевший был мертв. Подсудимый вынес труп из кухни. Утром его обнаружили за проезжей частью дороги.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. он проживает в 

<

адрес>-18 

<

адрес>. Во дворе дома, в летней кухне, проживали рабочие его дяди: Светлана с сожителем и мужчина по имени Андрей. Примерно в апреле 2017 года Андрей стал ссориться со Светланой, но подсудимый на это никак не реагировал. 09.05.2017 его работники стали употреблять спиртное. Около 20-30 мин. Светлана ему пожаловалась на Андрея. Он их успокоил, Андрей пообещал успокоиться и не ругаться. Он ушел к себе в дом. Свет в летней кухне горел примерно до 22-00 часов. На следующий день, при мерно в 07-00 час. к нему постучала 

<

данные изъяты> и сообщила об обнаружении трупа Андрея недалеко от дома за проезжей частью дороги. Со слов Светланы ему известно, что Андрея убил сожитель после его ухода. Вначале Андрей вел себя спокойно, но потом бросился на подсудимого и стащил его за ногу с кровати. Подсудимый табуретом ударил Андрея по голове, а затем нанес ему несколько ударов ножом.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что ее сожитель, 

<

данные изъяты>В., умер. Вчера она разговаривала по телефону с 

<

данные изъяты>, но та сказала, что не сможет приехать в суд, т.к. у нее нет денег. Сегодня ее телефон отключен. Утром 10.05.2017 к ним пришла староста 

<

данные изъяты> и сообщила об обнаружении трупа их работника. 

Свидетель 

<

данные изъяты>Г. пояснил, что утром 10.05.2017 он обнаружил лежащего мужчину в районе стадиона и сообщил об этом продацу их магазина.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что утром 10.05.2017, недалеко от дома 

<

данные изъяты>, был обнаружен труп потерпевшего с ножевыми ранениями.

В соответствии с оглашенным протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 напротив домовладения по 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с многочисленными ранениями и следами волочения.

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной подсудимого, в которой он сообщил о совершенном убийстве.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия летней кухни в домовладении по 

<

адрес> от 10.05.2017 установлены факты наличия пятен бурого цвета на покрытии пола; изъято четыре ножа, фрагменты табуретки, две пары шорт и белая майка с пятнами бурого цвета на них.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 79 от 14.06.2017 смерть неизвестного мужчины наступила от сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой левого полушария мозга и мозжечка, четырех кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран в левой теменной, лобной и височной областях, в области левой скуловой дуги, кровоподтека и осаднения кожи на лбу справа и в области правой скуловой кости, кровоподтека на левой ушной раковине; телесных повреждений в виде проникающих и непроникающих колото-резанных ранений левой половины груди с повреждением 6 ребра слева по переднеподмышечной линии, левого легкого, левой почки, желудка (в количестве 14 ранений), две колото-резанные раны мягких тканей шеи слева и две сквозные колото-резанные раны в средней трети левого плеча, которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека. Все повреждения причины 09.05.2017 года прижизненно. В момент причинения повреждений потерпевший вероятнее всего находился в положении лежа на правом боку. Объективных данных, указывающих на возможную борьбу и самооборону, не установлено. При жизни потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением эксперта № 6/929 от 02.10.2017 на клинках двух ножей обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от подсудимого. На рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен смешанный след, содержащий пот, происхождение которого не исключается от ФИО2 и как минимум двух неизвестных лиц; происхождение этого следа от потерпевшего исключается.

Согласно выводам эксперта № 6/932 от 02.10.2017 на четырех фрагментах табурета обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Экспертные исследования № 6/930 и № 6/931 от 02.10.2017 подтверждают наличие на изъятых в процессе осмотра места происшествия правом тапочке, двух шортах и майке крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается, и исключается от подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3226 от 06.10.2017 ФИО2 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасность для себя и других лиц. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных процедурах; наркоманий и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает доказанной вину подсудимого в умышленном причинении смерти 

<

данные изъяты>.

Этот вывод основан на признательных показаниях подсудимого, свидетельских показаниях 

<

данные изъяты> явившейся непосредственным очевидцем совершения преступления. Показания подсудимого и свидетеля 

<

данные изъяты> сообразуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> явившегося очевидцем ссоры, состоявшейся накануне обнаружения трупа, а также в своих пояснениях подтвердившегося обстоятельства и последовательность действий подсудимого со слов 

<

данные изъяты>. К подтверждению этого вывода суд относит явку с повинной подсудимого, а также исследованные судом заключения экспертов. Согласно судебно-медицинской экспертизе следует определение механизма, локализации и тяжести причиненных погибшему повреждений, которые логично дополняют показания подсудимого и свидетелей. Заключение биологической экспертизы не исключает происхождение крови на месте происшествия и одежде, а также на ножах и предметах с места происшествия, от погибшего 

<

данные изъяты>. и исключает ее происхождение от подсудимого. Суд находит доказанным, что мотивом совершения преступления является личная неприязнь между подсудимым и погибшим, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, и приходит к выводу о назначении единственно возможного наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд полагает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту временного пребывания и посредственно по месту жительства.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Исходя из совокупности установленных данных и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, а также применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, учитывая характер и степень опасности совершенного деяния, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом противоправного поведения потерпевшего, данных о его личности, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что по смыслу закона назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, достижение целей наказания, а также исполнение наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. В связи с изложенным, с учетом данных о личности (как подсудимого, так и потерпевшего), характере содеянного, степени общественной опасности преступления, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к убеждению об определении исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этой статье 08 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.11.2017, засчитав в срок отбытия время его задержания и время нахождения под стражей в период с 10.05.2017 по 10.11.2017 года.

Меру пресечения осужденного оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного СО СУ СКУ РФ по Ростовской области (квитанция № 22 от 13.10.2017): - четыре хозяйственных ножа – возвратить 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>; -четыре фрагмента табуретки, пара тапочек, двое шорт и майку белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда, через Семикаракорский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи жалобы либо представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий