Дело № 12-203/17

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием ИДПО ДОС ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ...4 от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г. в 17 час 15 минут, на 1084 км. автодороги М-4 «Дон», управляя автомобилем Нисан Патфайндер, г/н № ..., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства. 

... г. инспектор взвода № ... ДОС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление ...4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 не согласилась с привлечением к административной ответственности и подала в Аксайский районный суд жалобу в которой указала. Ее доводы о том, что ребенок был пристегнут ремнями безопасности, инспектором ДПС были проигнорированы, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просила отменить вынесенное постановление. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО1 не согласился с доводами жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным и просил оставить его без изменения. 

Проверив доводы заявителя, постановление об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС ФИО1, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

Положениями ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение требований по перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Положениями п.22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 нарушила указанные требования п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозя ребенка на заднем сиденье легкового автомобиля без использования детского удерживающего устройства.

Проверив доводы ФИО2, судья учитывает положения ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на действия ФИО2 в состоянии крайней необходимости, и судья критически относится к доводам заявителя о её невиновности, поскольку в результате её действий создана реальная угроза безопасности ребенку, не достигшему возраста 12 лет. Такие действия ФИО2 не могут быть признаны малозначительными, поскольку характер совершенного правонарушения представлял грубое нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, а также безопасности детей.

Проверив обстоятельства вынесения постановления по делу об административном правонарушении, судья учитывает положения ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО2, совершенные ... г., правильно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и нет оснований для смягчения наказания или для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах нет оснований для изменения или отмены постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку её действиям дана правильная оценка, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ...4 от ... г. инспектора взвода № ... ИДПС ДОБ ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц и должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.