дело № 2-605/2019

24RS0040-02-2012-000022-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Талнахтехсервис» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с января 2006 года по августа 2010 года в размере 152760, 61 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 4255,22 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчик вселен в жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и в спорный период, в нарушение требований ст.153,155, п.3 ст.30 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, не исполнял обязанности нанимателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, что повлекло образование задолженности.

Определением Норильского городского суда от 22 февраля 2013 года по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) на ИП ФИО2 

Истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО3, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и дополнение к исковому заявлению, в котором предложено взыскать задолженность в заявленном размере без применения сроков исковой давности, исходя из недобросовестного поведения ответчика, не обеспечившего получение судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором исковые требования признал частично, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, согласно договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-16 от 03 апреля 2008 года, заключенному с Администрацией г. Норильска до 31 июля 2010 года предоставляла управляющая организация ООО «Талнахтехсервис» (

<

данные изъяты>). 

Основными видами деятельности ООО «Талнахтехсервис» являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования, что не оспаривалось сторонами. 

Тарифы по коммунальным услугам, внесению платы за содержание и обслуживание жилых помещений, утверждены Региональной Энергетической комиссией и органами местного самоуправления муниципального образования города Норильска для нанимателей муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений. Тарифы по жилищной услуге опубликованы в средствах массовой информации.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование ответчика ФИО1, который был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, иные лица в жилом помещении не зарегистрированы, что подтверждается: справкой ООО «Талнахтехсервис» Ф-4 от 12.12.2011 года, выпиской из домовой книги (

<

данные изъяты>). 

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, то расчет стоимости коммунальных услуг: горячей, холодной воды и канализации производится от количества зарегистрированных лиц. 

В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчик ФИО1, как наниматель жилого помещения в период с января 2006 года по август 2010 года не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахтехсервис», что повлекло образование задолженности в размере 152760,61 рублей (

<

данные изъяты>). 

Судом проверен расчет суммы задолженности, и поскольку он произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями, арифметических и иных ошибок расчет не содержит, не оспорен ответчиком – принимает в качестве допустимого доказательства. 

Ответчик ФИО1 наличие задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию не оспорил, но относительно расчетного периода заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.

<

данные изъяты>). 

Рассматривая доводы ответчика, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исковое заявление поступило в суд 11 января 2012 года, следовательно, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, предъявленная ко взысканию за период с 2006 года до 11 января 2009 года задолженность взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами сроков исковой давности.

Согласно расчету о начислениях (л.д.7,8), сумма задолженности за период с 11 января 2009 года по 31 августа 2010 года составляет 64001,35 рублей, из расчета: 3225,25/31х21=2184,85 рублей (задолженность за 21 день января 2009 года)+35477,75 рублей (задолженность с февраля по декабрь 2009 года 3225,25х11=35477,75) + 26338,75 (задолженность с января 2010 года по 31 августа 2010 года (3288,59 + (3292,88х7)=26338,75), всего (2184,85+35477,75+26338,75=64001,35). 

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пропорциональное распределение расходов по делу в случае частичного удовлетворения требований истца предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 152750,61 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 4255,22 рублей (л.д.

<

данные изъяты>), а удовлетворены судом в размере 64001,35 рублей, что составляет 41,89% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782,51 рублей (4255,22х41,89%). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 11 января 2009 года по 31 августа 2010 года, в размере 64001,35 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1782,51 рублей, всего взыскать 65783,86 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева