Дело № 2-1397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В. 

при секретаре Галкиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пламя» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Пламя» об установлении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 805 кв.м., который она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка от 07.12.1998года, что подтверждается копией договора(л.д. 47-49), копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.1998 г. (л.д.22).

Границы земельного участка ранее не устанавливались и не уточнялась площадь земельного участка, указанного выше, что подтверждается копией кадастровой выписки (л.д. 78-82).

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади ее земельного участка. Вследствие чего был произведен выезд геодезистов на местность и произведен обмер земельного участка по установленным на местности границам.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с К№, были определены координаты данного земельного участка. Границы земельного участка были определены по углам забора по фактически сложившемуся порядку пользованию. 

В результате чего было установлено, что площадь земельного участка истицы по фактическому пользованию на 258 кв.м. больше площади участка по правоустанавливающим документам. При этом пересечений фактических границ земельного участка истицы с реестровыми границами смежных земельных участков не выявлено.

В связи с чем, истица обратилась в суд с заявлением об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

19 июня 2018года представителем истца были уточнены исковые требования.(л.д 40-44).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходатайстве от 19.06.2018года просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.(л.д. 83).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 7), поддержал уточненные исковые требования истицы и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика СТ «Пламя» председатель ФИО5(копия протокола от 02.06.2018года л.д. 87-88) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д. 97).

Ранее, в ходе судебного заседания от 19.06.2018года представитель ответчика ФИО5 пояснила, что она является председателем СТ «Пламя» с 02.06.2018года. а членом данного СТ с 2013года. Истца знает давно, как члена СТ. Представитель ответчика подтвердила факт, что истица приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок в тех границах, которые существуют в настоящее время. Споров с соседями у нее нет. У истца наблюдается увеличение площади участка на 258 кв.м. за счет земель общего пользования. Другие члены СТ возражать не будут. Согласно последнего протокола общего собрания от 02.06.2018года следует, что члены СТ должны уточнить границы своих участков по фактическому пользованию. В связи с чем, представитель СТ «Пламя» признала заявленные требования. (л.д. 101)

Судом представителю СТ «Пламя» разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 п. 3 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание иска от представителя ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО6, Росреестра в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО4 и ФИО6 поступили заявления(л.д. 96,106) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ранее, в ходе судебного заседания от 19.06.2018года третье лицо ФИО4 поддержала заявленные истицей требования и пояснила, что она владеет земельным участком № с 1991года. Площадь ее участка составляет 1075 кв.м., увеличение произошло за счет ямы, которую они засыпали с тыльной стороны участка. Не возражает, чтобы границы земельного участка истицы были установлены по фактическому пользованию. (л.д. 101).

В судебном заседании от 19.06.2018года в качестве специалиста была опрошена кадастровый инженер ФИО1, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кадастровый инженер пояснила, что она обследовала земельный участок истицы, границы которого не установлены. Фактическая площадь участка составляет 1063 кв.м. Пересечение границ участка не установлено. Подтвердила, что увеличение площади данного участка произошло за счет тыльной стороны участка. При этом права и интересы других членов Товарищества не нарушаются. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора(л.д. 47-49), копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.1998 г. (л.д.22).

Границы земельного участка ранее не устанавливались и не уточнялась площадь земельного участка, указанного выше, что подтверждается копией кадастровой выписки (л.д. 78-82).

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади ее земельного участка. Вследствие чего был произведен выезд геодезистов на местность и произведен обмер земельного участка по установленным на местности границам.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с К№, были определены координаты данного земельного участка. Границы земельного участка были определены по углам забора по фактически сложившемуся порядку пользованию. 

В результате чего было установлено, что площадь земельного участка истицы по фактическому пользованию на 258 кв.м. больше площади участка по правоустанавливающим документам. При этом пересечений фактических границ земельного участка истицы с реестровыми границами смежных земельных участков не выявлено.

В связи с чем, истица обратилась в суд с заявлением об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040239:4. 

Рассматриваемые судом правоотношения на момент их возникновения регулировались нормами ФЗ от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016года) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом М.о. в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя(если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка истицы с К№, в том числе уточнить площадь данного земельного участка, по фактическому пользованию, определив ее равной 1063 кв.м. 

При этом суд учитывает тот факт, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 30.12.1998года. Однако, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового паспорта на земельный участок с К№.(л.д. 78-82).

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей(смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с К№, принадлежащий ФИО4, который является смежным с земельным участком истицы с К№, стоит на кадастровом учете с 03.02.2006года площадью 1075 кв.м. При этом границы данного земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается копией кадастровой выписки.(л.д. 63-70).

Земельный участок с К№, принадлежащий ФИО6, который является смежным с земельным участком истицы с К№, стоит на кадастровом учете с 21.01.1993года площадью 912 кв.м. При этом границы данного земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается копией кадастровой выписки.(л.д. 71-77).

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что границы земельного участка истца с К№ были установлены ею с учетом фатически сложившегося порядка землепользования. При этом пересечения фактических границ земельного участка истца с реестровыми границами смежных земельных участков с К№ К№ и № наблюдаться не будет, что следует из заключения(л.д. 31-37)

Кроме того, факт того, что между данными земельными участками отсутствует какое либо пересечение границ подтверждается вышеуказанными кадастровыми выписками и следует из пояснения третьего лица ФИО7 и заявления ФИО6 В связи с чем, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка с К№ по фактическому пользованию по каталогу координат, представленного в Приложении к заключению кадастрового инженера ФИО1

Представитель ответчика СНТ «Пламя» признала исковые требования и не возражала против увеличения площади земельного участка истицы на 258 кв.м., которое произошло за счет земель общего пользования данного СНТ.

В соответствии с требования ст. 173 п. 3 ГПК РФ признание иска ответчиком, которое принято судом, является основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчика и иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истицы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив площадь данного земельного участка равной 1063 кв.м.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> З.В. Шиканова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>