39RS0001-01-2024-004860-42 

Дело № 2-4739/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация ГО «Город Калининград», Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 11 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор № №, по которому заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом в сумме 300 000 руб., при этом ФИО3 допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 31 октября 2023 года ФИО3 умерла, после чего заведено наследственное дело, предполагаемый наследник банку неизвестен. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы займа перешли к наследнику, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследника заемщика сумму долга по кредитной карте по состоянию на 21 июня 2024 года в размере 6 839,69 руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 6 061,94 руб., просроченные проценты в размере 726,64 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности в размере 51,11 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО12, третьих лиц были привлечены Администрация ГО «Город Калининград», Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третьи лица, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО4 и ответчик ФИО1 исковые требования не признали, указали, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку какое-либо наследство после смерти ФИО3 не принималось ввиду его отсутствия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 11 августа 2020, по условиям договора кредитования № № от 11 августа 2020 года АО «Тинькофф Банк» ФИО3 был предоставлен доступный кредитный лимит в размере 300 000 руб.

Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), и в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для се акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор № №.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Как следует из выписки по счету по кредитной карте по договору № №, ФИО3 совершались расчеты с использованием заемных денежных средств.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы займа в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21 июня 2024 года размер задолженности ФИО3 по договору займа от 11 августа 2020 года № 0499420511 составляет 6 839,69 руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 6 061,94 руб., просроченные проценты в размере 726,64 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности в размере 51,11 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством №.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО3 (№ №), усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратились сыновья ФИО1, ФИО13, ее отец ФИО2 

В материалах наследственного дела отсутствует информация о наличии у умершей ФИО3 имущества, о чем оформлена справка нотариуса от 7 октября 2024 года № 734, в связи с чем свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство наследственное дело не содержит.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в реестре отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Из ответа УМВД России по Калининградской области, транспортных средств, зарегистрированных в Госавтоинспекции на имя ФИО3 не значится.

По сообщению ОСФР по Калининградской области ФИО3 не являлась получателем каких-либо выплат.

Из представленных на запросы суда о наличии открытых счетов и остатке денежных средств на них, ответов различных кредитных организаций и УФНС России по Калининградской области, следует, что в ведущих кредитных организациях отсутствуют денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО3 

Судом установлено, что какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО3 – отсутствует, из чего следует, что ФИО1, ФИО15 и ФИО2 наследство не получали.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с наследников заемщика не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №), ФИО2 (паспорт серии № номер №), ФИО14 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова