дело № 1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гизатуллиной А.В., представившей удостоверение от 27.02.2004 № 1134 и ордер от 22.07.2019 № 001119,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В 2009 году ФИО1, находясь на левом берегу реки Волги на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, в заброшенном здании под растительностью обнаружил пакет, в котором находился один цилиндрический армейский взрывпакет. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного взрывпакета, путём его присвоения, с целью последующего незаконного хранения, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, ФИО1 не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, присвоил, тем самым незаконно приобрёл один цилиндрический армейский взрывпакет. 

В продолжение умысла, ФИО1 с целью обеспечения сохранности, принёс пакет с вышеуказанным предметом по месту своего проживания - в 

<

адрес>, где поместил его на верхнюю полку кладовой комнаты. Данный пакет ФИО1 незаконно хранил в указанном месте до 19 часов 30 минут 12.05.2019, то есть до момента обнаружения его сотрудником полиции, которым при проведении осмотра помещения квартиры был обнаружен и изъят пакет с одним цилиндрическим армейским взрывпакетом. Изъятый взрывпакет согласно заключению эксперта от 14.05.2019 № является промышленно изготовленным взрывным устройством, а именно цилиндрическим взрывпакетом, предназначенным для имитации взрыва ручных гранат (обучению личного состава). К боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относится. Взрывпакет (согласно справочной литературе) содержит взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох в количестве 30 граммов.

На основании заявленного ФИО1, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В ходе дознания ФИО1 не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме, установленные ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражал. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также с учётом отсутствия оснований полагать самооговор со стороны подсудимого, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние ФИО1 совершил умышленно с прямым умыслом.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином РФ (л.д. 97), не судим (л.д. 102, 103), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), а также его состояние здоровья, семейное положение. 

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, поскольку по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ружьё № Н94778, патроны в количестве 2 штук, являющиеся зондированными снарядами, фрагменты остатков штатного цилиндрического взрывпакета, находящиеся в ОП № УМВД России по г. Волгограду – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева