дело № 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р., 

защитника – в лице адвоката Ахметгареева А.Р., представившего удостоверение № 2472 ордер № 045348 от 05.06.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО7имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ (с последующим изменением в связи с изменениями в законодательстве постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам 17 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73, УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 185 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, через не запертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности журнального стола телефон марки 

<

данные изъяты>: №, IMEI2: № стоимостью 3 000 рублей, с рулона напольного покрытия, расположенного на полу в комнате, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.126). В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 127), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 29). Также ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО1 принес извинения потерпевшему, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ущерб потерпевшему частично возмещен - путем возврата похищенного имущества.

ФИО1 совершил преступление, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 4 лет лишения свободы, а в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее 2 лет лишения свободы

Суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, совершено ФИО1 в период условного осуждения, по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, является тяжким преступлением, то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова