Дело --

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 15 января 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре --3,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Мазановского района Амурской области Осса В.Г., 

подсудимой --1,

защитника - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение --, ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

--1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по --, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, ранее судимой: 

- -- мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней. -- освобождена по отбытию наказания, 

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта --, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 незаконно приобрела и изготовила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-- в 21 час 15 минут --1, с целью незаконного приобретения и изготовления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, вопреки установленного порядка, на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от --, с целью приобретения наркотического средства, произвела сбор без цели сбыта растений дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта ---хим от -- являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 39 грамм, что относится к значительному размеру.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, -- в 21 час 30 минут, --1 собранную ею растительную массу перенесла на усадьбу -- расположенную по адресу --, где в 22 часа 20 минут -- на крыльце дома из части собранной растительной массы дикорастущей конопли, в эмалированной чашке с использованием растворителя путем выпаривания изготовила наркотическое средство – гашишное масло, которое согласно заключению эксперта ---хим от -- является наркотическим средством – гашишным маслом массой 3,25 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, --1 незаконно приобрела согласно заключению эксперта ---хим от -- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 39 грамм, и изготовила согласно заключению эксперта ---хим от -- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 3,25 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании --1 вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердила и пояснила, что обвинение ей понятно, соглашается с ним, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной --1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Поскольку подсудимая --1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтвердила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, защитник поддержал заявленное ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал государственный обвинитель, суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает, что масса наркотического средства – марихуаны, массой 39 грамм и масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 3,25 грамм относятся к значительному размеру.

Суд признает --1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

--1 на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит (л.д. 114, 116), её поведение в судебном заседании и в ходе дознания не вызывало сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой --1, суд признаёт:

как явку с повинной, объяснение от --, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 1, 28-29);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросах подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания. В ходе проверки показаний на месте показала место, где ею были произведены незаконные действия, связанные с приобретением и изготовлением наркотического средства (л.д. 46-49, 90-95).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой --1, суд признает полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание --1, судом не установлено.

Материалами дела --1 характеризуется следующим образом: ранее судима (л.д. 109-112, 123-129, 131). 

Согласно характеристике, выданной главой администрации Новокиевского сельсовета --1 проживает на территории села длительное время. Имеет среднее образование, профессионального образования нет, не замужем. Долгое время не работает. Ранее судима. Замечена в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На учете в центре занятости не состоит, дохода не имеет. Проживает в квартире по договору социального найма, имеет предметы первой необходимости. В администрацию сельсовета каких-либо жалоб или заявлений не поступало (л.д. 118). 

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Мазановский» --1 за время проживания в -- зарекомендовала себя отрицательно. Не трудоустроена, на учете в центре занятости не состоит, дохода не имеет. В администрацию сельсовета каких-либо жалоб или заявлений не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками, а также наркотическими средствами. В состоянии опьянения становится агрессивной, не адекватной, плохо отдает отчет своим действиям. Неоднократно была замечена в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20,21 КоАП РФ. какого либо участи в жизни села не принимала. Ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 121). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой --1, суд признает, что она характеризуется отрицательно.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно в условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд назначает --1 наказание в виде исправительных работ, а данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при определении размера наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: белая эмалированная чашка; черный полимерный пакет с растительной массой; полимерная прозрачная бутылка из-под растворителя, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Мазановский», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной --1 

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – белую эмалированную чашку; черный полимерный пакет с растительной массой; полимерную прозрачную бутылку из-под растворителя, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Мазановский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.