Дело № 2а-829/2019 25 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000657-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельску ФИО3,

представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, признании незаконным нарушении сроков рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и ненадлежащий контроль (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска по исполнительному производству 

<

№>, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и ненадлежащий контроль (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска по рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от 

<

Дата> в полном объеме, признать незаконным нарушение сроков рассмотрения заявления о совершении исполнительных действий от 

<

Дата>, не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление о совершении исполнительских действий в полном объеме, направив ответ, совершив все указанные в заявлении действия, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска осуществить контроль за совершением судебным приставом– исполнителем ФИО3 исполнительных действий, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками исполнительских действий по исполнительному производству 

<

№>-СД.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем не предприняты вовремя все меры, необходимые для исполнения исполнительного производства, ответ по обращению от 

<

Дата> получен только после подачи иска в суд. Денежные средства с должника не взысканы, несмотря на то, что должник работает.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО5, административный ответчик ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из поступившего заявления от истца следует, что требования им не поддерживаются.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств. 

<

Дата> исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД.

<

Дата> взыскателем подано судебному приставу – исполнителю ФИО3 заявление о совершении исполнительских действий, в котором указан список действий, которые просит совершить административный истец. Заявление получено лично от административного истца судебным приставом – исполнителем, отметка о поступлении проставлена канцелярией службы судебных приставов 

<

Дата>. 

Далее, судебный пристав – исполнитель, посчитав, что обращение подлежит рассмотрению в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подготовил соответствующий ответ от 

<

Дата>. Суду представлен документ, свидетельствующий о передаче в канцелярию отдела службы судебных приставов ответа в указанную дату. 

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Довод представителя взыскателя в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме и несвоевременно не применены меры принудительного взыскания, не своевременно направлен ответ на обращение о совершении исполнительских действий, не может служить основанием к признанию бездействия незаконным, поскольку доказательств неисполнения должностным лицом своих обязанностей заявителем представлено не было, не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя. Из материалов дела следует, что обращение рассмотрено, ответ направлен взыскателю, требуемые меры предприняты должностным лицом. Установив, что обращение должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» 

<

Дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя по обращению взыскателя. Указанное постановление подлежит самостоятельному оспариванию в установленные сроки и не является предметом рассмотрения по настоящему требованию.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Суд полагает, что изначально неправильно выбранный способ рассмотрения заявления взыскателя о совершении исполнительных действий при направлении ответа заявителю и частичным удовлетворением пунктов заявления в части вызова на прием к судебному приставу, получении объяснений, направлении требуемых запросов не образует бездействия должностного лица, поскольку требуемые действия выполнены частично, нарушений прав взыскателя не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Должностным лицом, чьи действия оспариваются, принимаются меры, достаточные для исполнения решения суда, проверен имущественный комплекс, направлены запросы в контролирующие органы, материалы исполнительного производства содержат сведения об отсутствии имущества у должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. Должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Истец просит признать незаконным нарушение срока отправки ответа на обращение. Само по себе нарушение сроков направления ответа, постановления не свидетельствует о необходимости признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку каких – либо правовых последствий для истца нет, позднее получение постановления является основанием для восстановления сроков оспаривания соответствующих документов. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом споре исковое заявление подано в установленный срок, какого – либо нарушения прав истца на оспаривание действий в связи с поздним получением документа, нет.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Заявителем доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и ненадлежащего контроля (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска по исполнительному производству 

<

№>, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и ненадлежащий контроль (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска по рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от 

<

Дата> в полном объеме, признать незаконным нарушение сроков рассмотрения заявления о совершении исполнительных действий от 

<

Дата>, не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление о совершении исполнительских действий в полном объеме, направив ответ, совершив все указанные в заявлении действия, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска осуществить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем ФИО3 исполнительных действий, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками исполнительских действий по исполнительному производству 

<

№>-СД– отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина