№1-131/2020 

32RS0021-01-2020-004244-68 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ламекина В.С.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО3 №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение и ордер № 524268 от 23 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 г. около 17 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества и хищения металлических предметов, совместно с иным лицом, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, незаконно проник в баню, расположенную на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, где ФИО1, с помощью металлического лома, принесенного с собой, разломал до основания фундамента печь, приведя ее в непригодное состояние для целевого использования по назначению. В результате чего ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Затем, разломав печь до основания, вытащил из печи бак из нержавеющей стали толщиной 1 мм, объемом 230 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, бак из стали 08ПС толщиной 1 мм, объемом 380 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, и три металлических накладки рельс 1Р 65 - 6 отверстий, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО2 свой умысел О.Ю. на хищение имущества ФИО3 №1, с причинением ей значительного ущерба, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при транспортировке совместно с иным лицом похищенного имущества из бани в автомобиль были застигнуты потерпевшей на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 15 июня 2020 г. около 17 часов 30 минут на автомобиле «ГАЗ-33021» поехал к дому потерпевшей, чтобы разломать печь и похитить металлические предметы. По пути следования встретил ФИО8, который на его предложение ему помочь вынести по просьбе хозяйки из бани металлические предметы согласился. Приехав к дому к потерпевшей, они прошли в баню, где он разломал печь привезенным с собой ломом и вытащил оттуда два металлических бака и три металлических отрезка рельс. После чего данные вещи стали выносить с ФИО8 для того, чтобы погрузить на автомобиль, но были застигнуты на месте потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что 15 июня 2020 года в вечернее время к ней пришла ФИО9 и сообщила, что кто-то находится в бане на ее даче. Придя в указанное домовладение, через некоторое время увидела вышедших из бани ФИО1 и ФИО8. Во дворе находились вытащенные из бани два бака и металлические предметы. После пройдя в баню увидела, что печь разломана в бане до основания, при этом она не разрешала ломать печь и брать металлические предметы. Материальный ущерб по факту уничтожения печи и попытки хищения ее имущества для нее является значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15 июня 2020 г. в вечернее время на предложение ФИО1 помочь вынести из бани ФИО3 №1, с ее разрешения, металлические изделия и погрузить в машину за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, он согласился. Прибыв к месту, прошли в баню, где ФИО1 привезенным с собой ломом, разломал печь. Он помог ему вынести два бака и три куска металлических рельс во двор, в это время пришла хозяйка, которая сообщила о том, что она не разрешала ломать печь и брать металлические предметы. 

Свидетель ФИО9 показала, что 15 июня 2020 г. находясь на огороде своего домовладения, услышала шум, доносящийся из бани, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем сообщила ФИО3 №1. 

Свидетель ФИО10 показала, что 15 июня 2020 г. в вечернее время к ним домой пришла ФИО9 и сообщила, что в бане, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>? кто-то находится. Придя с матерью ФИО3 №1 в указанное домовладение обнаружили там ФИО1 и ФИО8, а также разобранную печь в бане и во дворе металлические предметы, вынесенные из бани.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, каждого по отдельности следует, что 20 августа 2020 г. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который в их присутствии рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 15 июня 2020 г. во второй половине дня ее супруг ФИО1 уезжал на автомобиле «Газель», впоследствии он ей рассказал о том, что из бани ФИО3 №1 он пытался похитить металлические предметы, при этом разломал печь. 

Согласно протоколам принятия устного заявления о совершенном преступлении от 23 июля 2020 г. и 7 августа 2020 г. потерпевшая ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, уничтожившее печь, а также пытавшееся совершить хищение металлических предметов.

В ходе осмотра места происшествия 23 июня 2020 г. осмотрена с участием потерпевшей баня во дворе 

<

адрес>, установлено, что находящаяся внутри нее печь полностью уничтожена, во дворе домовладения находятся два металлических бака и три металлических накладок рельс, а также обнаружен металлический лом. Данные предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 327/20 от 26 июня 2020 г. стоимость бака из нержавеющей стали объемом 230 литров с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> стоимость бака из стали 08ПС объемом 380 литров с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., стоимость одной металлической накладки рельс марки 1Р 65-6 отв. с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 15 июля 2020 г. стоимость восстановления поврежденного имущества (печи) составляет 

<

данные изъяты>..

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 8 августа 2020 г. у ФИО1 изъят и осмотрен впоследствии приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В ходе проверки показаний на месте от 20 августа 2020 г. с участием подозреваемого ФИО1, последний рассказал и на месте показал об обстоятельствах уничтожения печи и попытки хищения металлических предметов из бани ФИО3 №1.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном уничтожении имущества ФИО3 №1, повлекшее причинение ей значительного ущерба, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия ФИО1,, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с женой, пенсионер, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого по каждому из преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания по каждому из преступлений подсудимому ФИО1 суд берет во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступлений, установленные данные о личности подсудимого, приведенные выше, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом также учитывает положение ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 иск признал.

Поскольку в результате преступных действий подсудимого причинение потерпевшей материального ущерба в указанном размере подтверждено материалами дела, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический лом – уничтожить; баки, накладки рельс, находящиеся у ФИО3 №1 – передать ФИО3 №1; автомобиль, находящийся у ФИО4 – передать ФИО14. 

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №1 67801 (шестьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.П.Иванова