Дело №2-304/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 08 мая 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности производить отопление жилого помещения и выполнить ремонт жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности производить в отопительный сезон отопление квартиры №1 в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести замену желоба, ремонт отмостки и замену ветровой доски (планки) со 2-й стороны указанного жилого дома. 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (ей 46/100 доли в праве, ФИО2 54/100 доли в праве). В ее пользовании находится квартира №2 данного жилого дома, а в пользовании ФИО2 – квартира №1. При этом в данном жилом помещении ФИО2 не проживает более 10 лет, в течение которых квартира №1 не отапливается, вследствие чего ухудшается санитарное состояние дома и что не позволяет при отоплении занимаемой ею квартиры №2 достичь в ней достаточной температуры. В связи с низкой температурой в квартире №2, указывает ФИО1, она и члены ее семьи части болеют. Кроме того, в спорном жилом доме требуется произвести замену желоба, ремонт отмостки и замену ветровой доски (планки) со 2-й стороны данного жилого дома. В силу закона ФИО2 как сособственник спорного жилого дома обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако ФИО2 отказывается от участия в отоплении и производстве ремонта спорного жилого дома. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, сославшись на их необоснованность и недоказанность приведенных в их обоснование доводов. 

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (54/200 и 54/200 доли в праве) и ФИО1 (46/100 доли в праве), что подтверждается соответствующими записями в едином государственном реестре недвижимости (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что данный жилой дом состоит из двух обособленных помещений, представляющих собой отдельные квартиры. В соответствии со сложившимся порядком пользования указанным жилым домом, фактически являющимся двухквартирным, квартира №1 данного жилого дома, расположенная на первом этаже, находится в пользовании ФИО2, а квартира №2, расположенная на мансардном этаже, находится в пользовании ФИО1 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 4).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу данной нормы закона бремя доказывания указанных ФИО1 в исковом заявлении обстоятельств, лежит на истице ФИО1

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные истицей ФИО1 обстоятельства о температурном режиме в жилом помещении, находящемся в ее пользовании, об ухудшении состояния спорного жилого дома вследствие бездействия ФИО2 и о нуждаемости данного жилого дома в ремонте, истицей ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Не установлено указанных истицей ФИО1 обстоятельств и судом.

При этом суд отмечает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона в случае нуждаемости спорного жилого дома в ремонте обязанность по приведению его в надлежащее состояние возникает у его сособственников, несущих бремя содержания принадлежащего им имущества, то есть в том числе и у самой ФИО1, учитывая при этом и то обстоятельство, что какого-либо соглашения между сособственниками спорного жилого дома ФИО1 и ФИО2, определяющего конкретное их участие в содержании данного жилого дома, не заключалось.

Кроме того, предъявленные ФИО1 исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности произвести замену желоба, ремонт отмостки и замену ветровой доски (планки) со 2-й стороны указанного жилого дома не могут быть удовлетворены также и в связи с их неопределенностью, препятствующей их исполнению, поскольку указание на «2-ую сторону жилого дома» не позволяет определить место требуемого ремонта, не указаны виды ремонтных работ, требуемых выполнить в отношении отмостки, при том, что понятие «ремонт» является понятием обобщенным. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворе6нии иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности производить отопление жилого помещения и выполнить ремонт жилого дома отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.05.2018 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.