Дело № 12-68/18 (№5-200/2018)

РЕШЕНИЕ

Г. Новокузнецк 14.06.2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев жалобу на постановление от 28.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное в виду того, что у него отсутствовал умысел покинуть место ДТП, он не почувствовал ни удары, не слышал звука столкновения. Повреждения на автомобиле потерпевшего небольшие, пострадавших нет. Он нуждается по состоянию здоровья в использовании личного автотранспорта.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснение ФИО5, его представителя ФИО2, инспектора ОГИБДД УВД 

<

адрес> ФИО3, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов, суд находит, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как следует их протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный номер № во дворе 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль FORD FOCUS государственный номер № и скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно справки о ДТП, транспортному средству FORD FOCUS государственный номер № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, где ФИО5 согласился с нарушением; письменные объяснения ФИО1, ФИО4, схему дорожно-транспортного происшествия, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении; справку о ДТП, видеозапись на CD диске о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением ФИО5, в которой подтверждаются обстоятельства наезда на автомобиль ФИО4 и оставление водителем ФИО5 места ДТП; информацию из ОГИБДД об административных правонарушениях, допущенных лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализ выше приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО5 об отсутствии умысла на оставление места ДТП с достоверность опровергаются видеозаписью, из которой прямо усматривается факт наезда на автомобиль ФИО4, который явился препятствием для продолжения движения автомобиля ФИО5, в связи с чем, ФИО5 вынужден был остановиться, затем проехать вперед, изменить траекторию движения своего автомобиля и проехать рядом с автомобилем ФИО4 Из видео также усматривается, что при столкновении сработала световая сигнализация – замигали передние фары на автомобиле ФИО4 Изложенные обстоятельства с достоверностью подтверждают, что ФИО5 умышленно оставил место ДТП, участником которого он явился.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность: возраст, наличие инвалидности, наличие на иждивении двух малолетних опекаемых детей, имущественное положение, признание вины, раскаяние, и отягчающих ответственность: совершение однородных административных правонарушений.

Избранный мировым судьей вид административного наказания отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Допущенное правонарушения не является малозначительным, совершено в области дорожного движения, в связи с чем, основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО5 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие ФИО5 с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющее рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2018 г., в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Мартынова Н.В.