Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 825 руб. 65 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 308 руб. 26 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 394736 руб. 84 коп. под процентную ставку 36 % в год, сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 10 772 820 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 342 326 руб. 47 коп., долг по процентам – 382 880 руб. 44 коп., неустойка – 10 047 613 руб. 72 коп., в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, уменьшив при этом неустойку до 85 618 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения завяленных требований возражали, указав на срок исковой давности, а также просили в случае удовлетворения иска к размеру взыскиваемой неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО) на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен целевой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на лечение в размере 394736 руб. 84 коп. сроком на 60 мес. под 36 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 394736 руб. 84 коп. Банк исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора.

Пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения 2-х и более раз заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из п. 4.2.1 условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения ответчик должен вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не менее величины ежемесячного взноса, не позднее даты погашения кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Процентная ставка по кредиту определена в параметрах кредита по настоящему договору.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по погашению просроченной кредитной задолженности включительно (2.2.4 договора).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 10 772 820 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 342 326 руб. 47 коп., долг по процентам – 382 880 руб. 44 коп., неустойка – 10 047 613 руб. 72 коп. 

Кроме того, из представленных расчетов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив в настоящее время исполнение обязательств по договору. 

Вместе с тем, поскольку п. 4.1.4 условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85 618 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, распределение поступивших от ФИО1 денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом. 

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было завялено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данному договору сторонами был согласован график платежей, из которого усматривается, что последний платеж должен был быть произведен 17.04.2019.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. В связи с этим суду необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах относятся к трехлетнему сроку, предшествующему обращению истца в суд.

По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а за время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно течение срока исковой давности было прервано 24.10.2018, когда ПАО «АТБ» направило исковое заявление. Применяя правило о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек применительно платежам с 17.05.2014 до 29.11.2015, и истец вправе требовать уплаты задолженности по платежам за период с 29.11.2015 по 17.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 585060 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу – 334 241 руб. 06 коп.; задолженность по процентам – 250 819 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

40 платежей х 14 269 руб. 79 коп. + 14 268 руб. 88 коп. (последний платеж).

При этом, оценивая размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что она является неразумной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, с учетом последнего платежа, произведенного 19.10.2015, и длительного непредъявления банком требования об уплате задолженности, что привело к образованию завышенной неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 9 906 руб. 79 коп., при этом снижение размера взыскиваемой неустойки не ведет с уменьшению размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 060 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу – 334 241 руб. 06 коп.; задолженность по процентам – 250 819 руб. 42 коп., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 906 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.01.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая