Дело № 1-521/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком в ООО «Алекса», имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учётом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

после инкриминируемого деяния осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учётом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено лишение свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость за нарушение правл дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, подвергнутым которому, в силу ст. 4.6. КоАП РФ, он считается по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, судимость за которое, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период времени до 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии опьянения, на участке местности возле 

<

адрес>ёва-Амурского в 

<

адрес>, сел на водительское место в автомобиле марки «TOYOTA Vitz» (Тойота Витц), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «TOYOTA Vitz» (Тойота Витц), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, от 

<

адрес>ёва-Амурского в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми он был остановлен, и у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора «Юпитер» №, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,375 мг/л при норме 0,16 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период судимости по ранее постановленному приговору. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, предоставление им дознавателю объяснения, в котором о сообщил о совершённом им нарушении ПДД.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, невозможно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, учитывая, что условное наказание, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ не привело к его исправлению, оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с тем, что после совершённого преступления ФИО1 был осуждён приговором Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ещё не вступил, оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, а поскольку основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено условно, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному преступлению не имеется.

При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, отбытое по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в окончательное наказание.

Избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке –отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-521/19 Центрального районного суда г.Хабаровска