РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2018 по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на второе полугодие 2017 года на его имя из собственных денежных средств в размере 2 583 руб. 99 коп. была оформлена подписка на периодическое печатное издание «Российская газета». 20 ноября 2017 года обратился к администрации ФКУ ИК-18 о невручении ему экземпляра данного печатного издания за №, Пятница, от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель администрации сообщил, что данный экземпляр с почты не поступал. При обращении к начальнику Салехардского почтампа был получен ответ, в котором указано, что № является приложением «Российская газета – НЕДЕЛЯ» и по подписному индексу № не вручается. 10 января 2018 года было направлено заявление в порядке досудебного обращения и получения доказательств: подтвердить или опровергнуть то, что № (№) от 10 ноября 2017 года является приложением «Российская газета – НЕДЕЛЯ». Ответа на заявление не получил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13 238 рублей 30 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 146 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено с участием истца посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" ФИО4, действующий на основании доверенности, выступил по доводам, приведенным в возражении на иск. Считает преждевременным обращение истца в суд, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Ответчик ФГУП "Почта России" своего представителя в суд не направил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В том случае, когда истец приводит доводы в обоснование заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, в нарушение вышеперечисленных правовых норм ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение именно избранным им ответчиком прав либо свобод, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нарушением прав истца.

Доказательства, подтверждающие вину УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания отсутствуют.

Действия (бездействие) УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания отсутствуют Стариковым не оспаривались ранее и не оспариваются в настоящем иске.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под "бездействием" следует понимать несовершение соответствующими лицами (органами) действий, обязанность по совершению которых явно содержится в действующем законе либо с очевидностью вытекает из существа дела. Из смысла закона так же следует, что между обжалуемыми действиями (решениями, бездействием) и нарушением прав гражданина должна иметь место причинно-следственная связь.

Так, в случае признания судом действий (бездействия) ……. иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 38, 39 ГПК РФ право формулировать предмет (суть требования, материально-правовой спор, разрешить который истец просит у суда) и основание (обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд) иска принадлежит только истцу.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания, выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. 

Таким образом, поскольку истец вправе сам выбирать способ защиты нарушенного право, это право истца, и никто не имеет права - ни ответчик, ни суд устанавливать - какой истцу выбирать способ защиты своего нарушенного права, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то настоящие требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова