Дело № 2-74/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЛозовыхО.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДемковаВА к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере 498 263 рубля за период с 08.07.2014 г. по 11.05.2016 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8182,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался не те обстоятельства, что решением Бабушкинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 2570000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2014 г. Решение суда исполнено ответчиком 11.05.2016 г. Таким образом, поскольку решение суда ответчиком исполнено несвоевременно,истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями части 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, решением Бабушкинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1270000 рублей по договору займа от 21.07.2009 г., сумма займа по договору займа от 11.11.2009 г. в размере 1300000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 21.07.2009 г. в размере 457278 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 11.11.2009 г. в размере 429587 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 18304,42 рубля, а всего 3475169,42рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно решение суда не исполнила, в связи с чем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ответчиком 11.05.2016 г., о чем 27.05.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, определенныхрешением Бабушкинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 498 263 рубля за период с 08.07.2014 г. по 11.05.2016 г. 

Суд не принимает расчет истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 498 263 рубля, поскольку расчет является не верным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 г. по 11.05.2016 г. в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию, которые составляют 419840,25 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 570 000

08.07.2014

31.05.2015

328

8,25%

365

190 532,05

2 570 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

11 631,89

2 570 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

24 714,25

2 570 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

24 955,05

2 570 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

21 460,56

2 570 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

20 933,18

2 570 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

22 050,60

2 570 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

18 512,45

2 570 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

8 761,94

2 570 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

12 336

2 570 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

13 938,39

2 570 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

16 987,28

2 570 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

17 593,97

2 570 000

15.04.2016

11.05.2016

27

8,14%

366

15 432,64

Итого:

674

8,85%

419 840,25

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419840,25 рублей за период с 08.07.2014 г. по 11.05.2016 г. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных по оплате государственной пошлины в размере 8182,62 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из представленныхквитанций, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6625 рублей 26.06.2018 г., а также за уточнение иска в размере 1455 рублей 06.09.2018 г., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 84 % (419840,25/498 263*100%), то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6873,40 рубля (8182,62*84%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДемковаВА к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ДемковаВА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419840,25 рублей за период с 08.07.2014 г. по 11.05.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6873,40 рубля, а всего взыскать 426 713 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: